"ЗА ОСОБЫЕ ЗАСЛУГИ перед российском литературой". Это такая номинация в довольно престижной "Премии Андрея Белого". Посмотрим же, за что её дают.
Некто sashaivanov1.1.6 8 лет назад НАПИСАЛ:
Намедни вот наткнулся на список 27-и книг, которые должна прочитать каждая девушка, до того как ей исполнится 27. Список вроде внушал уважение и краткими аннотациями пробуждал интерес к указанной в нем литературе. Ремарк, Уайльд, Голдинг, Фитцджеральд, Воннегут, Набоков, Бёрджесс...Все выглядело очень вкусно и достойно. Автор поста очень точно и интригующе написал к каждому произведению обзор. И вдруг...Сорокин "Настенька".
Резюме:"Первый и главный рассказ сборника “Пир” о юной девушке, которую съели родители на ее шестнадцатый день рождения, - следует читать сразу после окончания школы, когда сердце еще томится тургеневской негой и бунинской печалью. Рассказ “Настенька” отличается от “Темных аллей” точно так же, как взрослая жизнь от детства. И уж если начинать взрослую жизнь, то с рассказа “Настенька”. Тогда дальше не страшно будет. "
Про Сорокина я слышал только, но не читал. Слышал почти всегда нелестное. Но! Хочешь узнать - посмотри сам. Я забил в поиск "Настеньку" и первым делом наткнулся на отзывы.
Вот первый:
"Что это было...?
Я люблю жестокие книги. Что-нибудь вроде Паланика "Колыбельной", "Кишки" и тому подобного.
Но... Но что это?
Большего ужаса я не читала в жизни. "Настя" не то, чтобы противно, ужасно... Просто. Просто это тупое и унылое дерьмо.
Это - литература? И еще, знаете, эта книга состоит в списке "27 книг, которые нужно прочитать до 27 лет"
Прочтем, пожалуй о том, как девочек в наше время родители жарят и едят. А что, нужно знать такое до 27 лет. Нужно успеть до 27 лет разочароваться в литературе.
Все герои - сборище маньяков, якие сбежали из псих-больницы. У них своё общество, свои устои... Боже мой, да о чем можно говорить, когда...
"Холодный нож вошел в лобок как в белое масло: дрожь склеившихся волосков, покорность полупрозрачной кожи, невинная улыбка слегка раздвинутых половых губ"
"Батюшка воткнул ложечку в глаз жареной головы, решительно повернул: Настин глаз оказался на ложечке. Зрачок был белым, но ореол остался все тем же зеленовато-серым. Аппетитно посолив и поперчив глаз, батюшка выжал на него лимонного сока и отправил в рот."
Ну и то, чем является сама книга...
"Наклонилась, подняла платье, спустила панталоны и присела на корточках. Раздался прерывистый звук выпускаемых газов.
- Господи, какая я обжора... - простонала она."
Короче, это даже не противно. Это тупо. Убого.
Не тратьте время, не читайте."
Норм? Не только сам отзыв, но и цитаты из рассказа впечатляют,нет? Дальше, следующий отзыв...:
"Начало не вызывает никаких отвращений: природа, дача, помещики, солнце, дети, шестнадцатилетие, любовь, семья. Всё нормально - ничто не мешает читать дальше.
Однако потом я вспоминаю лишь лопату, печь, родителей, которые жрут свою дочку, причмокивая. Не понимаю, чего они ждали шестнадцатилетия, если так хотели доченьку то съесть. Раньше надо было, пока совсем юная и чистая. Причём всё описано в ярких красках и с деталями. Это чтоб такие вот как я могли представить себе такую ситуацию. Или не представить, а просто прочитать, а фантазия уже сама выстроит всё, что нужно.
В конце Настеньку съели. Все счастливы и довольны.
Сюжет, ты где? Мораль, ты где? Разум, ты где? Смысл, ты где? Возраст, ты где?
Оказывается позже, что произведение "Настенька" нравится многим людям, что кто-то считает его гениальным и особо поучительным (видимо, я далека от таких людей). Кто-то говорит, что это произведение весьма невинно, ибо надо дальше ознакомиться с Сорокиным. Нет уж, спасибо. Я, конечно, не берусь судить о человеке по одному произведению, но Сорокин попадает под такую категорию.
А ещё Сорокин не просто мужик и альфа-самец-извращенец, он ещё и отец. Хотел бы он, чтобы его дети такое читали, или он хочет это сделать с ними? Или что это? Больное воображение? А оказывается, теперь за него награждают премией "За особые заслуги перед российском литературой". Это вам не хухры-мухры, и даже не Набоков с его "Лолитой" и не популярные нынче "Оттенки серого". Нет. Это там и рядом не валяется.
А ещё... молодежный журнал Seventeen включил "Настеньку" в список из 27 книг, которые обязательно надо прочитать, поставив ее в один ряд с такими произведениями как "Алые паруса", "Джен Эйр" и "Над пропастью во ржи". Грустно, товарищи, грустно."
----------
-----------
Я:
"Настенька" - это, ребята, просто особо яркая вещь. А Владимир Сорокин - корифей русской литературы. Это официально и без шуток.
А по мне, так В.Сорокин - российский ГОВНОПИСЕЦ №1, Либералище и русофобище, каких поискать. Настоящий генералиссимус, да что там - ВОЖДЬ всех говнописцев.
Это не просто губитель русской литературы, а растлитель юношества и наивных легковнушаемых взрослых. Его книги (большинство книг) это мерзкие опусы, место которым на помойке. А их автору впору предъявлять "уголовку" с "психушкой" в качестве меры защиты населения.
Вспомним "Норму", вспомним "Голубое сало", вспомним "День опричника". Там практически везде про говно (извините), наркоту, проституцию, гомосятину, антисоветчину, русофобию, быдлонарод и быдловласть.
На этом фоне писатель Сорокин (он всегда за кадром) предстаёт вроде Христа, который якобы расчищает завалы с Содомами. А на деле СОЗДАЁТ это сатанинское варево сам, причём талантливо: фантазии и мастерства у автора не занимать. А за ним прёт вся "культурная элита" (фамилии их знаем, они отлично живут и "творят" преимущественно за государственные деньги). И за ними тянется тупая молодёжь эпохи ЕГЭ - начинающие и законченые креаклы.
Избранные детали:
В "Голубом сале" наркотиком служит говно, раствор которого вводят в глаз Сталину...
В "Дне опричника" милиционеры занимаются гомосятиной.
В "Норме" "норма" - это будерброды из говна - как обязательная и главная пища для народа и правительства.
В романе "Роман" мужик с топором и некая Татьяна с колокольчиком ходят по хатам и (на протяжении 100 последних страниц книги) с кайфом рубят граждан-односельчан.
Дальше нужно продолжать?
Расписано всё красочно, с подробностями, написано отличным, легко читаемым русским языком (если, конечно, изъять маты и прочую похабщину).
Подлизнуть Западу и опорочить Отечество любым подходящим способом (мораль - ну её нахрен)- вот стратегия говнописателей-либералов.
Всего в коротком посте не объяснишь. А Сорокин это моральный вражина российского государства и каннибал русского народа. Потому пользуется успехом на Западе (переведён на десятки языков и активно печатается).
Запад любит Россию в дерьме.
----------
4 класса
45
----------
Ольга Адаева (Симаш), Светлана Чарикова прокомментировали
Ольга Адаева (Симаш)
Шок! Неужели такое может быть?! В таком случае, это вообще не человек, а некто в человечьем обличии. Но кто тогда те, которые дают премию и вообще признают этого монстра за человека, за писателя?
Класс! 3
Светлана Чарикова
А он, этот Сорокин, вообще психически нормален! :-O (md)
Класс! 1
14:35
Ярослав-Чен Полуэктов-Джу
Премии дают люди, которые называют себя "людьми с либеральными взглядами" - в народе их называют "либероидами". Они же возглавляют культурную тусовку, называемую "культурной элитой". Они возглавляют большинство (!) российских литературных конкурсов (если говорить о литературе), и решают кому быть нынче в литературных лидерах - победителях, то есть показывают - к какому писательскому стилю нужно стремиться, чтобы достичь высот и попасть в высшую тусовку, обещающую денежное корыто и печатаемось в издательствах. Последний яркий пример тут Гузель Яхина со своим советско-фобским и пасквилеобразным, графоманским опусом. Либералы захватили ВСЕ самые крупные книжные издательства. Критики и члены жюри ведущих конкурсов, как правило, являются либералам. Ничтожная часть писателей, ради видимости демократии, приглашаемых из патриотической оппозиции, при голосовании просто незаметна. Что такое нынешний либерал=либероид, думаю, что пояснять не надо. Это ЗАПАДНИКИ. А ты хорошо знаешь их "западные ценности". Это как раз и есть говно и извращения, с соответствующим набором приложений. У всех, кто исповедует и возглавляет денежно-литературное говнокорыто, есть фамилии. Но это отдельная большая тема для разговора. Отсутствие таланта у "писателя" вовсе не означает, что он не может пробиться в избранные (в печатаемые). Тут нужно или писать о говнонароде и говногосударстве, и о приверженности к западным ценностям, либо писать настолько плохо, чтобы нравиться и покупаться туповатыми людьми, не наделёнными ни вкусом, ни мастерством буквосложения, ни моральными качествами, ни консервативным патриотизмом. Будь русофобом, кляни Россию, её историю - и у тебя будет шанс "выбиться в люди" - вот это я о чём.
Класс! 1
Ответить
Ярослав-Чен Полуэктов-Джу ответил Светлане
Он хитёр, потому и богат. Сам он говно не ест, зато потчует им (отборным) других.