;
МАТЕРИАЛЬНЫ ЛИ МЫСЛИ?
Прежде чем ответить на этот вопрос, попробуем сначала выяснить: материальны ли наши действия? Можно ли рассматривать, например, движение руки отдельно от самой руки? И говорить о том, что рука материальна, а движение руки – нематериально? Возможно ли движение без самой руки?
Мысль – это тоже движение, очень незаметное, но движение. Мышление – это механизм управления движением. Чем все время заняты мысли? Планированием ДЕЙСТВИЙ, стремлением к желаемому и ожидаемому будущему.
На чем основаны эти планы и ожидания? На предыдущем жизненном опыте. Память – это сохраненная история движения.
Мы думаем, что наша память хранит всё, но на самом деле она избирательна, и в зависимости от наших приоритетов она у всех по-своему, уникально оценивает и структурирует информацию. В одной и той же обстановке кто-то запомнит одних людей, кто-то других, кто-то лучше запомнит оттенки цвета, элементы одежды, кто-то – звуки и запахи или темы обсуждаемых разговоров… А какой-нибудь ребенок запомнит, в первую очередь, котенка и голубей, гуляющих под ногами у взрослых.
А раз у каждого свои приоритеты и образы прошлого, то и планы на будущее тоже будут отличаться. Это и есть судьба – уникальный алгоритм движения от рождения и до смерти. И то, что мы называем своей личностью – это и есть алгоритм движения, которое мы осуществляем в течение своей жизни. Материальное тело – носитель и исполнитель этого алгоритма. Можно сказать, тело и есть материализованная мысль, упорядоченная энергия, ходячий алгоритм действий.
Откуда, почему в теле возникает мысль? Что побуждает нас совершать и планировать какие-либо действия? Ведь именно это и отличает, судя по всему, живой организм от неживой материи.
Камень, если его не трогать, не станет шевелиться, предпринимать какие-то действия, меняться и менять окружающую среду. Он может измениться со временем только в результате внешнего воздействия: удар по нему может отколоть от него кусок, ветер, вода, трение могут постепенно обточить его. В любом случае это изменение будет разрушительным, а не созидательным, развивающим.
И только живой организм способен активно (изнутри) меняться и менять окружающий мир. В этом и заключается творческая сила жизни: её источник, её причина – внутри, в самом сознании. И было бы ошибкой искать ключ к разгадке жизни где-то снаружи, в чем-то или в ком-то, кроме нашего сознания.
Так что нас побуждает мыслить, планировать и действовать? Что мешает нам наслаждаться покоем? И что может принести нам успокоение, абсолютную удовлетворенность жизнью?
ЖИЗНЬ КАК АЛГОРИТМ ДВИЖЕНИЯ
Как известно, движение – это жизнь. Но не всякое движение можно считать признаком жизни. Например, я пнула ногой камень, и он покатился. Это тоже движение, но оно не означает, что камень живой. Причина движения находится не внутри камня, а снаружи.
Живой организм от неживой материи отличает не любое движение, а именно активное – идущее изнутри, вызванное стремлением к изменению себя и окружающего мира. Это то, что в биологии называется эволюцией.
История этого живого изменения составляет нашу память. На основе памяти происходит планирование движения – мышление. Наше тело – это материализованная мысль, упорядоченная энергия, действующий алгоритм движения.
Однажды я задала своим читателям вопрос: «Что побуждает нас совершать и планировать какие-либо действия? Что мешает нам наслаждаться покоем?» Многие ответили, что недовольство жизнью, стремление к лучшему будущему. Но вот беда: никто не может толком объяснить, какой должна быть жизнь, чтобы мы были полностью удовлетворены ею!
Более того, похоже, что перспектива достичь такого абсолютного счастья пугает людей гораздо больше, чем вечная борьба с суровой действительностью. Борьба за светлое будущее – это то, что наполняет жизнь смыслом. А когда цель достигнута, что делать? Как жить без мечты?
Как в том анекдоте:
– Я так мечтаю похудеть!
– Ну, похудей!
– А как я без мечты жить буду?
Всё дело в том, что достижение цели у нас ассоциируется с концом. У каждой сказки, у каждой истории должен быть конец, желательно, счастливый. Вот это понятие конца больше всего и пугает! Ведь конец ассоциируется с остановкой, прекращением движения, развития. А что за ним? «Остановись, мгновенье, ты прекрасно»? Вечный покой? Окаменение?
Но конец бывает только в сказке. В реальной жизни движение не прекращается никогда. Оно может быть хаотичным, сумбурным, но оно обязательно стремится к упорядочению, образованию потока, структурированию. Достижение хотя бы относительного порядка стабилизирует систему и сохраняется в ней некоторое время.
Это можно сравнить с сохранением традиций, образа жизни в обществе. Когда каждый действует сам по себе, царит хаос, возможны конфликты интересов, ссоры, драки и т.д. Но по мере развития общества, налаживания совместной деятельности, создания инфраструктуры, возникает определенный порядок, который даже при желании очень трудно разрушить.
Движение при этом не прекращается – оно просто зацикливается, становится повторяющимся, предсказуемым, самовоспроизводящимся. Можете ли вы представить жизнь без календарей, ежегодных праздников, без дней рождений и новогодних каникул, без чередования рабочих и выходных дней в неделе? Всё это составляет нашу жизнь, нашу культуру и образ жизни. Это определенный порядок, структура, которая стремится к самосохранению.
По этой же самой причине так трудно изменить свои привычки, свою походку, осанку, свой образ жизни и мировоззрение. Даже если они нас не очень-то устраивают. По-моему, Вольтеру принадлежит высказывание: «Попробуй изменить себя, и ты поймешь, сколь ничтожны твои попытки изменить других».
Очень сложно изменить созданный и воплотившийся в материи алгоритм движения. Даже если мы понимаем, что этот алгоритм несовершенен.
Представьте: вы с таким трудом, в течение всей жизни налаживали свой быт, свои отношения, свои связи и распорядок дня, привыкли к нему, и вот приходит кто-то и предлагает всё изменить, потому что так будет лучше – и вам, и ему, и всем другим. Он убеждает, что тот новый порядок, который он предлагает, будет еще лучше, но для этого каждому надо всё изменить в своем образе жизни. Многие ли на это согласятся? Разрушить свой устоявшийся локальный порядочек ради какого-то неизвестного, еще не созданного глобального порядка? Отказаться от синицы в руках ради журавля в небе?
Да, мы цепляемся за свой привычный локальный порядочек и боимся изменений, но это вполне нормальный, здоровый инстинкт самосохранения. Без него не было бы жизни, не было бы памяти, не было бы материи – никакая структура не могла бы возникнуть и сохраниться.
И если кто-то нас убеждает полностью отказаться от своего прошлого, от всех традиций, связей, разрушить всё, что нам дорого, обещая новое, прекрасное, светлое будущее, мы не спешим ему верить. Потому что так устроена наша биологическая природа.
Чтобы изменить неживую структуру, необходимо её разрушить, а потом создать новую. Химическая реакция – это изменение структуры: разложение сложных веществ на более простые, и создание из них других сложных веществ. Такое изменение не предполагает памяти.
Но биологическая материя предпочитает иной способ изменения – эволюцию, суть которой заключается, на мой взгляд, в стремлении к развитию, созиданию без разрушения. А для этого возникшие локальные структуры (клетки, организмы) не разрушаются, а объединяются, образуя более сложные глобальные структуры (популяции, виды, экосистемы…). И уже на этом уровне происходит качественное изменение всей системы, сопровождаемое ростом сознания, образованием абсолютно новых структур.
Именно благодаря этому живая материя обладает памятью, сознанием, способна к самоорганизации, саморазвитию и самосовершенствованию.
Недавно я создала в Яндекс.Кью сообщество «Когнитивистика», и в нем очень часто поднимают вопросы типа«Как усовершенствовать мир?», «Как усовершенствовать людей?» И мне очень интересно: что значит «совершенный», это какой?
Как правило, люди, желающие «усовершенствовать мир», имеют в виду, что все другие должны измениться, стать более совершенными, с их точки зрения, но их самих это не касается.
Но, на мой взгляд, совершенство - это не какая-то идеальная, застывшая форма, не требующая дальнейших изменений, а некий идеальный алгоритм развития, когда каждый совершенствуется сам и вносит тем самым вклад в общее развитие всей системы. Именно так ведет себя живая, по определению, материя. А всё, что в нас ищет причины несовершенства мира в других, ведет к конфликтам, разрушению и смерти.
;
СМЕРТЬ КАК МЕХАНИЗМ ОБНОВЛЕНИЯ ЖИЗНИ
Многие стараются гнать от себя мысли о смерти, как о чем-то плохом и не достойном внимания, но я считаю, что жить надо, помня о смерти («Memento mori!») – не ожидая смерти в состоянии депрессии, а ежедневно исследуя жизнь и смерть, раскрывая их единый, эволюционный смысл.
В прошлой главе «Жизнь как алгоритм движения» я писала о том, что живой организм – это, по сути, исполняемый алгоритм движения.
Возникновение жизни является закономерным этапом упорядочения движения. Любое, даже поначалу хаотичное, движение стремится к упорядочению, образованию потока, структуры. Достижение хотя бы небольшого, локального порядка, стабилизирует систему и сохраняется некоторое время.
Стабилизированная энергия – это такой алгоритм движения, который становится циклическим (повторяющимся), предсказуемым, самовоспроизводящимся. И такую структуру очень непросто разрушить. Она обладает стремлением к самосохранению. Происходит материализация энергии – фиксация достигнутого энергетического состояния.
Это происходит на любом уровне самоорганизации, в том числе и на социальном. Национальные традиции, образ жизни, культура, язык – это тоже пример самоорганизации материи, алгоритма действий множества людей, формирующегося на протяжении многих веков.
Любая попытка разрушить сложившийся традиционный уклад неизбежно встречает сопротивление, потому что ТАК УСТРОЕНА БИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА: ей свойственно стремление к самосохранению. Без этого не было бы жизни и свойственной ей памяти.
Для живой материи характерна необратимость изменений, т.е. направленность развития – то, что мы воспринимаем как время.
У этой особенности живой материи есть один существенный недостаток. Живой организм не желает меняться, в том числе и в лучшую сторону, потому что в нем заложено стремление к самосохранению. И если существует какая-то проблема на социальном, межвидовом, экосистемном уровне, то эта инертность живых организмов мешает преодолению конфликта. И поэтому «эволюция изобрела» такой механизм обновления как смерть. И это логично.
Если ты не желаешь менять свой образ жизни и как-то способствовать решению коллективных, системных проблем, то постепенно ты начинаешь отставать от изменений окружающего мира, стареть – сначала морально, а затем и физически. Ты становишься лишним в новом, развивающемся мире, и жизнь избавляется от таких организмов, предварительно «сохранив копии» в ваших детях. И уже новые поколения будут искать общие решения, способствовать развитию жизни. Так происходит биологическая эволюция, которая направлена в сторону роста сознания.
Таким образом, сознание возникает и развивается из необходимости решения коллективных задач, устранения конфликта интересов в экосистеме. Сознание – это механизм самоорганизации, саморазвития материи, позволяющий совершенствовать сам алгоритм жизни.
В человеке оно проявляется в виде способности осознанно меняться и менять образ жизни в сторону уменьшения страданий, конфликтов, бессмысленных, нецелесообразных действий, а также умения понимать, находить общие смыслы и системные решения.
Получается, что такой «побочный эффект» эволюции как смерть способствует развитию и росту сознания, совершенствованию алгоритма жизни. И на самом высшем уровне развития сознания смерть исчезает, уступив место тотальной осознанности материи.
СОЗНАНИЕ КАК МЕХАНИЗМ САМООРГАНИЗАЦИИ
Представление о мозге как о центре управления телом, который «принимает решения» и «посылает команды» – это такая логическая модель, которая очень часто используется в повседневной жизни и даже в научной литературе, но при этом совершенно не соответствует действительности.
В природе вообще нет «централизованного управления».
Это только человек (из-за своих ложных представлений) пытается реализовать схему, позволяющую полностью контролировать события из одной точки: это и попытки создания института монархии, и попытки создания единой мировой религии, глобальной мировой экономики и т.д. Но эти попытки всегда заканчивались провалом. Не задумывались, почему?
Почему распалась великая Римская Империя, а на её месте возникли национальные государства? Был ли это шаг назад, признак деградации человеческого общества, или это был необходимый этап развития, выход из тупика?
Чем больше империя, тем сложнее единое, централизованное управление ею. И на каком-то этапе институт власти становится тормозом развития, огромной бюрократической машиной, слишком сложной и дорогой в обслуживании, и при этом крайне неэффективной. И её распад становится неизбежным.
Самое сложное в централизованном управлении – доводить указы, распоряжения до всех граждан, контролировать их исполнение и собирать информацию (получать обратную связь). Именно поэтому развитие цивилизации всегда шло по пути совершенствования речи и коммуникаций: транспортных, почтовых, телефонных, компьютерных… Они становились всё более быстрыми и эффективными.
И сегодня мы достигли небывалых высот в информационной коммуникации! Но решило ли это хоть как-то проблему управления? На мой взгляд, это еще больше усложнило задачу. Сегодня мы живем в информационном обществе, где каждый спешит как можно громче высказать своё мнение. И некогда единое, эффективное управление сегодня свелось к бесконечным дебатам, форумам и саммитам, на которых никто ничего не решает. Демократия – это на самом деле могильщик цивилизации.
Нам нужна не демократия, а ЭФФЕКТИВНАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ! А это предполагает не свободу «высказать своё мнение», а свободу эффективно и рационально действовать на местах. А для этого необходим высокий уровень осознанности, самоорганизации каждого, способности «думать глобально и действовать локально». И в принципе, всё необходимое для этого есть: развитая мировая культура, развитая информационная сеть, возможности для саморазвития. Мешает одно: ложное представление о необходимости централизованного управления.
Мы считаем, что иначе невозможно, потому что так работает наш мозг, управляя телом. Но это ошибочная модель. Мозг и нервная система в целом – всего лишь коммуникационная сеть, обеспечивающая взаимосвязь всех частей организма, их слаженную работу. Это не «центр управления полетами», а СИСТЕМА ВЗАИМОСВЯЗЕЙ.
Но кто же тогда «принимает решения»?
На самом деле, большинство процессов нашего тела происходит автоматически, начиная от внутриклеточных процессов, и заканчивая ежедневными бытовыми делами, которые мы выполняем «на автопилоте». И даже те действия, которые мы выполняем, как нам кажется, осознанно, выполняются не потому что «Я» так решил, а потому что к этому обязывает сама предыстория развития, сам контекст ситуации. А мы просто осознаем целесообразность данного действия в процессе его исполнения.
Сознание – это автоматический, естественный процесс природной самоорганизации сложных систем.
Для управления своими действиями нам не нужно следить за каждым импульсом нейрона, знать о строении каждой мышцы, контролировать каждый орган и клетку.
Мозг не управляет телом, как начальник подчиненными. Он лишь позволяет нам детальнее осознавать происходящее и адекватно реагировать.
Необходимость думать и принимать сложные решения возникает в том случае, когда мы пытаемся воздействовать на окружение, управлять действиями других людей или внешних процессов. И для этого у нас возникла и развилась такая надстройка как МЫШЛЕНИЕ.
В мышлении необходима логика: мы сначала планируем, принимаем решение, а потом последовательно действуем или отдаем команды, чтобы действовали другие. Затем контролируем ход выполнения и получаем желаемый результат. И все цивилизации шли по пути развития мышления, в первую очередь, а не сознания. Именно поэтому каждый раз вслед за достижением пика развития неизбежно следовал упадок, распад.
Возможен ли какой-то иной путь – устойчивого развития?
Многие сегодня возлагают большие надежды на так называемое «цифровое государство» - высокотехнологичный способ глобального самоуправления, который Владислав Сурков в своей статье назвал «безлюдной демократией». В ней он обрисовал довольно жуткую картину будущего, в которой машины займут вершину эволюции и будут управлять обществом. Но я уверена, что этим прогнозам не суждено сбыться.
Возможно, пророки Римской Империи тоже как-то иначе представляли её будущее, но живые системы развиваются по своим законам. И согласно им громоздкие, сложные системы, требующие для своего поддержания неимоверных усилий и энергий, неизбежно распадаются.
Я убеждена, что единственно возможный путь устойчивого развития – это путь самоорганизации и совершенствования сознания. Но что такое сознание, и где оно находится?
ГДЕ НАХОДИТСЯ СОЗНАНИЕ?
Сознание, с нашей точки зрения, - это то, что «одухотворяет» материю, делает её живой. В чем это выражается?
Если я кину камень, то он полетит по заданной траектории. Он не изменит свою траекторию, если только не столкнется с другим объектом. Но если два человека будут бежать навстречу друг другу, то смогут избежать столкновения, изменив свою траекторию.
Живые существа, обладающие сознанием, способны предугадать возможные столкновения и конфликты, предотвратить их, изменив собственную траекторию, своё поведение. И чем выше уровень сознания, тем «дальновиднее» ведет себя существо. Оно способно координировать своё движение и развитие с деятельностью окружающих и общим развитием системы в целом.
Конечно, камень и человек – это два самых ярких примера, демонстрирующих отсутствие или наличие сознания. И между ними есть масса промежуточных уровней.
Упорядоченность потока воды, упорядоченное движение планет – разве это не зачатки механизма, позволяющего минимизировать столкновения, хаос, разрушения? Образование магнитного поля, простирающегося далеко за пределы самого материального тела, – разве это не способность влиять на окружающую среду, предотвращать заранее нежелательные столкновения? Излучение электромагнитных волн, в том числе видимого света – разве это не способность влиять на окружающее пространство в сторону улучшения его информационных характеристик? И разве не открытие электромагнитных волн позволило нам создать на планете глобальную информационную сеть?
Некоторые считают, что информация возникла только с появлением человека. Но с точки зрения физики информация – это мера энтропии в системе. Энтропию многие понимают как синоним хаоса, но это не совсем верно. Это КОЛИЧЕСТВЕННАЯ характеристика системы.
Представьте коллектив из трех человек и коллектив из миллиона человек. Где должна быть выше степень самоорганизации и информированности? Рост энтропии обязательно сопровождается повышением уровня самоорганизации, информированности. Это закон эволюции природных систем. Рост количества материи в системе непременно должен сопровождаться ростом сознания.
Многие считают, что сознание присуще исключительно человеку, что это индивидуальное свойство организма, или даже конкретно мозга. Есть даже такое понятие – «индивидуальное сознание». Но может ли сознание быть индивидуальным?
Будь сознание у каждого своим, личным, как материальное тело, могло бы оно выполнять свою функцию координирования движений и уменьшения энтропии в системе? Разве не были бы мы подобны хаотично движущимся броуновским частицам, меняющим свою траекторию только после столкновения с другими?
Возможно, в пользу «индивидуального сознания» говорит тот факт, что каждый по-своему планирует свою жизнь, своё поведение и может не соглашаться с другими. Многие именно это считают главной своей ценностью, и называют кто душой, кто индивидуальным сознанием. Именно его имеют в виду, спрашивая: «Смертно ли сознание?»
Человек, считающий сознание своим личным свойством, склонен считать себя вершиной эволюции, имеющим право управлять миром по своему усмотрению. Отсюда и возникает стремление установить централизованное управление и навести свои порядки. Отсюда происходят конфликты интересов, борьба за власть и вытекающие из этого последствия.
Если же рассматривать сознание как ПРОЦЕСС самоорганизации сложных систем, то это многое проясняет, но требует пересмотра всего мировоззрения и отказа от своего «эго», к которому многие очень привязаны. Однако без этого невозможно дальнейшее устойчивое развитие.
Необходимо понять, что в природе нет централизованного управления в том виде, как мы это привыкли наблюдать на социальном уровне. Эволюция происходит не потому, что кто-то откуда-то всем управляет, а потому что система в целом становится всё более упорядоченной, потому что в ней возрастает уровень информированности, сознания, обеспечивающего ясность и прозрачность, понятность происходящего всем участникам процесса.
Сознание – это то, что обеспечивает порядок и устойчивое развитие без необходимости централизованного управления. Обществом не нужно специально управлять, когда каждый осознан, когда каждый на своём месте понимает, как ему действовать во благо себе и всему миру. Это идеал самоорганизации, примером которого может служить живой организм. Управление собственным телом – это чистая самоорганизация, и то, как это происходит – настоящая магия!
Мы ведь можем понятия не иметь, как устроен наш организм, какие в нем мышцы, органы, клетки, как они между собой связаны, но при этом отлично владеть им. Достаточно намерения – и тело само приходит в движение. А может быть, наоборот – тело готовится совершить движение, и мы чувствуем это как своё намерение. Здесь нет управляющего и подчиненного, здесь полное согласие и единство!
Осознанность позволяет тонко чувствовать малейшие движения и сигналы своего тела, чувствовать внутренний отклик на любое событие и явление в окружающем мире. И при самом высоком уровне осознанности это происходит фактически одновременно: мы физически ощущаем единство с окружающим миром, исчезает граница между внутренним и внешним. Тело уже не воспринимается как нечто противоположное сознанию, оно и есть – воплощенное сознание или одухотворенная материя.
Люди, имеющие целостное мировоззрение, представляют наивысшую ценность сами по себе, не с точки зрения общественной, экономической пользы, а как носители целостного сознания, как элементы тотально осознанной материи.
Такие люди самодостаточны, они ничего не требуют и не навязывают окружающим. Они никому не доказывают истину, а умеют ПРЕБЫВАТЬ В ИСТИНЕ. И это самое большее, что может человек сделать для мира. Именно в этом заключается главная роль человека на планете – наполнять жизнь смыслом, повышать общий уровень сознания.
Я убеждена, что это способно менять и характеристики самого пространства, воздействовать на другие живые организмы, способствовать эволюции всей системы. Но развитие этой способности предполагает совершенно иной образ жизни, иной способ принятия решений и мотивации.
О ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ И БУДУЩЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Сегодня мы переживаем бум развития информационных технологий. Можно по-разному к этому относиться, но нельзя игнорировать само явление цифровой трансформации общества.
Для большинства людей информационные технологии - это социальные сети, цифровое телевидение, смартфоны и гаджеты – все то, что позволяет всегда быть в курсе событий, на связи, а также свободно высказывать своё субъективное (и ни к чему не обязывающее) мнение в сети.
Однако представители крупного бизнеса и государственного управления всё больше рассматривают цифровые технологии как инструмент всестороннего анализа ситуации и принятия решений. И с этой точки зрения цифровые технологии (при грамотном использовании) помогают глубже и детальнее рассмотреть ситуацию, не утратив при этом целостного видения.
Появилось много инструментов для бизнеса, позволяющих не только автоматизировать весь процесс, но и создавать динамические (автоматически обновляющиеся) и многоуровневые отчеты для отслеживания ситуации в динамике, в любом масштабе и разрезе, с любого ракурса. Аналитик данных – это специалист, владеющий такими инструментами и использующий их для принятия эффективных корпоративных решений.
Эти инструменты и возможности способствовали формированию совершенно особой корпоративной культуры принятия решения на основе данных –data driven, при которой решения принимаются и корректируются на основе данных, т.е. реальных показателей и их динамике, а не чьих-то личных предпочтений и кулуарных договоренностей.
С развитием культуры data driven важнейшим фактором успеха компании становится прозрачность и очевидность принятия того или иного решения для всех участников процесса. А это не что иное как признак высокого уровня самоорганизации, роста сознания всех участников.
В прошлое уходит культура принятия решений, основанная на авторитете руководителя или самого высокооплачиваемого сотрудника, – так называемая культура HIPPO. Хрестоматийным примером культуры HIPPO является Kodak – фирма, занимавшаяся продажей фотоаппаратов, пленки и владевшая сетью сервисных центров по проявке и печати фотографий. Когда один из инженеров компании изобрел цифровой фотоаппарат и предложил идею руководству, его даже слушать не захотели. Но в итоге всё равно цифровые фотоаппараты получили широкое развитие, вытеснили пленку и сделали ненужными сервисные центры, занимавшиеся проявкой и печатью.
Этот пример показывает, что для приверженцев HIPPO сама компания представляет большую ценность, чем её миссия, её полезность для общества. Это делает бизнес не только консервативным и неповоротливым, как гиппопотам, но и, порой, бессмысленным. Для руководства компании куда важнее сохранить свою привычную форму деятельности, приносившую прибыль, чем внедрить новую технологию, которая значительно упростила бы создание фотографии и дала бы новые возможности для творчества в этой сфере.
В этом смысле цифровые компании всегда стремятся к развитию и чутко реагируют на новые тенденции и настроения. Они готовы меняться, трансформироваться, развиваться, если в этом есть необходимость.
И такой подход ведет к тому, что бизнес изначально создается как проект, необходимый для решения какой-то проблемы, задачи. У каждого проекта есть время жизни – период, в течение которого он выполняет своё предназначение, после чего команда расформировывается и освобождается для выполнения других задач. И это больше похоже на живые системы, чем то, что было при классическом подходе.
Мы постепенно уходим от попыток создать нечто незыблемое, каменное, вечное в материальном виде. Мы все меньше привязаны к жестким материальным формам, нас всё больше привлекает само творчество, сам живой процесс. И этим мы становимся ближе к пониманию того, как это происходит в природе. В этом я вижу надежду на то, что мы всё же найдем путь устойчивого развития, без необходимости борьбы и разрушения.
На мой взгляд, цифровая трансформация – это не про то, как компьютеры захватят власть над людьми, а, в первую очередь, про трансформацию нашего сознания, повышение уровня информационной культуры. При грамотном использовании технологии помогут нам лучше понимать себя, друг друга и мир в целом, принимать эффективные решения в интересах всех участников сообщества, всей экосистемы – с технологиями или без, уже не принципиально.
Одни считают, что путь техногенного развития ведет человечество и всё живое на Земле к гибели, другие, наоборот, видят в нем надежду на решение всех проблем, избавление от болезней и даже смерти. Но и те и другие видят причину в самих технологиях, созданных человеком, в самой цивилизации. Только одни возлагают на неё надежды на спасение, а другие – ответственность за гибель.
Но, на мой взгляд, роль технологий в другом. В процессе их создания и применения совершенствовалась сама мысль, обогащалась речь, появились такие понятия как информация, энтропия и т.д. Мы стали лучше понимать информационные процессы в природе, в живых и неживых системах, в самих себе, стала стираться граница между миром материальным и духовным (информационным).
То, что когда-то, тысячи лет назад люди чувствовали, но не могли высказать, сегодня становится доступно сознанию. Если интуиция – это когда ты чувствуешь, что нужно, сознание – это когда ты понимаешь, почему ты это чувствуешь, и зачем тебе это надо. И если технологии и сыграли какую-то положительную роль, то не сами по себе, а в том, что их создание и применение способствовало развитию сознания, лучшему пониманию информационной природы бытия.
;
МЫШЛЕНИЕ И СОЗНАНИЕ
ПОЧЕМУ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ ВСЕ ХОРОШИЕ, А ВМЕСТЕ ПЛОХИЕ?
По отдельности все люди хорошие: у каждого есть своя правда, да и рождаются все милыми и хорошими, а вместе получается какая-то ерунда. Меня всегда интересовало: почему так происходит?
Исследуя сознание, наблюдая за собой и окружающими, я обнаружила, что взрослый человек занят обычно не тем, что нужно ему, а тем, что, по его мнению, от него ожидают другие. В итоге все делают то, что на самом деле никому не нужно. Практически каждый признается, что занимается не тем, чем хотелось бы, и живет не так, как мечталось.
Иными словами, нами управляют МОДЕЛИ поведения других людей, а не собственное сознание, ощущения и чувства. Мы руководствуемся мышлением, а не сознанием.
Для многих людей мышление и сознание – это слова-синонимы, но на самом деле это совершенно разные понятия.
Сознание обеспечивает ВОСПРИЯТИЕ реальности, а не занимается его моделированием. В его основе лежит физический процесс. Благодаря сознанию мы воспринимаем мир максимально объективно, мы способны видеть, слышать, осознавать происходящее в реальном времени. Мы ВИДИМ дерево, а не моделируем его. Мы не можем «развидеть» дерево, или заставить своё зрение видеть его по-другому, не изменив свою физиологию, т.е. саму природу.
То, как мы ОЦЕНИВАЕМ дерево, считая его полезным или вредным, относя его к тому или иному типу согласно определенной классификации, связано с нашими моделями. Это уже результат мышления. Мышление – это построение моделей и принятие решений на основе моделей.
Слабое место мышления в том, что оно зачастую ограничивает и искажает наше восприятие реальности. Дело в том, что когда мы руководствуемся строго моделью, все полученные данные интерпретируются с точки зрения данной модели. Всё, что не вписывается в модель, или противоречит ей, игнорируется либо объявляется случайной ошибкой, исключением из правил.
Особенно заметно это стало сейчас, когда мы стали чаще работать с большими массивами данных. Считается, что чем больше данных, тем больше информации из них можно извлечь. Но необходимо понимать, что сами эти данные были собраны и оцифрованы людьми на основе какой-то модели или гипотезы. И это уже влияет на выводы, которые мы делаем потом на основе данных.
Приведу пример. У нас есть массив данных по заболеваемости людей. Это могут быть результаты анализов, количество обращений к врачам, поставленные диагнозы и т.д. и т.п. Можно ли обучить нейросеть на этих данных, чтобы она ставила правильные диагнозы и находила причины новых болезней? Конечно, мы можем попробовать обучить нейросеть на данных, и она в любом случае выдаст какие-то результаты. Но насколько они будут правильными?
Считается, что если нейросеть показывает большой процент ошибок, то надо просто больше данных. Т.е. если это данные по заболеваемости людей, то надо взять не 1000 людей, а 100000, чтобы нейронка лучше обучилась. Но ведь количество данных не изменит их качество! Это будут результаты все тех же анализов и измерений, собранных по определенной технологии, на основе всё той же модели. И ничего принципиально нового мы в них не найдем.
Например, мы взяли за основу вирусную модель, согласно которой причина данного заболевания – вирус. Соответственно мы будем собирать те данные и по той схеме, которая подтверждает нашу модель. Все, что не относится к ней по нашему мнению, будет игнорироваться и не войдет в исследуемые данные. А что если эта модель ошибочна? Что если причина заболевания в другом? Если это не одна причина, а целая совокупность причин, в том числе и не связанных с деятельностью людей? Тогда мы будем иметь много фактов, не укладывающихся в модель, не объясняемых этой моделью. И значит, она нуждается в пересмотре.
В век больших данных важно не просто анализировать данные, собранные в рамках некой модели, но и уметь корректировать сами модели, а иногда и вовсе отказаться от каких-либо моделей в пользу беспристрастного, объективного исследования.
Это важно не только в научных исследованиях, но и в повседневной жизни. Ведь и свои собственные ощущения, жизненные ситуации, факты, действия других людей мы тоже интерпретируем исходя из определенной модели. Человеческое мировоззрение – это тоже модель. И если каждый руководствуется своей моделью, то неудивительно, что мы часто неправильно понимаем не только друг друга, но и сами себя и мир в целом.
Важно уметь различать – где данные, а где их интерпретации. Данные не могут быть «плохими» или «хорошими», «важными» или «неважными», такими они становятся в результате интерпретации, в зависимости от того, противоречат нашей модели или нет.
Способность воспринимать происходящее непосредственно, свобода от шаблонов и стереотипов, умение слушать и слышать окружающих, природу, собственное тело – вот те качества, которые необходимы человеку в современном мире, и которые мы можем назвать одним словом «осознанность». С годами мы её утрачиваем и становимся всё менее восприимчивыми к чему-то новому, всё более ограниченными и закоснелыми. Утрачивая открытость, непосредственность восприятия, мы постепенно теряем энергию, здоровье, осознанность, жизнь.
ОТЧЕГО ВОЗНИКАЮТ КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ?
Основу нашего самосознания и восприятия составляют физические ощущения собственного тела: чувство равновесия (гравитации, вибрации, координации), тактильные, вкусовые ощущения, обоняние, зрение, слух и т.д. Это базовый уровень, связанный непосредственно с физическими процессами нашего тела и окружающей среды.
Но помимо физических ощущений у нас возможны и более сложные чувства (эмоции), такие как страх, радость, апатия, ненависть, любовь и множество других, которым даже нет названия. Это чуть более высокий уровень обработки информации. Каждое такое чувство – это целый комплекс физических ощущений, который мы называем одним словом – например, грусть.
Если мы испытываем чувство, не понимая, с чем оно связано и чем вызвано, то мы не можем им управлять. Мы просто переживаем его или действуем под его давлением. Например, ненависть. Если мы испытываем это чувство, не понимая откуда и к чему оно возникло, то оно просто разрушает нас или заставляет нас действовать разрушительно по отношению к окружающим.
Но ненависть – это обобщающее название целого комплекса ощущений. А вот если мы детализируем это чувство в данной конкретной ситуации, то оно становится осознанным, осмысленным. Если мы способны проследить его возникновение, с какими ощущениями и событиями оно связано, то мы уже способны управлять своей энергией, понять причину конфликта, изменить что-то в образе жизни в сторону для устранения конфликта. Тогда эта энергия выполняет полезную работу и помогает нам решить проблемы, устранить противоречия, улучшить жизнь и повысить осознанность.
Таким образом, сознание, мысль – это не что иное как детализированное, структурированное чувство, а то, что психологи называют «подсознанием» - это всего лишь неосознанные, неупорядоченные чувства и реакции тела.
Насколько правильно человек понимает свои чувства и реакции тела, настолько разумно и целесообразно он способен действовать сам и понимать поведение других. И слова, которые мы используем для обозначения тех или иных чувств, играют в этом очень большую роль. Неудачное название способно полностью исказить чувства и затруднить их осознание.
Приведу пример. Одно и то же чувство можно назвать бережливостью, а можно жадностью. Как вы думаете, какое из этих слов поможет лучше понять мотивы своих и чужих поступков, а какое – только затруднит?
Немаловажное значение имеет и то, как и при каких обстоятельствах родились эти слова. Как вы думаете, какое слово возникло в попытке разобраться в собственных чувствах, а какое – при оценке действий других людей? Наверняка, говоря о себе, человек предпочтет слово «бережливый». А уже проецируя это понимание на других, он сможет лучше понять и других людей.
Но если мы начнем с оценки другого человека и назовем его «жадный», то проецируя его на себя, мы затрудняем и собственное понимание. Мы начинаем избегать каких-то чувств, отрицать их в себе, запрещать. Появляется разрыв между чувствами и мыслями. Мысли начинают «жить собственной жизнью», отдельно от чувств и тела. Это и является главной и единственной причиной всех когнитивных искажений и проблем.
Наиболее точное и целостное понимание всегда рождается в процессе самопознания и саморазвития, а наиболее искажающее – при оценочном суждении и наблюдении со стороны. Это касается не только понимания человека, но и природы, мира в целом.
Сегодня ученые пытаются понять, что такое сознание, может ли им обладать «искусственный интеллект», можно ли перенести сознание из живого тела в компьютер… Неспособность понять природу сознания составляет «центральную психофизиологическую проблему». Процитирую одного из экспертов, который описывает суть проблемы:
«Непонятно, как из работы отдельных нейронов, по какой формуле, производится такой сложный и системно целостный феномен, как "сознание". Гипотез и теорий на сей счёт - очень много. И у учёных, и у философов... Деятельность мозга сейчас оценивается, как чёрный ящик в целом, по входу и выходу. Даже, если его просвечивают на томографе - видят только большие цветные пятна нейроактивности. А это заведомо и неточно, и неполно. Можно втыкать электроды в отдельные нейроны. Это точно, но во все 80 миллиардов нейронов воткнуть электроды как-то пока не получается. Можно полно и точно исследовать мозг примитивных животных, например, червя-нематоды, у которого 300 нейронов. Но это не 80 миллиардов человека. И даже не 1 миллион у мухи...»
Информация о каждом из 80 миллиардов нейронов другого человека, или о каждом из 7 миллиардов людей на Земле, ничего не даст для повышения осознанности людей.
Сознание – это не результат работы отдельных нейронов, не свойство отдельного организма, а универсальный природный механизм самоорганизации сложных систем, обеспечивающий поведение множества как единого целого.
Каждый нейрон по отдельности не обладает сознанием, но их совместная деятельность порождает целый мир чувств и мыслей. Нейронов много – сознание едино.
Когда мне говорят, что все мы Боги, я уточняю: «Я не согласна с тем, что каждый из нас – Бог, т.к. нас много, а Бог один, но согласна с тем, что все мы едины в Боге». И это осознание единства и причастности – самое главное, что у нас есть, что делает нас живыми и осознанными, в отличие от компьютера.
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ?
Понятие «поле» используется в физике для обозначения «особого вида материи», ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ материальных объектов и систем. Например, гравитационное, электромагнитное поле.
Но существует ли поле (например, электромагнитное) объективно? Ведь мы не можем увидеть его непосредственно, мы можем только наблюдать его воздействие на заряженные частицы.
По определению, «объективный» означает существующий независимо от того или иного наблюдателя. Но электромагнитное поле «существует» не для всех частиц. Оно может влиять только на те из них, которые имеют электрический заряд. Для всех остальных его как бы не существует.
Здесь можно провести аналогию с правилами поведениями или традициями в обществе. Это ведь тоже некое невидимое поле, которое оказывает воздействие на поведение некоторых «частиц» (в данном случае – людей). И оно тоже влияет не на всех подряд, а только на «заряженных», т.е. тех, которые чтут данные правила и традиции, потому что они для них ЭМОЦИОНАЛЬНО ЗНАЧИМЫ (жизненно важны) и связаны с их внутренними целями и убеждениями.
Если же мы не разделяем эти ценности и цели, то данные правила не влияют на нас, и мы можем действовать независимо от них.
Мы видим, что понятие «поле» является скорее информационным, чем физическим. Было бы неправильно называть его «особым видом материи», потому что материальный объект (например, заряженная частица или человек) – это то, что существует объективно, а про поле мы так сказать не можем.
Но информационное поле является таким же физическим и реальным, как и электромагнитное. Разница лишь в том, что оно обеспечивает более сложное поведение, но принцип, лежащий в их основе, един. Поле – это то, что управляет ПОВЕДЕНИЕМ материальных объектов.
Можно сказать, что электромагнитное поле – это особое состояние информационного поля, характеризующееся сильной поляризацией (раздвоенностью, вытягиванием). Воздействие, которое оно способно оказывать на заряженную частицу, заключается либо в притяжении (устремлении к центру, внутрь), либо в отталкивании (устремление наружу).
Информационное поле можно сравнить с нейронной сетью, способной закодировать невероятное множество вариантов поведения, в зависимости от активности тех или иных нейронов.
То, как мы реагируем на те или иные события, к чему стремимся, какой образ жизни мы ведем, управляется информационным полем, которое мы обычно называем «СОЗНАНИЕ». Оно является таким же физическим, как электромагнитное поле, реальность которого уже никем сегодня не ставится под сомнение.
В связи с этим возникает вопрос: можем ли мы управлять своими эмоциями, чувствами, или это они управляют нашим поведением?
Может ли заряженная частица не подчиняться силовым линиям электромагнитного поля? Конечно же нет! Она не может нарушить закон физики. Точно так же и мы не можем не действовать определенным образом, если находимся в эмоционально заряженном состоянии, если происходит что-то, что угрожает нашим самым важным ценностям и целям.
Но совершенствуя наши цели и ценности, наше мировоззрение, мы способны перепрограммировать своё поведение, сделать его более разнообразным, чем примитивный набор реакций «агрессия-любовь».
Чем богаче мир чувств, тем больше возможностей для самореализации и творчества представляет жизнь, и тем меньше желания представлять мир в черно-белом цвете, как вечную арену борьбы «добра и зла».
Люди издавна пытались регулировать правила поведения, устанавливать этические нормы, юридические и моральные законы для управления обществом. Но всегда ли они действуют? Почему мы принимаем или не принимаем те или иные общественные правила?
Я думаю, в первую очередь, это зависит от того, совпадают ли эти правила с нашими внутренними нравственными ценностями и убеждениями, способствуют ли они нашему собственному развитию и внутреннему росту? Те правила, которые основаны на примитивном управлении через наказание и поощрение, на мой взгляд, не достойны человека. Будь то общественное порицание, уголовное наказание или «божья кара»… Никакой страх не может лежать в основе всеми приемлемого общественного закона.
Человеческие законы не могут и не должны противоречить законам природы, а должны быть основаны на их знании. Их исполнение должно способствовать развитию всех и каждого, повышению уровня самоорганизации, улучшению характеристик информационного поля (нашего сознания).
СВЕТ КАК КАЧЕСТВО ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ
С момента публикации Эйнштейном теории относительности не утихают споры о том, является ли скорость света конечной (константой) или нет.
Но что мы понимаем обычно под скоростью? При слове «скорость» в воображении представляется линейное движение (перемещение) объекта относительно неподвижной среды. И этот образ очень сильно влияет на понимание природы света.
Говоря о скорости света, следует понимать, что мы рассматриваем энергетические процессы в системе, и измеряем не скорость перемещения, а СКОРОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
И у скорости взаимодействия есть предел, обусловленный энтропией (количеством элементов) в системе. Максимальная скорость взаимодействия – это когда каждый элемент способен одновременно взаимодействовать (обмениваться информацией) с каждым. Такое состояние системы мы воспринимаем как свет, максимальную информационную ясность и прозрачность.
То, что скорость света – константа, не означает, что она не может быть выше какого-то значения. Это значит, что есть предел, при достижении которого понятие «скорость» утрачивает свой линейный (относительный) смысл, потому что на этом уровне система представляет собой единое целое. Это как музыкальный оркестр, где каждый музыкант чувствует единый гармоничный замысел и осознает свою роль в нем.
Получится ли красивая, гармоничная музыка, если каждый музыкант играет свою собственную мелодию, не слыша остальных? Возникнет ли свет в системе, где каждый элемент действует независимо от других? Возможно ли сознание у организмов, если они не коммуницируют друг с другом и не пытаются найти общий язык, если их не объединяет общая среда, история, общее поле деятельности?
Когда речь идет об очень больших системах, об очень большом количестве участников и вариантов событий, мы не можем применять логическое мышление. Здесь начинается область интуиции, чувств.
Искусственные нейронные сети моделируют такую функцию сознания как распознавание образов – способность воспринимать множество данных как единое целое, как единый ансамбль.
Искусственную нейронную сеть многие сегодня называют «черным ящиком», потому что механизм их работы невозможно объяснить словами, на это потребуется очень-очень много времени и слов. Специалистам проще создать работающую нейросеть, чем объяснить, как она работает. Можно сказать, что они работают на интуитивном уровне. И ничего плохого в этом нет.
Интуиция, чувства – это механизм работы с большими данными, а логика применима только в тех случаях, когда данных мало, или когда мы создаем модель, очень сильно упрощающую реальную картину процесса.
Что мы делаем, когда создаем в уме какую-то модель реального мира? Мы разбиваем на множества по каким-то признакам. Самое простое – разбить по парам: «нравится – не нравится», «внутреннее – внешнее», «свои – чужие»… Но чем сложнее система, чем больше в ней участников, тем разнообразнее признаки и множества, и их уже не объяснить простыми схемами и моделями, но можно понять чувствами, целостным сознанием. А для этого необходимо каждому стать осознанным. И это неизбежно на определенном этапе развития.
Некоторые считают, что истину можно доказать кому-то логически, теоретически. Или надеются на то, что когда-то родится великий гений, который объяснит всем, что такое истина, и она восторжествует.
Но я считаю, что истина – это то, что в какой-то момент станет доступно и очевидно каждому. Её не надо будет никому доказывать, потому что все будут понимать это. Так же как свет делает очевидным и ясным всё освещаемое пространство, так и сознание на каком-то уровне развития станет качественно иным – более полным, объемным и целостным. Чем осознаннее ведет себя каждый из нас, тем очевиднее истина для всех окружающих.
ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ ОСОЗНАННЫМ?
Есть такое мнение, что осознанность – это какое-то мистическое состояние, которого можно достичь только путем неимоверных усилий, долгих медитаций, голодания, очищения и т.д., и доступно оно только избранным.
Я такое мнение не разделяю, и считаю, что осознанность – это очень простое, легкое и естественное состояние. Это мы слишком усложняем жизнь и теряем способность быть естественными.
Сознание в целом – это природный механизм, обеспечивающий нормальное функционирование тела и его поведение в системе, и тем самым обеспечивающий целостность всей системы.
Но психологи, изучающие поведение и мотивы отдельного человека, разделяют его на «сознание» и «подсознание». Сознанием они называют те чувства, о которых человек знает – откуда они возникли, с чем связаны и к чему обращены, а «подсознанием» стали называть те чувства и реакции тела, причину и смысл которых он до конца не понимает. Мы можем интуитивно чувствовать что-то, но не способны объяснить своё состояние ни себе, ни другим.
Есть еще такое понятие как бессознательное. Но это вообще довольно редкое состояние, когда мы не только не понимаем, но и не чувствуем то, что с нами происходит. События, происходившие в эти моменты, не сохраняются в памяти.
С точки зрения таких, психологических, определений, быть осознанным – это значит полностью понимать и контролировать каждое свое действие, чувство, состояние, а также происходящее вокруг, и быть способным объяснить это себе и другим, «разложить по полочкам». Возникает вопрос: «А какая необходимость в такой полной и подробной детализации? Возможна ли она в принципе?»
Научные исследования психических проявлений и физиологии мозга постепенно стирают грань между «сознательным и бессознательным», показывая, что это один и тот же механизм приспособления к новому.
Как написал один из экспертов на яндекс.кью: «Когда мозг встречается с новым значимым, происходит осознанная адаптация к этому новому, пока новизна не станет рутиной и не автоматизируется настолько, что не будет требовать осознания».
Иными словами, мозг активно осмысливает только то, что является для него актуальным в данный момент, если это необходимо для решения какой-то важной задачи, принятия решений в меняющихся условиях.
В нормальных, привычных условиях, мы функционируем в полуавтоматическом режиме так же спокойно и естественно, как планеты вращаются по своим орбитам. Является ли это состояние неосознанным? Нет. Мы всё прекрасно осознаем и ощущаем происходящее как нормальное течение жизни. И только какая-то ненормальная, непонятная ситуация способна подтолкнуть нас к более подробному исследованию мира, поиску новых решений и расширению границ сознания.
Почему-то некоторые считают, что «плыть по течению» плохо, надо всё время ставить перед собой великие задачи и непрерывно заниматься познанием и самопознанием. Но это противоречит даже законам физики, законам сохранения энергии. Любая система стремится к сохранению достигнутой стабильности, и для того, чтобы её разрушить, нужны веские основания: сильная неудовлетворенность существующим порядком, сильное давление, несправедливость и т.д.
Если такие веские причины есть объективно, возникает и энергия для совершения работы по изменению образа жизни. Кому дана энергия, тот и совершает прорыв в своей области. Постепенно накапливаясь, подобные изменения полностью меняют систему, выводя её на новый уровень.
АЛГОРИТМ САМОРАЗВИТИЯ
Если человека всё устраивает, и ему нравится то, как он живет, чем занимается, то ему нет необходимости специально стимулировать себя, подстегивая к саморазвитию, к завоеванию новых вершин. Как говорится, от добра добра не ищут.
Я против каких-то соревнований по саморазвитию, уровню интеллекта или духовности. Не нужно ни с кем себя сравнивать, не нужно добиваться тех целей, которые кто-то сформулировал в виде красивой идеи. В саморазвитии нужно опираться только на свои истинные потребности. Необходимо честно взглянуть на ситуацию: оглядеться вокруг, прислушаться к самому себе, понять, что именно меня не устраивает в жизни?
Цель в будущем непременно должна быть связана с устранением проблем в настоящем.
Поэтому я составила алгоритм, который поможет ставить правильные цели и добиваться реальных результатов:
1. Инвентаризация настоящего. Что я имею на данный момент? (личные данные, имущество, семья, отношения с близкими, профессия, способности, навыки, возможности и т.д.) Составить список. Стараться быть объективным, просто перечислить то, что есть, не разделяя на плохое и хорошее.
2. Что меня беспокоит в настоящем? (экологическая обстановка, здоровье свое и близких, конфликты в семье, на работе, в обществе и т.д.) Составить список.
3. Образ устранения источников тревог. Как бы я чувствовал себя по мере устранения беспокоящих проблем? Какой я представляю жизнь без них? Сформулировать образ, записать на бумаге. Что я лично могу для этого сделать? Составить список личных возможностей. Здесь важно трезво оценивать свои возможности и не замахиваться сразу на решение глобальных проблем. Пусть это будут маленькие шаги, но осуществимые и направленные в сторону достижения целей.
4. Составление плана действий и его реализация. Записать в него все, что я лично могу сделать для улучшения жизни, определить сроки, периодичность, критерии достижения цели (как понять, что проблема устранена?). Начать реализацию плана. Ежедневно пересматривать этот список, отмечать достижения, корректировать план.
5. Отказ от лишнего. Составить список дел, вещей, обязанностей, мероприятий, привычек, которые отнимают время, утомляют, отвлекают, создают лишние проблемы и не способствуют реализации плана. От чего можно просто отказаться, что можно автоматизировать, упростить, а что поручить/отдать другим? Сделать это и освободить себе время и энергию для более важных и приятных дел.
6. Разграничение полномочий и ответственности. Написать список того, что я пытаюсь делать и решать за других. Имею ли я на это право? А также список того, что другие делают и решают за меня. Нужно ли это им? Можно ли от этого отказаться? Можно ли найти компромисс? Освободить себя и других от лишней ответственности и забот.
7. Для кого я это делаю? Наблюдать за собой в процессе деятельности: для кого я стараюсь? Пытаюсь ли угодить другим, быть хорошим для кого-то, жду ли похвалы, благодарности и восхищения? Или я это делаю для совершенствования себя и мира, на благо всем? Если последнее, то ощущаю ли я свой внутренний рост, начинаю ли больше себя понимать, ценить, уважать, любить? Как это сказывается на моем самочувствии, мироощущении, отношениях с окружающими? Отметить эти результаты.
8. Конец цикла. Возврат к шагу 1.
Преимущество такого алгоритма по сравнению с другими методами, предлагаемыми на всевозможных тренингах личностного роста, в том, что он отталкивается от реального положения дел в вашей конкретно жизни и способствует повышению осознанности. Он позволяет трезво оценивать ситуацию и возможности, сразу выявлять больные места, и уже по мере их устранения расти и ставить всё более высокие и глобальные цели. Он учит быть честным с самим собой и окружающими, не играть в «успешный успех», а ставить реальные задачи, позволяющие постепенно, но верно менять жизнь к лучшему.
Самое главное – он учит пребывать в настоящем, заниматься преобразованием настоящей жизни, а не жить в виртуальном мире и бегать за миражом будущего.