Смотри_название основное вместе с водой сн - автор реализует, основное даётся, вода не даётся.
*
*
*
*
*
*
НЕ СТИРАТЬ:
Этот файл первое сн. В нём так или иначе – первое сн. Так или иначе, можно выставлять его с человеческим видом…
Автор реализует первое сн. Второе сн после человеческого вида – описывает информацию о человеческом виде, а запредельное сн описывает ситуацию. Сн с человеческим видом – это полное сн, которое автор реализует.
На определённых сайтах принято выставлять классическое сн с человеческим видом. Его автор реализует. А по большому счёту, сн можно подразделить на самое первое, и самое последнее. Так вот самое первое – автор реализует, и выставляет на определённых сайтах. Последнее сн – реализует, не выставляет на определённых сайтах.
*
*
*
*
*
*
*
*
*-
Мы обязаны разделить, на первую рыбу, а за пределами апостериорное исследование ситуация. Кратко. Первая рыба – непереиздаваемая первая часть рыба. Что в рыбе сказано, уже опубликовано в какой-то год. Сначала я последовательно исследовал не как достанут человека, а человека.
*
*
*
*
*
*
50 и 50%
Кратко. 50 и 50%. В районе 50 и 50%. Сахар содержится. Только сколько сахара содержится. Главное понимать прямо эту мысль. Описание это просто жизнь описание. Теперь выкорежим слова. Сахар не то что содержится, так сказать, но сколько сахара содержится. Но есть банка и мёд в банке, одно дело облизывать банку, а второе дело есть мёд из банки, ровно 50% САХАР СРОДЕРЖИТСЯ.
Кратко.
-
-
Есть человеческий вид и миллион животных. Во-первых есть человеческий вид. А грубо говоря, не спешите но и не тяните. В том то и дело, что существует человеческий вид. Есть голова и спина, спина и голова.
То есть я говорю, апостериори нельзя проделать исследование. Вопрос задаётся априори, и он самый нейтральный. Потом опа существует человеческий вид. …
В ТОМ ТО И ДЕЛО, САХАР СОДЕРЖИТСЯ!!!, только сколько сахара содержится. Но что САХАР СОДЕРЖИТСЯ, так получается это стол на нём едят, на конце бутерброда есть масло. САХАР СОДЕРЖИТСЯ, САХАР СОДЕРЖИТСЯ, тольок сколько сахара содержится.
ОПЯТЬ НЕ ДОПИСАЛ. На конце хлеба, МАСЛО!!! Сахар содержится, только сколько сахара содержится. На конце хлеба масло, спина и голова. …
-
Короче, об этом не надо говорить. Я написал первое сн, в котором изложил аксиомы. Скажем человек мог бы и вообще не рыбу написать, а первое.
-
! Насчёт плюса. Вы поняли аксиомы. Файл самое самое первое сн. Апорстериори просто нельзя исследовать мир практически. Можно априори. Поэтому апостериори мы излагаем только факты: есть голова из спины. А априори есть плюс, упирается в факты, нельзя через факты выйти на конечное.
-
НЕ СТИРАТЬ: Вот файл Первое сн. На чём он останавливается. На одном разграничении, есть вообще вопрос будет ли человеческий вид жить. А дальше невозможно проделать апостериорное исследование. Поэтому грубо говоря, ещё человеческий вид как-то входит в общепринятое, а ситуация вообще не исследуется апостериори.
-
Просто так сказать быстрее переписать, чем скопировать.
Есть аксиомы. Я не говорю что есть плюс в конечном итоге. Апостериори нельзя исследовать. Правильный именно вопрос ноль: будет ли человеческий вид жить? Если не будет, то это как-то маловато. Мы же видели жизнь, в аксиому входит ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД. Поэтому вот так бросается взгляд на жизнь. А апостериори нельзя исследовать. Опа, человеческий вид, опа ситуация. Есть только аксиомы, а не конечное апостериорное исследование разных фактов.
-
-
-
В чём оптимизм 2022
Человек имеет право на смерть.
ПТИЦА ЛЕТИТ, ПТИЦА ЛЕТИТ и падает.
Вот ситуация это злая смерть на месте, да.
Но тогда можно сказать что верхняя часть поплавка
ПТИЦА ЛЕТИТ существовала.
ТАКИМ ОБРАЗОМ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА СМЕРТЬ!
*
Должно писаться кратко. Мир можно исследовать априори, а не апостериори. Уже факт человеческий вид существует – не входит в первое сн. Не устану напоминать первое сн это вопрос: с позиции средних сил, может ли человеческий вид жить? Ну как раз вначале ничего не известно. Не может. А может быть не только не может, но и может. А уже факт человеческий вид существует, из апостериорного сн не входит в сн. Тем более после этого ещё факт, что существует те же миллион видов животных, и СИТУАЦИЯ!
*
В принципе должен быть предел первому сн. И этот предел то что изложено, что был человеческий вид. Но мужик может по голове тяпнуть, ситуация. Так вот рыба это, не апостериори, а априори, что немного нет, немного есть. А в целом всё равно немного И нет. Вот гандикал. А потом опа опа опа – па. Когда немного И нет. Тогда может немного и есть. Птица летит, чтобы упасть.
-
0 !!! Итак, потерял библиотеку: Апостериори нельзя исследовать мир. Скажем апостериори тяжело исследовать человеческий вид. И ЕЩЁ ТЯЖЕЛЕЕ НЕЛЬЗЯ ИССЛЕДОВАТЬ СИТУАЦИЮ!
*
*
*
БАЗА ГЛАВНОЕ СН:
-
СМОТРИ_НАЗВАНИЕ. КАК ФОРМУЛИРУЕТСЯ НАЗВАНИЕ. ТАК ВОТ СУЩЕСТВУЕТ ПЕРВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА КОТОРУЮ ПРИВОЖУ СЕЙЧАС. И СУЩЕСТВУЕТ КОНЕЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. И ВСЁ РАВНО НАРЯДУ С КОНЕЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, ЕСТЬ ПЕРВЫЙ ПУНКТ ДОВОЛЬНО ТЕСНЫЙ.
-
КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% - МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ПО ОДНОЕДИНИЧНОЙ ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% - МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.
0 = + -
КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% - МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% - МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.
*
-ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬ_НАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХ_ЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙ_ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХ_ЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО.
-
1 ЧАСТЬ повествующая о том, что: смерть не интересна, но это по человеческой реальности, а по грубой реальности смерть. И конец, повествующий о том, что практически всё сводится к грубой реальности. /ОТКОРРЕКТИРОВАНО ДЛЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА/
-
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня – это мало, если бы я имел коня – это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня – это мало.
-БАЗА
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. - Страдание два варианта не решаемы. ( Страдание двух_вариантов_нет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо. ) - Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. - Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше. ( выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство, а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, белобог чернобог, правое левое. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВИЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА ПРОСТАЯ: ИМЕТЬ НАСЛАЖДЕНИЕ И НЕ иметь наслаждение, причём иметь наслаждение это наслаждение; а не иметь это дурак, дураком быть дурнее, тяжелее, ОТСУТСТВИЕ наслаждения. ) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. ( до понятия катастрофа - не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью ).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
- Страдание_двух_вариантная задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке. - Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО. /Вот в этом районе первая мысль/
Район 2018 года. Вот это первое, и во времени первое, что открыл.
-По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/
Вот этот текст был к 2015году, он уже свидетельствует, что по нормальной человеческой реальности грубая реальность не интересна.\/ Поэтому вначале сохранены первые слова. Но на 1.01.2016 надо добавить более чёткими словами: по нормальной человеческой реальности человек не будет умирать, не будет жить средне. И ещё для абсолютной чёткости добавлю я говорю по одноединичной не двух единичной нормальной человеческой реальности с допуском, а не по двух единичной абсолютной реальности.
Проверим: «Один отсутствующий из наслаждение двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО, человеческий вид умирать не будет.» Аксиомы тут сказаны.
Человеческий вид должен идти назад, как раз так и надо в меру. Подрезюмируем: ЕСТЬ НОРМАЛЬНОЕ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Умирать не нормально.
Таким образом предположение предположено.
Таким образом, скажи что-то. Я сказал: по человеческой реальности и по грубой реальности. Причём холодный космос теоретически. Но это нейтральное что-то первое.
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня - мало. Если б я имел коня - много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня – совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня – это много, тогда есть 75%. –Я не хотел щекотать нервы. Во-первых есть по одноединичной реальности а есть по минус_двухединичной реальности. По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать. Кроме того и вообще не должен умирать, не просто только умирать не должен, но умирать – это в некотором смысле кощунство. Но по минус_двухединичной реальности ПОНИМАЕТЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ, а есть практика: КОНКРЕТНО будет ли человек ЧИСТО жить, СОБСТВЕННО ЧИСТО жить он не будет.