А всё ли есть у нашего капитализма для перехода к обществу, функционирующего на социалистических принципах? Думается, что российское общество не готово и не способно пока к переходу к более гуманному обществу на основе равноправия и социальной справедливости прежде всего из-за субъективного, то есть из-за человеческого фактора. Многие россияне пока просто не понимают саму сущность общества социальной справедливости, на основании чего и развивалась коммунистическая идеологии.
Конечно, такое капиталистическое общество, где есть мощная парламентская политическая партия трудящихся масс, с развитой системой профсоюзов, где есть политически активное и социально грамотное население, то в таком обществе правительство вместе с парламентом считается с интересами как трудящихся, так и буржуазии, пытаясь сформировать такое законодательство, которое бы устраивало абсолютное большинство населения страны.
И хотя сущность социально-экономического закона для бесклассового социально справедливого общества сформулирована Марксом ещё в позапрошлом веке, в России мало кто о нём знает. А сущность его заключается в том, что с правом трудиться на благо общества каждый должен иметь право на производимые трудящимися общества и необходимые каждому достойные человека нормы социально-бытовыех благ в виде добротного жилья, качественной продукции для полноценного питания и для изготовления одежды! Именно для производства необходимого для жизни и развития населения индустриально развивающееся общество и формирует свою экономику!
И всё это должно производиться в обществе и распределяться между всеми добросовестными трудящимися относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда! По достойным человека и законодательно оформленным нормам от общего количества производимых в обществе средств для жизни по количеству и квалификации своего добросовестного, честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья и жизни!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда, при сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социально-бытового благополучия общества.
Однако, что касается российского общества, то партии с такими целями в России не было НИКОГДА, как и не было никакого социализма, а был государственный капитализм, в основе которого лежит то же товарное производство ради прибыли с товарно-денежным распределением средств для жизни, как и при капитализме без упразднения частной собственностью на средства производства! Когда вместо отдельных капиталистов сам бюрократический аппарат власти государства, в лице привилегированного государственного чиновничества, распоряжался всей производимой трудящимися продукцией и бюджетом прибыли от продажи результатов их труда как лавочник в своей лавке, по своему усмотрению и по своим убеждениям, без каких-либо законодательно оформленных социально-бытовых гарантий для трудящихся по количеству и квалификации их труда.
А так как современное российское общество ещё не насытилось всеми «прелестями капитализма» и даже не желает что-либо знать про настоящий социализм, то учитывая интересы каждого класса и теряющуюся надежду трудящихся на улучшение своего социально-бытового благополучия, то необходимо признать следующее:
1) общественное сознания российского общества пока строго направляется эксплуататорским классом от новой буржуазии и социальными группами симпатизирующими капитализму к агрессивной защите интересов прежде всего господствующего класса;
2) учитывая бедственное положение самого эксплуатируемого класса и социально-политическую безграмотность наёмных трудящихся, сильно ущемлённых в своих социально-экономических и политический правах и свободах, можно сделать вывод, что трудящиеся не готовы к объединению в свою политическую партию, чтобы бороться для победы в политической борьбе за власть в обществе для его перестройки на коммунистические принципы развития;
3) также в современной России почти нет грамотных теоретиков и идеологов, способных создать научно-теоретическую базу для развитие капитализма в социализм, а руководители профсоюзов, лидеры всевозможных рабочих, народных, социалистических и коммунистических партий не способны возглавить борьбу своих людей против монополии капитала для развития монополии законов о социальных гарантиях для трудящихся по количеству и квалификации труда;
5) в России нет необходимого единства всех искренних сторонников социализма как общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости для практических действиях за его победу в нашей стране.
Конечно, на слуху и на виду у всех пример поражения социализма в СССР, когда неоднократно разными учёными и публицистами говорится о том, что основной причиной этого была не только товарная экономика, но и нежелание советского правящего класса внедрять социалистические принципы развития в нашем обществе.
Тем самым констатируется, что объективные условия развития экономики в России не демонстрировали историческую неизбежность социалистической формации, а наоборот, правящая элита оказалась в антагонистических противоречиях с объективными условиями и с самим субъективным фактом существования коммунистической идеологии.
Советский правящий класс в составе субъективного фактора советского общества имел в своём распоряжении вторую в мире по абсолютным объёмам экономику, лучшую в мире науку, самую образованную нацию, самую квалифицированную в мире армию трудящихся и неиссякаемый трудовой энтузиазм этой армии.
Но поскольку правящий класс и «реформаторы» с самого начала заняли исключительно конформистскую позицию в отношении попыток развития в обществе равноправия, социальной справедливости и разумного гуманизма, они предали интересы советского народа жить по труду, а не по капиталу и, в конце концов, организовали подготовку к проведению буржуазной контрреволюции и успешно осуществили её с помощью нашего обманутого международным капиталом трудящегося народа.
Российские «реформаторы» до сих пор обманывают россиян, скрывая от них тот исторический факт, что совершили буржуазную контрреволюцию и что строят криминальный капитализм, напоминающий капитализм 18-го века в Европе и в США. На взгляд нынешних реформаторов России, они выправляют «зигзаг истории». А на самом деле возвращают Россию в эпоху первоначального накопления капитала.
Состояние объективных условий в мировой капиталистической системе необходимо прокомментировать отдельно. Почему развитый капитализм готов к переходу в социализм? Советские «перестройщики», российские «демократы» и вкупе с ними ряд теоретиков якобы марксистов потешаются над тезисом Ленина, что капитализм на стадии империализма начинает «загнивать» и «умирать».
А потешаться бы надо над собой, ибо рассматривая капитализм через способность капиталистического рынка наполнять полки магазинов и коммерческих ларьков продуктами питания и промтоварами ради увеличения своих прибылей, а не ради удовлетворения насущных потребностей населения, то с позиций места капитализма в историческом процессе развития человеческой цивилизации необходимо понимать, что при таких зарплатах трудящихся и жажде наживы предпринимателей никакого социально справедливого общества в России быть не может!
Речь даже не идёт об удовлетворительном уровне жизни трудящегося населения и уж тем более не о становлении духовно развитой личности. Постановка исторической задачи развития социалистической экономики находится за гранью буржуазного сознания. Это вступает в явное противоречие с основным экономическим законом капитализма – присвоением прибавочной стоимости для максимально возможной прибыли и минимизация зарплаты трудящимся за результаты их труда.
А это автоматически приводит к дискредитации основной идеи коммунистического общества - наличия возможностей трудиться для всех и всем для каждого для фактического удовлетворения разумных потребностей всех добросовестных членов общества и прежде всего в социально-коммуникационной сфере.
При капитализме, как известно, много безработных, голодающих, нищих, пауперов, смертельно больных людей, бездомных детей (как теперь хорошо видно и Россия не исключение). Между тем капитализм, как стадию развития человеческой цивилизации, необходимо оценивать по фундаментальным показателям бытия всего человечества. И в этом смысле Маркс, Энгельс и другие исследователи капитализма рассматривают его с позиций скорого схода с исторической сцены. Дискуссия может быть лишь о сроках и путях организации населения для построения нового общества.
Если противники коммунистических идей назовут другое «посткапиталистическое» общество, то, наверное, никто не будет возражать ознакомиться с этим обществом, но пока таких проектов нет. Кроме как движения к социально справедливому обществу через замену монополии капитала на монополию законов о социальных гарантиях на достойные человека нормы производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни от их общего производимого в стране количества!
Обращаясь к идеологам капитализма и к самой буржуазии, к российским «реформаторам» и ко всем её осмысленным и неосмысленным почитателям хочется спросить — какой общественный строй будет вслед за капитализмом? Ведь всем должно быть совершенно понятно, что капитализм не вечен!
Это уже продемонстрировала её Величество История во многих государствах, где народ решил сменить монополию капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду и прежде всего в социально-бытовой сфере. Это постепенно делается при сохранении рынка на производимые сверх норм и необходимые каждому для полноценной жизни такие базовые средства для жизни, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактура для одежды от их общего производимого в обществе количества.
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый сам мог формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда и которую можно тратить на те продукты общественного труда, которые не входят в необходимый ассортимент для социального благополучия общества!
Так скажите же, наконец, что, по вашему мнению, будет после капитализма и есть ли у вас предложения лучше, чем предлагал Маркс более полутора веков назад?