УДК: 167.6:550.8:621.039
ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ПРИГОДНОСТИ НЕДР ТЕРРИТОРИИ ГОРНО-ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА ДЛЯ ЗАХОРОНЕНИЯ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ
В.Н. Комлев
Апатиты, komleva_ap@mail.ru
Рассмотрена возможная нормативная база экспертизы геологических материалов для условий обоснования подземного захоронения высокой активности и долгоживущих радиоактивных отходов в России. Признано целесообразным пополнить ее несколькими Федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии.
Ключевые слова: радиоактивные отходы, подземное захоронение, право, геологические и технические нормы.
ON EXAMINATION OF THE SUITABILITY OF THE SUBSOIL OF THE TERRITORY OF THE MINING AND CHEMICAL COMBINE FOR DISPOSAL OF RADIOACTIVE WASTE
V.N. Komlev
Apatity, komleva_ap@mail.ru
A possible regulatory framework for the examination of geological materials for the conditions of substantiation of an underground disposal of high activity and long-lived radioactive waste in Russia is considered. It was recognized expedient to supplement it with several federal norms and rules in the field of the use of atomic energy.
Keywords: radioactive waste, underground burial, law, geological and technical standards.
Введение
В ряде работ ([1-4] и др.) сделана попытка доказать необходимость комплексной повторной геологической и правовой экспертизы, прежде всего, геологических материалов, на основании которых (а они вряд ли безупречны при рассмотрении с разных позиций) было принято решение о возможности создания национального ПГЗРО (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов, РАО) в Железногорске Красноярского края на промышленной территории ГХК (Горно-химический комбинат).
При этом предполагалось, что в российскую нормативную базу экспертизы войдут Закон № 190-ФЗ от 2011 г. «Об обращении с радиоактивными отходами…», Закон «О недрах» от 1992 г., Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 2011 г., Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии: «Захоронение радиоактивных отходов. Принципы, критерии и основные требования безопасности (НП-055-04 и НП-55-14)», «Размещение ядерных установок ядерного топливного цикла. Основные критерии и требования по обеспечению безопасности. НП-050-03», Методические рекомендации по обоснованию выбора участков недр для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых от 2007 г., Методические указания по лицензированию пользования недрами для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых от 1998 г.
Для сложных условий горного массива и промышленной территории ГХК (ядерно-космический кластер) обозначенная нормативная база, скорей всего, не является полной. Поэтому проблему размещения ПГЗРО целесообразно, видимо, рассмотреть дополнительно в свете перечисленных далее (как минимум) Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, НП. И, по-прежнему, с позиций системного соответствия/несоответствия ее решения нормам права, а также геологическим и техническим. В ракурсе ответов на два вопроса. Применялись ли документы нормативной базы при обосновании места/площадки? И как обоснование соответствует их нормам? Мне, например, не удалось обнаружить влияние НП-016-05, НП-060-05, НП-038-16, НП-064-05, НП-064-17 и ПНАЭ Г-14-038-96 (как и НП-050-03), задаваемой ими общей логики действий на обоснование безопасности ПГЗРО при рассмотрении итогов геологического изучения (АО «Красноярскгеология») участка «Енисейский». В частности, в протоколе ГКЗ (Государственная комиссия по запасам) № 4523 от 03-02-2016 (https://disk.yandex.ru/i/Nbvvx8zrv58tlQ). Вхождение Института проблем безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук (ИБРАЭ РАН) в тему после 2016 г. не улучшило, к сожалению, обоснованность ПГЗРО с точки зрения российских норм (как, впрочем, и международного опыта).
Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии
с фрагментами природных критериев
Рассмотрим некоторые примеры.
Общие положения обеспечения безопасности объектов ядерного топливного цикла. НП-016-05
Пункты (иногда с примечанием автора статьи): 2.2 (распространяются на… ПГЗРО, который относится к объектам ядерного топливного цикла, ЯТЦ), 3.9 (условия размещения), 3.14 (В.К. - ФГУП «НО РАО», Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами, должно контролировать качество изыскательских и исследовательских работ), 4.6 (В.К. - горный массив, класс безопасности 1 элементов объекта), 5.1-5.3 (район-площадка), 5.6 (влияние на объект ЯТЦ явлений, процессов и факторов природного и техногенного происхождения, характерных для района размещения площадки; взаимное влияние объектов ЯТЦ, расположенных на площадке, и размещаемого объекта ЯТЦ), 6.1.9, 6.1.13, 6.1.14 (В.К., все три - в части горного массива как элемента объекта)
Размещение пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ (ПХ ЯМ и РВ). Основные критерии и требования по обеспечению безопасности.
НП-060-05
Пункты: 1.1 (распространяются на… размещение вновь сооружаемых наземных и подземных ПХ ЯМ и РВ предприятий ЯТЦ), 2.1 (район-площадка), 2.1. 3) (воздействие объектов), 2.2 (достоверные методы изысканий и исследований), 2.5 и 2.6 (начало мониторинга площадки и района за 6-12 месяцев до начала строительства объекта), 3.2 (районы месторождений полезных ископаемых), 4.1.2.9) (тепловое и/или иное влияние объекта на породы/В.К. - радиационное влияние), 4.2.1 (внешние воздействия от соседних объектов площадки и района).
Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников. НП-038-16
Пункты: 3 (распространяются на… комплексы, содержащие РАО, подлежащие государственному учету), 15, 30 (уровень опасности 1, учет условий размещения), 16 (показатели надежности элементов, В.К. - в части горного массива как элемента объекта),
Учет внешних воздействий природного и техногенного происхождения на объекты использования атомной энергии. НП-064-05
(были в силе при постановке и выполнении геологических работ, их оценке в ГКЗ)
Преамбула: НП содержат требования к учету внешних воздействий природного и техногенного происхождения при размещении, проектировании, сооружении, эксплуатации и выводе из эксплуатации (в том числе в случае длительной выдержки под наблюдением) объектов использования атомной энергии (ОИАЭ).
Пункты: 13 (распространяются на ОИАЭ: хранилища РАО, РАО), 24 (учет внешних воздействий), 1.3 (распространяются на объекты хранения и захоронения РАО), 2.1 (номенклатура воздействий, которые должны изучаться в районе и на площадке), 2.5 (для конкретных местных условий принимаются во внимание и другие факторы и явления), 2.7 (данные о водоносных горизонтах в районе и на площадке). 3.1-3.5, прил.3-4 (район-площадка), 4.3 (выбор места), 6.9 (влияние на ОИАЭ объектов радиационной опасности), 7.1-7.2 (мониторинг района и площадки), прил. 1 (II. Геологические и инженерно-геологические процессы и явления, III. Техногенные факторы, примечание 2), прил. 2 (в том числе, инженерная деятельность человека).
Учет внешних воздействий природного и техногенного происхождения на объекты использования атомной энергии. НП-064-17
Преамбула: Правила устанавливают требования к обоснованию безопасности ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов I и II категории по потенциальной радиационной опасности при их размещении, проектировании, сооружении, эксплуатации и выводе из эксплуатации (в том числе в случае длительной выдержки под наблюдением).
Пункты: 1.2 (инженерные изыскания и исследование процессов…), 2.1, 3.1, 6.1 (должна быть установлена номенклатура процессов и факторов в районе и на площадке, осуществляться мониторинг), 2.1.4 (техногенный внешний фактор – радиационная авария), прил. 2.3, 2.13, 2.14, прил. 3, 5 и 6 (техногенные факторы, радиационная авария на других объектах). Остальное, вероятно, принципиально во многом аналогично НП-064-05 применительно к интересующим условиям размещения ПГЗРО.
ПНАЭ Г-14-038-96 Требование к отчету по обоснованию безопасности пунктов хранения радиоактивных отходов (ПХ РАО) в части учета внешних воздействий
(действуют с 1997 г.)
Главное:
- распространяются на захоронение РАО 1 и 2 классов опасности;
- регламентируют содержание материалов, представляемых при оформлении лицензии на сооружение и эксплуатацию объектов хранения и захоронения РАО;
- устанавливают необходимый перечень сведений;
- содержат требования к описанию природных и техногенных внешних воздействий;
- содержат требования к описанию и оценке условий размещения;
- содержат требования к описанию близлежащих промышленных объектов и объектов оборонного комплекса, транспортных сооружений, располагаемых на расстоянии до 5, 10 и 20 км от ПХ РАО;
- горно-геологические аспекты безопасности присутствуют;
- требуют рассмотрения факторов и процессов (во многом, аналогичных рассмотренным в других НП настоящей статьи) комплексно: район-площадка и рассматриваемый объект-соседние.
Возможно, я ошибаюсь. Но привлечение рассмотренных Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии для экспертизы горно-геологических материалов обоснования ПГЗРО может быть обусловлено наличием в пределах промышленной территории ГХК разных объектов ЯТЦ (в том числе, подземных захоронений РАО) и устойчивым появлением в НП пунктов, которые затрагивают (применительно к подземным условиям) территориальные горно-геологические аспекты безопасности. Соседство с разными объектами ЯТЦ не должно позволять, в частности, ограничивать геологическую разведку рамками лишь строительной площадки ПГЗРО. Как подземные объекты могут штатно или в результате аварии влиять друг на друга? Прежде всего, через вмещающие их недра. В том числе, через флюидную среду. И становится полезным изучение наземных и подземных условий размещения ПГЗРО с разной детальностью по схеме: район - лицензионный участок от 2006 г. - строительная площадка.
Не исключен, похоже, учет взаимного влияния ПГЗРО не только с соседями по территории ГХК, но и с соседями Западной Сибири [5,6]. Ведь известно (в независимой интерпретации разных авторов, как минимум, с 2012 г. по более ранним первичным материалам), что гнейсовый «полуостров» оконечности Атамановского хребта Саян, на котором расположена промышленная территория ГХК, значимо контактирует в плане и на глубину с юрскими отложениями Западной Сибири, в частности Западно-Сибирского артезианского бассейна (слайд 14 [7], слайд 13 [8], рисунок 3 [9] и рисунок статьи [10]). Герметичность/безопасность контакта нужно еще доказать на основе результатов бурения и трассерных экспериментов. Важно, что опубликовавшие в 2013 г. независимую оценку немецкие специалисты предусмотрительно, вероятно, вообще не обозначили на гнейсах территории ГХК какую-либо площадку ПГЗРО [10]. Площадку – научное недоразумение, на мой взгляд.
История соседства атомной отрасли и основной территории Западной Сибири частично отражена в [11-13], а также неоднократно в комментариях к некоторым статьям на сайте информационного агентства http://www.proatom.ru. Напомним также, что ранее существовал вариант размещения ПГЗРО на промышленной территории ПО «Маяк».
Возможно, стоит в контексте ПГЗРО в Железногорске подумать над ситуацией с отработкой алмазного месторождения «Мир» в Якутии [14]. Два крупных объекта в одном массиве. Разные по времени создания и глубине, в соседстве с водоносными горизонтами. Массив и его гидросфера сохранили относительно устойчивое и стационарное состояние до катастрофы не более 10-15 лет существования сложного комплекса в ограниченном подземном пространстве. Далее – скоротечная фаза изменений обстановки с прорывом воды в подземный рудник.
Заключение
Видимо, до начала горных работ, ИБРАЭ РАН (научный руководитель, имеющий право получать исходную информацию и обязанность ее анализировать в контексте безопасности последствий проекта) полезно было бы подготовить официальное заключение по поводу гидрогеологической среды промышленной территории ГХК. При консультациях со специалистами Гидроспецгеологии. С привлечением также, например, П.В. Амосова (Апатиты), В.И. Гунина (Улан-Удэ), А.Ю. Озерского (Красноярск), В.Г. Румынина (Санкт-Петербург), Б.Е. Серебрякова (Москва) и других. С привлечением специалистов по нефти Западной Сибири. Основные вопросы. Питание и разгрузка недр промышленной территории? Необходима оценка стабильности флюидного режима в недрах промышленной территории при строительстве ПГЗРО или нет? Возможна ли она в настоящее время? Возможно ли питание горного массива территории за счет воды не только атмосферных осадков? Основные исходные данные для заключения должны задаваться, вероятно, ответственным исполнителем ФГУП «НО РАО» и генеральным проектировщиком ВНИПИпромтехнологии (результаты геологического изучения, объемы вскрываемого подземного пространства по стадиям до максимального итогового и аналогично объемы откачки воды).
Такое заключение ИБРАЭ РАН позволило бы, вероятно, надежно убедиться в том, что строительство ПГЗРО не повлияет на безопасность и дееспособность, прежде всего, всех уже существующих стратегических объектов промышленной площадки ГХК.
Самое главное возможное, гипотетически, следствие контакта ПГЗРО Росатома на территории ГХК с нефтяной кладовой страны ХМАО-Югрой предполагается в возникновении у обеих базовых отраслей России репутационных рисков, а также технологических, экологических и экономических трудностей.
В настоящей статье не ставилась задача обозначить все НП атомного профиля, имеющие отношение к комплексной экспертизе геологического обоснования ПГЗРО. Полезно даже лишь показать, что они есть.
Следует, видимо, обратить внимание на появление, скорей всего, дополнительных к ранее выявленным оснований для повторной экспертизы всех материалов обоснования пригодности недр участка «Енисейский» промышленной территории ГХК для создания ПГЗРО. В частности, для экспертизы обосновывающих геологических материалов протокола ГКЗ № 4523 от 03-02-2016, лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД от 22 июля 2016 г. (пользователь недрами ФГУП «НО РАО») «на захоронение РАО» и лицензии Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 от 27 декабря 2016 г. (ФГУП «НО РАО») «на размещение и сооружение пункта хранения РАО». Кроме того, напрашивается и корректировка оценок воздействия на окружающую среду (ОВОС).
Литература
1. Комлев В.Н. Закон о недрах и радиационная безопасность страны // Горно-Геологический журнал. 2020. № 2-3 (62-63). С. 24-33. URL: http://nizamid.ru/ (дата обращения: 13.02.2022).
2. Комлев В.Н. Российский подземный объект заключительной стадии ядерного топливного цикла: необходимость правовой экспертизы обоснования площадки // Вестник Челябинского государственного университета: серия право. 2021. Том. 6. № 1. С. 18-25.
3. Комлев В. Н. Образ глубинного ядерного могильника в России: уникальное негативное несоответствие канонам // Менеджмент социальных и экономических систем. 2021. № 3. С. 36–54. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46706382 (дата обращения: 21.11.2021).
4. Комлев В.Н. Енисейский проект захоронения радиоактивных отходов: недостатки явны, преимущества неизвестны // Менеджмент социальных и экономических систем. 2021. № 4. С. 50–59. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47940820 (дата обращения: 21.11.2021).
5. Комлев В.Н. Ядерный могильник вблизи воды, угля и нефти. URL: http://proza.ru/2021/12/15/641 (дата обращения: 13.02.2022).
6. Комлев В.Н. Образ ядерного могильника. URL: http://proza.ru/2022/02/13/1032 (дата обращения: 13.02.2022).
7. Румынин В.Г., Никуленков А.М. Анализ опытных данных и модельных представлений о проницаемости скальных массивов. Байкал 2021. URL: https://gw2021baikal.ru › gallery (дата обращения: 13.02.2022). URL: https://disk.yandex.ru/d/es7_qBEAUJNWng.
8. Лобанов Н.Ф. Создание подземной исследовательской лаборатории в Нижнеканском массиве скальных пород: выбор участка и современное состояние работ / ФГУП «НО РАО». URL: http://www.atomeco.org/ _31_10_2013/Lobanov.pdf
(дата обращения: 13.02.2022).
9. Лаверов Н.П., Величкин В.И. Радиогеоэкологические проблемы начального и завершающего этапов ядерного топливного цикла. URL: https://www.atomic-energy.ru/articles/2012/11/29/37520?page=2 (дата обращения: 13.02.2022).
10. Германская сторона представила результаты собственных исследований перспектив размещения РАО в Нижнеканском массиве. URL: https://www.atomic-energy.ru/news/2013/07/01/42497 (дата обращения: 20.03.2022).
11. Булатов В.И. Россия радиоактивная. Новосибирск: ЦЭРИС, 1996. 269 с.
12. Комлев В.Н. Рецензия на брошюру А. Никитина о подземной исследовательской лаборатории. Вестник ТюмГУ. Экология и природопользование. 2019. Том 5. №1. С. 141-153. URL: https://vestnik.utmn.ru/upload/iblock/cf6/141_153.pdf (дата обращения: 18.02.2022).
13. Радиоэкологическая обстановка в регионах расположения предприятии; Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» / под общ. ред. И. И. Линге и И. И. Крышева. Изд.2-е, испр. и доп.; М., 2021. 555 с., сайт ИБРАЭ.
14. Тайна подземного города: Зачем экстренно запечатали алмазный карьер «Мир» в Якутии. URL: https://news.mail.ru/society/50256832/ (дата обращения: 02.03.2022).