Этот текст был размещен в интернете 21 июня 2011 года не как интервью, но в виде некролога https://www.svoboda.org/a/24242183.html. Я публикую текст в его первоначальном формате, лишь слегка сократив исходный заголовок: «Игорь Кон был ученым редкостной для нашего времени эрудиции.
После смерти Игоря Семеновича Кона (1928-2011) прошло полтора месяца, слишком короткий период, чтобы до конца осознать этот факт и понять научные, общегражданские и этические следствия, вытекающие из него. Ясно одно, Кон был ученым мирового масштаба, человеком высоких гражданских взглядов и личностью, демонстрировавшей своим поведением и отстаивавшей в своих работах самые высокие стандарты нравственности.
Вы знали Игоря Семеновича, читали многие его работы, не могли бы Вы прежде всего охарактеризовать его как личность.
Кон был удивительно одаренным в интеллектуальном отношении человеком, подлинным самородка. Его отец никогда не жил с его семьей и никакого влияния на формирование характера и интересов сына не оказал. Мать была интеллигентной женщиной, она во многом определила нравственные основы личности Кона, но она не могла задать вектор его интеллектуального движения.
Говоря о гениальности применительно к ученым, часто отмечают их раннее (как бы подаренное при рождении) определение ими собственной области приложения интеллектуальных усилий, самостоятельное проникновение в нее и быстрое освоение базовых знаний. Нечто подобное обнаруживается и в биографии Кона. Живя в годы войны с матерью на территории Чувашского пединститута, он получил возможностью пользоваться институтской библиотекой. В его воспоминания есть фраза «Никогда в жизни я не читал так много и продуктивно, как в шестом-седьмом классах». По совету одного умного человека он сдал экстерном экзамены за старшие классы и в 15 лет стал студентом истфака. Кроме того, по собственной методике он одновременно изучал английский, немецкий и французский языки. В 1944 г. они вернулись в Ленинград, Кон перевелся в Педагогический институт и через три года, в 19 лет, с отличием закончил его. В 1950 г. он в течение трех летних месяцев защитил две кандидатские диссертации: одну – по истории, другую – по философии. Готов был представить и третью, но мудрые люди объяснили ему, что этого делать не надо. В 30 лет Кон – доктор философских наук.
Кон был ученым редкостной для нашего времени эрудиции. В ней - свидетельство его широких научных интересов, большой глубины и мощной ассоциативности его памяти, эта энциклопедичность знаний позволила ему успешно работать по разным темам и в разных науках. Кон – уникальный ученый, он был философом и социологом, психологом и историком науки, антропологом и сексологом. И что крайне важно, всем, что он знал, он с легкостью и радостью делился. Интеллектуальная щедрость присуща только по-настоящему одаренным людям. Я думаю, что нам еще предстоит удивиться тем, сколько Коном было сделано и опубликовано. Он не был удовлетворен сделанным и постоянно достраивал мир, в который он – и только он – был погружен. Кон понимал, что никто не скажет того и так, что и как мог сказать только он.
Кон никогда не имел своей семьи. И хотя в течении десятилетий он дружил с многими интеллектуалами, был знаком с большим числом отечественных и зарубежных ученых, бывал во многих странах, был членом ряда профессиональных сообществ, он ощущал себя комфортно только за рабочим столом. Безусловно, он не мог – чаще, ему не разрешали – делать всего того, что он считал нужным. Когда-то он мне говорил, что в 80-х годах ему предлагали заняться весьма «ходовой» в те годы темой – «образ жизни». Он ответил, что хотел бы заниматься «образом смерти»; очевидно, в этом он поддержки получить не мог. Однако Кон рано отстоял свое право делать лишь то, что считал важным и интересным.
Что бы вы отметили среди главного, сделанного Коном?
Кто это может знать, особенно если речь идет о столь редкостно одаренном ученом? Очевидно, им сделано очень много. Кон – один из, возможно, дюжины, возможно – десятка человек, которых с полным основанием можно считать создателями современной отечественной социологии. Моментально классикой стала его книга «Социология личности» (1967 г), сразу же переведенная на многие языки и положившая начало этому направлению социологических исследований. В стране, где человек десятилетиями был лишь работником, членом различных общественных организаций, жителем города или деревни, членом семьи и прочих массовидных образований, Кон первым сказал, что человек – еще и личность. Со своими интересами и ценностями, отношением к жизни.
В 1966 г. в «Новом мире» Александра Твардовского была опубликована статья Кона «Психология предрассудка». В ней были показаны социальные истоки национальных предрассудков, в частности – антисемитизма. И хотя в статье не шла речь об СССР, читатели журнала все понимали и без лишних разъяснений. За 40 лет до начала перестройки Кон писал, что на крутых поворотах истории, при возникновении определенных трудностей, межнациональные конфликты дают себя знать. Он оказался прав. Так было в преддверии распада СССР, это обнаруживается в российской повседневности. Много позже теоретические положения этнопсихологии, сформулированные Коном во второй половине 60-х, были развиты им при объяснении нетерпимости людей к тем, кто «не такой», в том числе – к представителям однополой любви. Кон осознавал, что своими работами в области сексологии он породит зону социальной напряженности и – в определенных кругах общества, в том числе – среди консервативной части РПЦ – ненависть к себе. Но он понимал природу социального прогресса и верил в правоту своего дела. Кон не только оставил нам свои многочисленные работы, но дал пример осознанного мужества ученого. Мужества интеллекта.
Мало кто из социологов может сказать, что своей работой, своими книгами он реально помог хотя бы одному человеку. Книги Кона уже помогли и будут помогать. Они спасли от суицида юношей, переживавших свою сексуальною особость, оберегли многих от СПИДа, помогли большому числу родителей понять своих детей.
В какой степени реализовался потенциал И.С.Кона как личности и ученого?
Из его воспоминаний следует однозначно, Кон считал, что им сделано мало, что он смог осуществить лишь небольшую часть из задумывавшегося. В конце 90-х он с грустью писал «Эпоху не выбирают», его мемуары, опубликованные менее трех лет назад, называются «80 лет одиночества». В феврале 2007 г., имея в виду свою невостребованность и понимая, как стремительно бежит время, Кон писал мне в письма: «Я чувствую себя великим человеком, который просто забыл умереть в 1989 г., а все, сделанное после этого срока, никому уже не нужно, все сами с усами».
Кон много успешнее других связывал российскую социологию с мировой. Его смерть заметно и надолго ослабит эту связь...
Дополнительные материалы:
Докторов Б. Современная российская социология: Историко-биографические поиски. М.: ЦСПиМ. 2012. Том 3. Игорь Кон: «Я чувствую себя великим человеком, который просто забыл умереть в 1989 году». 67-78.
Кон И.С. Эпоху не выбирают. В кн.: Российская социология шестидесятых годов / Под ред. Г.С. Батыгина. М.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1999. С. 110-131.
Кон И.С. 80 лет одиночества. М.: Время, 2008.