интеллигенции.
«По делам их узнаете их» Мф 7.20
"Скажи мне кто твой литературный герой, а я скажу кто ты."
Отбросив обаяние Е. Евстигнеева и изящество слога М.М. Булгакова, сосредоточимся на делах (плодах рук) профессора Преображенского Ф.Ф..
Итак:
Профессора Преображенский задумал операцию: «Показание к операции: постановка опыта Преображенского с комбинированной пересадкой гипофиза и яичек для выяснения вопроса о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем и о его влиянии на омоложение организма у людей». Кто, где и зачем увидел здесь эксперимент по созданию ЧЕЛОВЕКА? Зачем что-то приписывать персонажу, автором которого вы не являетесь?
Не выясненными остаются аспекты:
1. Почему собаке нужно прививать именно человеческие препараты, а не собачьи же, например?
2. Почему для исследования вопроса омоложения взята и без того молодая собака?
3. Почему для исследования вопроса омоложения взяты препараты субъекта, который значительно старше того, на ком хотят наблюдать процесс омоложения.
Кроме того, профессор Преображенский не понял, что его опыт удался – гипофиз человека прижился к собаке! А то, что профессор Преображенский назвал «открытием» было случайным, непредвиденным и непредсказуемым результатом, чему подтверждением его обморок*.
Надеюсь, что поводов для сомнений в научной гениальности профессора Преображенского я привел достаточно.
Каковы же плоды деятельности профессора Преображенского?
1. Нет никакой уверенности, что профессор Преображенский что-то вшивал своим престарелым пациентам – он вполне мог их взбадривать каким-то препаратом, при этом имитировать проведение операции, тем более, что в Москве 1924 года яичники обезьяны были вероятнее более редки, чем трупы забулдыг.
2. Невероятную смелость профессор Преображенский проявил в разговоре со Швондером и его подручными, но тотчас прибег к защите своего патрона и покровителя Петра Александровича**. Вообще, в столкновении со Швондером профессор Преображенский выглядит эдаким мальчиком-провокатором, который навязывает конфликт, а потом бежит жаловаться взрослым пацанам, чтобы они за него заступились.
3. Всемерно способствовал растлителю 14-тилетней девочки. Вполне возможно, что без вмешательства в эндокринную систему растлителя, девочка до своего часа так бы и предавалась радостям её возраста.
4. Разработал способ, которым он вместе с Борменталем нейтрализовали Шарикова так, что это их преступление не было раскрыто следственными органами, которые, надо сказать, не проявили должной расторопности. Ведь если превращение человека произошло более чем за две недели, то и обратное превращение не могло совершиться быстрее, а повязки и свежие швы должны были быть на Шарикове никак не меньше по времени, чем в первом случае.
Так в чём же авангардизм и новаторство профессора Преображенского?
1. Вряд ли поиск высокого покровителя можно считать открытием, тем более профессора Преображенского.
2. Омоложением сюзеренов тогдашние преображенские занимались и во времена оны (см. Клеопатра).
3. Выяснил, что гипофиз люмпен-пролетария может прижиться к мозгу собаки, и она разовьётся(?) в… люмпен-пролетария. Эко открытие, будто бы без операций их не хватает!
4. Единственным открытием можно считать возможность превращения человека в собаку, но вряд ли он может быть распространен широко, так как соответствующее оборудование и квалификация довольно редки, по крайней мере, были. К тому же частному человеку это вряд ли понадобится, а у государства были и менее экзотические и дорогостоящие способы расправиться с неугодным.
Если профессор Преображенский в чем-то и был новатором, так это в способе влияния на своего патрона через его эндокринную систему, хотя и это вряд ли было новаторством - знахарей и шарлатанов хватало всегда. Да и влияние Преображенского не шло далее обеспечения собственного комфортного существования.
Зато профессор Преображенский не учёл, что после операции, уже на Шарикове, он стал заложником добросовестности доктора Борменталя. Где гарантия, что в дальнейшем… последний не станет шантажировать Филиппа Филипповича «по методу профессора Преображенского»?
Опять же нет гарантии, что Пётр Александрович не попадёт под очередную партийную чистку и не выяснится, что профессор Преображенский был его тайным связным с заграницей. И кстати, а где гарантия, что профессор Преображенский не был одним из тех, которые диагностировали товарища М.В. Фрунзе и делали ему операцию? или то были сплошные неинтеллигенты и людоеды?
Выводы: 1. Поскольку яркие представители современной российской интеллигенции поднимают на пьедестал профессора Преображенского, как идеал элиты, то получается, что элита - это те, кто сумел занять место у монаршего сапога и имеет возможность воздействовать на его... болевые точки, чем обеспечивает себе безбедную и беспроблемную жизнь, отгороженную от всяких швондеров и пролетариев.
2. Интеллигент без колебания пойдёт на преступление, если найдёт способ избежать ответственности.
3. Для интеллигента лучше уничтожить свое... детище, чем быть за него в ответе.
4. Вопрос. Во многом ли ошибался тов. Ленин, давая оценку русской интеллигенции? И не заглядывал ли он аж в 2000-е годы?
5. Решение проблемы с Шариковым было вполне большевистским, "Нэт чэловэка - нэт проблэмы", даже сверх-большевистским.
6. Не пр. ли Преображенский привёл кого-то, всматривавшегося в своё отражение, к выводу: "чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки".
Так зачем же саморазоблачаются нынешние интеллигенты, славя профессора Преображенского?
_____________________
* - «8 января. Поздним вечером поставили диагноз. Филипп Филиппович, как истый учёный, признал свою ошибку – перемена гипофиза даёт не омоложение, а полное очеловечение».
** - чем заслужил одобрение Шарика – это как информация к размышлению о том… насколько совпадают взгляды записных интеллигентов и собаки на профессора Преображенского.
Начало темы на странице http://proza.ru/2019/02/26/1036