12286
Подготовив вопросы для завтрашнего спикинклаба, много времени слил на инет. Читал Юма, выяснял этимологию слов, смотрел различные видео. Стоит только на миг расслабиться, как в мотивационное поле тут же вторгается всякая сволочь.
Сегодня была интересная мысль о том, что «искусственный интеллект», за которым сейчас охотятся «свободные умы», следовало бы переименовать в «искусственную волю». Опять же, влияние Шопенгауэра. В дополнениях к четвертой книге он рассматривает интеллект совершенно обособленно от воли и утверждает, что лишь последняя обладает так называемой «самостью», тогда как он (интеллект) всего лишь покорный слуга и не может иметь никакой цели. С этой точки зрения, отождествление с мышлением, языком и пр., имевшее место в моем случае последние годы – наивное заблуждение, показывающее, что в первый раз я плохо понял Шопенгауэра. Честно говоря, тогда, в 2013-14, я мало думал о том, что читал – если думал вообще. Исключительный случай с Кантом – не в счет. Вообще же, это немного странно, что тогда я не уловил такой простой истины, что воля и вещь в себе до известной степени тождественны и могут быть познаны, опять же до известной степени, через рефлексию.
Назад: http://proza.ru/2022/04/19/1278
Вперед: http://proza.ru/2022/04/21/1451