Полное название: <<Знакомьтесь, Елена Замура –«Мадам Грицацуева бессарабской журналистики».Часть 4.>>.
(Фрагменты книги “Mircea Snegur – Эдуард Волков: Откровенные диалоги”. (Промежуточная версия),2011г., С. 852 - 987).
Начало здесь - http://proza.ru/2022/02/02/989
Продолжение здесь - http://proza.ru/2022/02/09/1491
И здесь - http://proza.ru/2022/02/17/1548
7.ЕЛЕНА ЗАМУРА: СЕМЬ ПЯТНИЦ НА НЕДЕЛЕ, ИЛИ ЛЕВОЕ ПОЛУШАРИЕ В ЛЕС, А ПРАВОЕ – ПО ДРОВА…
Э.В. Знаете, Мирча Ион, пасквиль-рецензия Елены Замуры на нашу книгу вызывает у меня не только негативные чувства – из-за клеветы, фальсификаций, паскудства, некомпетентности, – но местами и забавляет.
Особенно тогда, когда она рядится в тогу профессионала журналистского цеха высокого уровня и начинает демагогически разглагольствовать об «объективности», «литературном мастерстве», «лучшей организации материала», «беспристрастности и тактичности», которые, мол, не хватают нашим «Откровенным диалогам…»
Чья бы мычала и квакала, мадам Елена, а чья бы молчала… В тряпочку… Пропитанной валерьянкой… Что за прелесть! Мой котенок подтвердит…
На каком уровне – нижайшем – Е.Замура исполнила заказ руководства «АМН», мы продемонстрировали выше. Какое у нее самой «литературное мастерство», «объективность», «беспристрастность и тактичность»
мы, надеюсь, Мирча Ион, показали нашим читателям более, чем убедительно.
С этим «качеством» текста и журналистского «мастерства» Елены Замуры, таким образом, более или менее все ясно.
Однако не все ясно с самой Е.Замурой, в связи с чем у меня к ней возник один вопрос: «мадам Грицацуева молдавской журналистики», я не покушаюсь на Ваше право придерживаться любого мнения о наших с Мирчей Ионом «Откровенных диалогах».
Однако будьте, в таком случае, хотя бы последовательны в своей критике и претензиях к нашему тексту. Вы сами констатировали, что наши диалоги носят в основном мемуарный (по отношению к Первому Президенту Республики Молдова) характер. И высказываете пожелание «большей объективности» (в данном случае мы отвлекаемся от того, насколько оно справедливо).
А коли так, то почему же Вы через абзац в качестве «серьезных промахов» в очередной раз демагогически и в вопиющем противоречии со сказанным ранее, сетуете: «Напрасно Волков и Снегур (именно так.За исключением пары случаев журналистка, пеняющая других в отсутствии тактичности, сама около тридцати раз, упоминая Первого Президента Республики Молдова, использует только его фамилию, без имени или его инициала. Так в «добрые сталинские времена» именовали в партийных документах и прессе тех, кого подвергали остракизму. Браво, мадам! Дух большевизма в Вашей душе неистребим. – Э.В.) призвали читателя вспомнить о забытом».
Разъясните, в связи с этим нам, сирым, госпожа Елена, так должны были бы мы все же быть «более объективными» с Первым Президентом в наших с ним диалогах, освещая его жизненный путь и размышляя над ним? Или должны были предварительно проконсультироваться с Вами (как Вы настойчиво предлагаете в двух последних абзацах пасквиля, правда, скромно умалчивая о своей персоне, но намек-то мы
поняли) на каких эпизодах нам останавливаться, а какими следует пренебречь?
Какая же это объективность, в таком случае, мадам?
Или одно Ваше полушарие призывает нас к «большей объективности», а другое – к выборочной, то есть, по сути, к субъективизму?
Мы же с Мирчей Ионом, в отличие от Ваших рекомендаций, мадам, постарались, во-первых, затронуть все ключевые эпизоды жизни, деятельности и борьбы человека и политика Мирчи Снегура, Первого Президента Республики Молдова, а, во-вторых, не обойти вниманием ни одно из тех или иных реальных или мнимых событий, которые муссировали политические конкуренты во время президентской кампании 1996 года.
M.S. Конечно же Вы правы, Эдуард. Обратите внимание на то, какие персоны и события, рассматриваемые в той или иной мере в нашей книге, не понравились доамне Елене.
Ей не по душе, что мы вспомнили добрым словом Бориса Бирштейна, который инвестировал значительные средства в экономику Молдовы и, который же, в большой степени содействовал прекращению кровопролития на Днестре.
Мы что же, неблагодарные Иваны, не помнящие тех, кто в трудную минуту подставил Молдове свое плечо?
Может быть, доамна Елена нам объяснит, почему же мы не должны были вспоминать (с.164-167) Бориса Бирштейна?
Или почему, спрашивается, мы не должны были касаться казуса с Почетным консулом Республики Молдова в ФРГ Вассерштайном? Только потому, что этот сюжет (с.459-462) рисует не с самой хорошей стороны А. Сангели и П. Лучински?
И какой «серьезный промах» мы совершили, коснувшись этого эпизода?
Э.В. Мы старались в нашей книги, Мирча Ион, не пропустить ни одного события, попавшего в поле зрения СМИ в годы Вашего президентства и, тем более, – в период предвыборной кампании 1996 года.
Именно поэтому я посчитал необходимым, с Вашего, естественно, согласия, спросить о клевете 1996 года, согласно которой Ваша дочь была, будто бы, задержана с 120 тысячами долларов в московском аэропорту.
Среди тех, кто приложил перо к распространению этой клеветы была, если не ошибаюсь, и Елена Замура.
Поэтому, естественно, что ей не понравилась следующая Ваша фраза, Мирча Ион: «Моя дочь выиграла абсолютно все судебные процессы по этому поводу».
А решение судебной инстанции, подчеркну, есть наиболее эффективный правовой способ борьбы с клеветой.
Для нас с Вами, господин Президент, в отличие от Е.Замуры и ее патронов, не было и нет запретных тем в наших диалогах.
У Е.Замуры же, мнимой поборницы «большей объективности» и «беспристрастности», есть и другие запретные темы, которые она не хотела бы (как и ее шефы и спонсоры), чтобы мы рассматривали в нашей книге.
В частности, клевеща на меня, мадам Елена, походя, бросает фразу: «…Он (т.е. я. – Э.В.) не щадит даже покойного генерала Павла Крянгэ».
Прочтя эту фразу, я в первое мгновение, учитывая свою повышенную впечатлительность и эмоциональность, даже пристыдился: «Действительно, Волков, какой же ты злодей, не щадишь даже покойников!»
Одновременно у меня в душе стало зарождаться чувство благодарности к Е.Замуре: «Спасибо, доамна Елена, что боритесь с моими недостатками и помогаете мне от них избавляться».
Однако уже в следующее мгновение и проклюнувшее чувство стыда, и зародыш благодарности невесть куда улетучились.
Ибо, по здравому рассуждению, стало абсолютно очевидно, что стенания мадам Елены З. по поводу отсутствия у меня жалости к покойному генералу Павлу Крянгэ – чистейшей воды дешевая (в 1 бан) демагогия сентиментальной, но наивной и недалекой курсистки. Тем более, на фоне призыва к нам быть «более объективными».
Павел Крянгэ – не просто человек, ушедший в историю (пусть земля ему будет пухом!), о котором или ничего, или только хорошее…
Павел Крянгэ был публичным человеком, vip- персоной, жизнь которого находилась и находится под пристальным вниманием СМИ и «простых» граждан.
Напомним, что Павел Крянгэ вначале занимал должность начальника штаба при Главнокомандующем, заместителя министра обороны, а затем – и министра обороны.
А если не забывать, что он находился рядом с Главнокомандующим во время приднестровского вооруженного конфликта, то тогда не удивительно, что любого человека, интересующегося историей своей страны, не может не волновать вопрос, а как генерал П. Крянгэ в этот ответственный период исполнял свои функции.
Если следовать обывательско-монашеской «логике» (мол, только Бог судья людям) Елены З., то тогда вообще не должны были бы писаться биографии и жизнеописания государственных и религиозных деятелей, полководцев и литераторов, композиторов, ученых и художников etc., в которых «препарируется» их жизнь отмечаются «плюсы» и «минусы» их характеров, описываются и объясняются их добрые и, увы, не очень (а,порой, и просто постыдные) дела…
Очевидно, что никто в мире в светских правовых государствах не руководствуется запретом мадам Елены на исследование жизни покойных vip-персон…
Но и это еще не все.
Если Елена Замура забыла, то мы напомним ей, что генерал Павел Крянгэ в течение месяца (март-апрель 1996г.) находился в центре грандиозного политического скандала, который привел к серьезному политическому кризису и конфронтации между Президентом Республики Молдова и большинством Национальной Армии (НА), с одной стороны, и премьер-министром А. Сангели, спикером П.Лучинским, генералом П. Крянгэ и меньшинством НА, с другой.
Разве могли бы мы в наших диалогах, которые носят название «откровенные», делать вид, что ничего этого не было, как не было и попытки путча и импичмента Президента Республики Молдова.
Поэтому в нашей книге мы и уделили почти полсотни страниц (с.394-445) детальному анализу и оценке всех этих событий.
Наконец, последнее. Елена Замура не может не знать, что генерал Павел Крянгэ написал и издал книгу «Я хочу рассказать…», в которой он изложил свою версию (по многим пунктам отличающуюся от снегуровской) и приднестровского конфликта, и кризиса марта- апреля 1996 г., дал свою трактовку деятельности Президента Республики Молдова и Главнокомандующего НА в обоих упомянутых эпизодах.
Так спрашивается, как же я мог не попросить Первого Президента прокомментировать те высказывания и оценки Павла Крянгэ из его книги, которые непосредственно касаются Мирчу Снегура?
Поэтому не надо, повторяю, доамна Елена, дешевой слезливой демагогии.
И разберитесь, пожалуйста, «мадам Грицацуева молдавской журналистики», со своими полушариями.
Как бы не случилось с Вами более серьезной беды…
(Продолжение последует).