Партия 2017г. Национализация и субстанция права.
Эта статья была лишь откликом на видеоролик на портале ИА «Аврора» под названием «Детей – в окопы, Путина – на иконы (Дмитрий Матвеев)». Ролик о вопросах мобилизации и национализации. Дмитриф Матвеев объяснил свою позицию по этим, как он понимает, взаимосвязанным вопросам. Он увязал первое со вторым. Последнее и привлекло моё внимание, проблема, как посчитал, нуждалась в правовом раскрытии. Следствием стало появление комментария. Против проблемы национализации и в дополнение к ней определил две проблемы, которые социуму придётся решить. Первое - новое формирование права в общественном понимании его значения, второе - и утверждение прав населения на имущество в виде установления его частно-общественного характера.
- - - - - - -
Матвееву:
Вам, Дмитрий, не найти правовой основы для национализации, лишь потому что права как общественной субстанции, как-либо выраженной в стране в общесмысловом поле, просто не существует. Право в таком значении подменено властными установлениями юридического плана. Вам же нужно первое, именно, право в общественном характере его понимания, использования и регулирования отношений. Национализация страну не спасёт, народ не удовлетворит. Грубо говоря, ваше предложение по национализации может вернуть страну и государство только в восьмидесятые годы прошлого века. Нам же нужно уйти в будущее, обеспечить стране ускоренное развитие.
Одной национализации недостаточно. Требуются уточнения. Они снова в правовых категориях. Если нет права по существу, то нет и права собственности. За него же выдаётся властная собственность, основанная на присвоении имуществ, любых активов на основе частно-властного присвоения, не признаваемое общественным сознанием и волей.
Всё частно-властное присвоение активов производственного значения имеет характер отторжения от населения его ресурса и несёт в себе вид поражения населения в целом. Иначе говоря, на основе антиправа стала существовать и превалировать противоправная деятельность. Тогда перед социумом стоит не одна, а две проблемы: новое формирование права в общественном понимании его значения и утверждение прав населения на имущество в виде установления его общественного характера.
Здесь же возникает целый мир новых отношений, новая идеология общественного порядка в виде кореньвистизма - общей концептуальности общественных отношений основанных на коренных интересах населения. Образ этих отношений и предстаёт в виде субстанции права, а не аксиденций, представленных настоящим выражением властных отношений и подменяющих право. Это уже категория нового общественного порядка. Отсюда открывается новая большая дорога. О том и вопрос: идти по ней или нет. Надо видеть и всю дорогу.
= = = = = = = = =
Вкпд., словарное значение:
Субстанция — то, что существует автономно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.
«Субстанция» — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм её проявления и саморазвития
Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе.
Первопричина происходящего. Как правило, именно субстанции приписывают свободу как возможность определять саму себя лишь посредством своих собственных оснований. То есть она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы.