Полное название:<<Шок еще не прошёл: зоофашистское злодеяние и цинизм приюта “Живи”>>
Случайно наткнулся полтора месяца тому назад в профиле у виртуальной подруги на пост приюта “Живи” от 5 сентября. Впечатление от него, этого поста было мерзопакостным, шоковым и признаюсь честно, я еще не отошёл полностью от этого состояния.
Одновременно этот пост вызвал во мне стойкое чувство ненависти к тому человеку, кто настучал его, а главное сделал то, о чём говорится в нём.
Предполагаю, что его автором является хозяйка приюта “Живи” Наталия Наса.
Суть поста простая: ввиду того, что у приюта нет денег на лечение, были убиты (в посте использовано предельно лицемерное ****…кое слово “усыплены”) больные, но жизнеспособные две собаки и кошка.
Все эти полтора месяца я хотел, но не мог письменно отреагировать на тот ужас (для меня именно так), который в нём описывается.
Чувство жалости к трём бедным животным вперемешку с жгучим чувством ненависти к тому, кто повёз животных на убийство начинало клокотать во мне, как только я пытался хоть что-то настучать.
И еще одно чувство – нестерпимое чувство отвращения и брезгливости к тому ветврачу, который непосредственно убил жизнеспособных, хотя и больных животных.
Я даю скан этого поста.
Лицемерие и цинизм, конечно, в тексте запредельный. Автор поста чуть ли не рыдает, описываю, через какие переживания и муки совести он прошёл, идя на этот шаг. Впору пожалеть его…Но что поделать, если денежек нет, а лечение так дорого, а государственных недорогих ветклиник нету, как и дешёвых лекарств.
Все стенания Н. Наса гроша ломанного не стоят.
Любители животных, собачники, кошатники порой совершают ошибки, из-за которых заболевают, травмируются, а иногда и умирают домашние животные. Поздно обращаются к врачу – пропустили начало заболевания, или просто не было денег – в результате лечение может не спасти животное.
И у меня были такие случаи, я не безгрешен…
Но всё это совсем иное, чем ПРЕДНАМЕРЕННОЕ убийство 3-х животных.
Здесь я хочу сделать небольшое отступление. Хотя оно тоже связано с темой поста.
Одно время у меня были хорошие отношения с Приютом “Живи”, с Натальей, с Владом – администратором приюта. Лет 6-7 тому назад Влад, помнится, привозил несколько раз корм для моих собак.
Более того, когда в начале 2017 г. у меня возникла критическая ситуация( в течение одного года к четырём собакам прибавились еще 3 щенка, которые быстро подросли и мне стало очень тяжело, прямо-таки невмоготу их всех одновременно выгуливать – я пару раз довольно таки больно падал, несколько раз то с левой руки, то с правой руки не удерживал поводки), то Н. Наса пошла навстречу моей просьбы: построить на территории её приюта за мои деньги вольер и я там буду содержать то двух собак, то четырёх, попеременно их меняя.
Мне тяжело дался этот шаг, но другого выхода я тогда не видел. Тем более, что я собирался регулярно их навещать, гулять с ними, и периодически возвращать домой.
Затея эта удалась только частично – вольер был построен, но, кроме лета 2017 г., я большую часть времени держал там только двух собак(остальные пять жили со мной в комнате) – Яна и Чернышку(которых я спас и взял к себе уже взрослыми, остальных спас маленькими щенками и они выросли в домашних условиях, поэтому находиться в открытых вольерах в приюте для них было бы сопряжено с сильными стрессами), регулярно их навещая и устраивая прогулки с ними в окрестностях приюта, а зимой, в морозы на 3 недели забирая их домой. Кроме того, на 2-3 недели я их еще раз забирал домой – на вакцинацию и как бы на каникулы.
Увы, увы, в конечном счёте всё закончилось трагически для Яна, Яника и для меня – он погиб в Приюте 12 февраля 2020 г., а Чернышку я вернул домой.
Все детали этой истории я изложил в двух текстах – Гибель моего Яна, Яника в приюте “Живи” - http://proza.ru/2020/03/04/85 и "Мои в приюте “Живи”: июнь 2017 г. – февраль 2020 г." - http://proza.ru/2020/03/16/131
Самое печальное, горькое, настоящая ирония судьбы состоит в том, что сейчас мне еще тяжелее, много тяжелее, чем в 2017 г., выгуливать семерых собак, ( да, у меня, несмотря на гибель Яна, опять семь собак, полтора года я спас из земляной норы двухнедельного щенка, оставил его у себя и в память Яна назвал Яником), я стал старше на 5 лет(уже 73,5), у меня появились хронические болячки - больное сердце и больные ноги, но никуда и никому я своих собак теперь не отдам. Буду держаться, преодолевать болячки и сопротивление моего организма, пока мне позволит здоровье и физические силы. Урок с гибелью Яна мне пошёл впрок.
В своё время я был благодарен Н. Наса за поддержку и помощь, но после гибели Яна я порвал с ней все отношения.
Сразу же подчеркну, что нынешний мой текст никак не связан с описанной трагической историей.
Все, кто меня знает, подтвердят, что я являюсь неуступчивым, категорическим противником убийства здоровых(включая и немотивированно агрессивных) или больных, но жизнеспособных собак и кошек путём так называемого “усыпления” или “гуманной эвтаназии” , за исключением смертельной болезни на последней стадии, сопряженной с сильными болями или с травмами, несовместимыми с жизнь. И, конечно, бешенства, после передержки и тщательной проверки.
Я ставлю себе в заслугу, что НАСТОЙЧИВО БОРОЛСЯ ЗА ТО, ЧТОБЫ В ПЕРВЫХ ВАРИАНТАХ НАШИХ РЕГЛАМЕНТОВ БЫЛ ИЗЪЯТ ЗООФАШИСТСКИЙ ПУНКТ О ТОМ, ЧТО ОТЛОВЛЕННЫЕ И НЕВОСТРЕБОВАННЫЕ ИЛИ НЕ ПРИСТРОЕННЫЕ В ТЕЧЕНИЕ 14 ДНЕЙ СОБАКИ ПОДЛЕЖАТ “ГУМАННОЙ ЭВТАНАЗИИ”.
И нам – мне, Иону Дрону, Ольгу Супчановой, другим удалось переломить сопротивление Карла на это счёт, включая и на Публичных слушаниях в декабре 2018 г. - январе 2019 г.
Все детали на этот счет Вы найдете в серии текстов под общим названием “Некоторые эпизоды борьбы за гуманный и разумный регламент” - http://proza.ru/2020/03/30/1683 .
Во время полемики по данному зоофашистскому пункту Регламентов (тогда они назывались Правилами) выяснилось, что Н. НАСА ТОЖЕ ЕГО ПОДДЕРЖИВАЕТ. Помнится, между нами, тогда разгорелась весьма горячая дискуссия. Я отвергал этот пункт, Наса же его поддерживала, ссылаясь на опыт приютов ряда стран Запада или некоторых штатов США.
В связи с этим замечу, что к настоящему времени в европейских странах в нормативных документах данный зоофашистский пункт редко где присутствует, и еще реже применяется.
ПОЭТОМУ ТО, ЧТО ОНА УБИЛО ДВУХ СОБАК И КОШКУ, ВПОЛНЕ СОГЛАСУЮТСЯ С ЕЁ ВЗГЛЯДАМИ. Подлинные сокровенные убеждения, а главное – НРАВСТВЕННЫЕ КАЧЕСТВА как раз и обнаруживаются в таких критических, тяжёлых жизненных обстоятельствах и ситуациях, несмотря на предыдущую “canis amor” и “felis amor” риторику.
А по поводу кощунственного оправдания Н.Наса(или Насой, не знаю, склоняется или нет эта фамилия) своего гнусного, зоофашистского поступка тем, что, мол, денег на лечение не было, хочу заявить следующее:
А на завтрак, обед и ужин для Вас и Вашей семьи деньги были? Но это так, к слову.
А главное возражение состоит в том, что ветврачи практически во всех клиниках лечат в долг, у того же Н.Чавдара, куда раньше обращались за ветпомощью с приюта “Живи” …
Я знаю не понаслышке, что периодически Галина, хозяйка АОВА, лечит своих питомцев в долг. И иногда он достигает больших сумм.
Да и многим кураторам и волонтёрам, многим собачникам и кошатникам приходилось и приходится время от времени лечить собак и кошек в долг.
Поэтому ссылка на то, что нет денег на лечение это лживая зоофашистская отговорка…
В соответствующих группах ФБ каждый день появляются объявления любителей животных с просьбой о помощи. И им в голову не приходит мысль вместо этого отвезти больное животное на убиение.
А вот Н. Насе, не только пришла такая мысль в голову, но она это и сделала.
Когда рядовой собачник или кошатник после долгого дорогостоящего лечения тяжелой болезни своего питомца не выдерживает финансовой тяготы и соглашается на его убийство в виде так называемого “усыпления”, - это очень плохо. Но это полбеды…В худшем случае он может убить одно или несколько животных.
Но когда это делает хозяйка Приюта – то это настоящая Беда, это - мерзопакостное зоофашистское действие, не имеющее никакого оправдания, ИБО В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ЛЮБОЕ КОЛИЧЕСТВО ЖИВОТНЫХ МОЖЕТ БЫТЬ УБИТО ПОД ПРЕДЛОГОМ, ЧТО НЕТ ДЕНЕГ НА ЛЕЧЕНИЕ, ИЛИ НЕТ ДЕНЕГ НА ПРОКОРМ ВСЕХ, И ПУСТЬ УЙДУТ В МИР ИНОЙ( ИЛИ КАК БЛУДЛИВО ПИШУТ – “НА РАДУГУ”, УСЫПЛЯЯ СВОЮ БЕССТЫЖУЮ СОВЕСТЬ) КАЛЕКИ И БОЛЬНЫЕ.
Да и вообще, по нашему кишинёвскому Регламенту, такое деяние – убийство больных, но жизнеспособных животных является правонарушение и даже преступлением.
СКАЖУ ОТКРОВЕННО, НЕ МОГУ ПОНЯТЬ, ПОЧЕМУ ДЕЙСТВИЕ РЕГЛАМЕНТОВ ОГРАНИЧИЛИ ТОЛЬКО ГОРОДОМ КИШИНЁВОМ, А НЕ РАСПРОСТРАНИЛИ ЕГО НА ВСЮ МУНИЦИПИЮ.
Будь моя воля, то я лишил бы права содержать приют животных Н. Наса (Насу) и всех тех, кто поступает так, как Н. Наса.
И последнее, уж коли решила совершить ЗЛОДЕЯНИЕ, УБИТЬ БОЛЬНЫХ, НО ЖИЗНЕСПОСОБНЫХ ЖИВОТНЫХ, ТО ДЕЛАЙ ЭТО ЧЕРНОЕ ДЕЛО ТАЙКОМ, А НЕ ОПОВЕЩАЯ ЦИНИЧНО ОБ ЭТОМ НА СТРАНИЦЕ ПРИЮТА И НЕ ИЩА ЕМУ ОПРАВДАНИЯ.
("Не столько страшен грех, сколько бесстыдство после греха").
Хотя с точки зрения верующих Господь всё видит и от ответа за злодеяние не уйти.
P.S. Мне могут с возмущением возразить: Н.Наса с приютом “Живи” спасла жизнь сотням и сотням собак и десяткам и десяткам кошек, а Вы вешаете ярлыки, очерняете её.
Ни в коем разе.
Я нигде в тексте не оцениваю Н.Наса(или Насу) за весь период деятельности её приюта.
ЗА СПАСЕНИЕ ЖИЗНИ СОТНЯМ И СОТНЯМ СОБАК, МНОЖЕСТВУ КОШЕК – ЧЕСТЬ ЕЙ И ХВАЛА!
А ЗА УБИЙСТВО БОЛЬНЫХ, НО ЖИЗНЕСПОСОБНЫХ ЖИВОТНЫХ – СТЫД И ПОЗОР!
Нравственная оценка того или иного поступка или деяния не знает компромиссов.
Сотни Ваших добрых дел не могут безнравственный поступок, тем более правонарушение или преступление превратить в благодеяние, черное превратить в белое….
Самые известные знаменитости, с заслугами и наградами за безнравственный поступок осуждаются, а за преступление – наказываются (к сожалению, не все) и садятся в тюрьму.
Так и в нашем случае.