Данный материал является текстом для моего видеоролика на Ютуб-канале. Видео я уже удалил, поэтому выкладываю сохраненный текст для ознакомления.
Приветствую вас, уважаемые читатели!
Вопрос от зрителя (в этом и последующих комментариях орфография и пунктуация сохранены):
1. «Ассаляму алейкум уа рахматулляхи уа баракатух. Расскажите пожалуйста о себе? Где и у кого Вы получали знаний об исламе?» (Сухроб Ходжибобоев)
Комментарий написан давно, но вспомнил о нем лишь сейчас. Личную информацию о себе я говорить не буду. Как я получал знания, как менялось мое видение об Исламе и Коране, я уже рассказывал в видеоролике «Мой взгляд на Ислам. Правда и вымысел». Это самое первое мое видео. Там я дал ответ на ваш вопрос. Как менялись мои взгляды в дальнейшем – я говорил в других видеороликах из рубрики «Ответы на вопросы». Посмотрите их. Повторяться каждый раз не очень хочется.
2. «Нет, как раз таки собственные желания вы и подключаете сюда, что у вас, что у большинства комментаторов здесь, заметно эмоциональное ярое желание чтобы всё было именно так как хотите именно вы, но к вашему сожалению, законы Всевышнего не меняются, как их не пытайся переварачивать, конечно речь у вас грамотная, человек вы не глупый, но свои низменные желания хотите выдавать за непоколебимую истину» (hatab 2mho) (Видео «Женщина в исламе: Одежда женщины»).
Комментарий оставлен под видео «Женщина в Исламе: Одежда женщины». Был еще похожий комментарий, в котором меня упрекали в том, что я против платка, и, мол, поэтому выдаю желаемое за действительное. Поверьте мне, я человек не эмоциональный. Редко когда выхожу из себя. Отвечаю практически на любой комментарий спокойно, без эмоций. Чем часто вывожу своих оппонентов из себя. В жизни я такой же: спокойный, уравновешенный. Человеком я раньше был очень религиозным. Выполнял все обряды. К платку относился как к обязанности для женщин. Женщина без платка была для меня грешницей. Когда я видел женщину немусульманку с открытой головой, я представлял ее себе с платком, и думал, как бы она выглядела мусульманкой. И мне было очень жаль их, так как думал, что они попадут ад. Другого мнения у меня не было. Я никогда не выступал против платка. Или против хиджаба, или другой мусульманской одежды. В интернете всегда защищал право женщин носить платки. Даже хотел написать об этом статью. Я и сейчас считаю, что женщина имеет право надевать на себя хоть мешок. Мне не понятно, почему в некоторых странах так яростно выступают против платка, хиджаба. Но при этом защищают права других категорий лиц, говоря, что это свобода выбора. Это чистое лицемерие.
Я не против платка. А против того, что это приписывают к велению Бога. Так что вы не правы. Мои желания не имеют ничего общего с тем, что я говорю в своих видеороликах. Я менял свое мнение на протяжении всего изучения Корана. Тот, кто смотрел все мои ролики, знает это. Я лишь говорю то, что мне стало открыто.
3. «Я зашла в Яндекс и посмотрела приблизительные даты рождения Аишы. Там указаны 623-614. Так же я не обнаружила никакой карикатуры на которую ссылается автор видео…» (Ибрагимова Зуля) (Пророк Мухаммад не женился на малолетней Аише)
Далее человек намекал на то, что я лгу. При этом его не смутило, что я привел своим словам подтверждение, показав видео, как при введении в поисковике гугла и яндекса мне выводилась соответствующая информация. Действительно, сейчас всего того, о чем я говорил в видео, нет. При вводе в яндексе слова «Аиша», поисковик уже не показывает оскорбительную карикатуру на пророка Мухаммада, не выдает страшные фотографии облитой кислотой девушки по имени Аиша. Видимо, Яндекс изменил свои взгляды. Или произошло что-то еще нам не известное. Но не стоит обвинять меня во лжи, так как информация в интернете все время меняется.
Комментарий от этого же человека:
4. «Дело в том что в Коране очень много введённых с сирийских слов.Само слово Коран это не родное арабское, а взятое Сирийское» (Ибрагимова Зуля) (Видео «Аиша…»)
Обычно подобные комментарии оставляют люди, критикующие Ислам. Или люди, разочаровавшиеся в Исламе. Есть много несостыковок в истории Корана, его собрании и самого арабского текста. Но это не отменяет всего того, о чем я рассказываю. Это разоблачает традиционные взгляды на Коран. Это – да. Поверьте, я смотрел много видеороликов, в которых критикуют историю собрания Корана, существование различных версий Корана, реформу арабского языка после ниспослания Корана и многое другое. Это говорит лишь о том, что вся история Ислама – одна сплошная выдумка. Сделано это было для того, чтобы скрыть истину, заменить первоисточник человеческими измышлениями. Принятая сегодня история Корана не соответствует действительности. Она даже прямо противоречит Корану. Я об этом обо всем как-нибудь расскажу. Эта критика появляется неспроста. В ней есть доля истины. Только критики делают из этого неверные выводы. Жаль тех людей, которые верят критикам, делающим ошибочные выводы.
5. «С чего Вы взяли что я полностью доверяю данному каналу Илюминат.
Я читаю и слушаю мнение разных людей и потом принимаю сама решение для себя во что мне верить, а во что не верить.
Хотите сказать что Вы Даёте достоверную информацию.
И Ваши слова истина последней инстанции.С какой с тати мне Вам верить и доверять» (Ибрагимова Зуля) (Про Аишу)
Комментарий от него же. Слушать мнение разных людей – это хорошо. Она, говорит, я считаю, что даю достоверную информацию, но при этом сама приводит чьи-то ошибочные выводы и выдает это за истину в последней инстанции. Разве это не двойные стандарты? Я не выдаю свои слова за достоверную информацию. Обратите внимание: в самом начале моих видеороликов (не старых), я вывожу дискреймер, в котором говорю, что высказываю свою собственную точку зрения, что это мое личное мнение, которое я никому не навязываю. Говорю, что могу ошибаться, говорю, что никому нельзя верить, даже мне. Посмотрите внимательно заставку в начале моих видеороликов. «Ислам История Исследования», и под названием написано: «альтернативное мнение». Особое ваше внимание на слове «мнение». Не «достоверная информация», не «истина», не «правда». А «МНЕНИЕ». Но люди все думают, что я считаю себя пупом Земли.
Вот я заметил, когда какой-нибудь блогер, критик, исследователь выдает свои работы за достоверную информацию, люди начинают больше верить ему. Когда такой человек говорит: «Это так, и никак иначе», ему верят. Особенно умиляют горе-критики, которые поднимают важные темы, задают правильные вопросы, но делают крайне ошибочные выводы. Например, если они находят несколько манускриптов Корана, текст которых может отличаться друг от друга, они говорят: «Смотрите! Коран – это книга Сатаны! Иисус – это истина! Примите Христа, нашего спасителя!». Более или менее здравомыслящие среди них говорят: «Ислам – это выдуманная религия. Коран – это плагиат из других Писаний». Что они делают? Они смешивают правду с ложью, правду с собственными измышлениями. Они не хотят узнать истину. Они ее вообще не ищут. Их не смущают противоречия собственной религии. Им хочется верить, что ислам – ложь, а христианство – истина. Поэтому изворачиваются как могут, часто прибегая даже к явной лжи. Так действует пропаганда в СМИ. Она отчасти говорит правду и смешивает ее с ложью. И если врать достаточно красноречиво, часто и уверенно, люди начнут верить в эту ложь. Мало кто последует за человеком, который не уверен в собственных выводах на сто процентов. Люди мало обращают внимание на такие тонкости, и становятся заложниками пропаганды.
6. «Сними видео возможно ли видеть Аллаха глазами в раю как это утверждают сунниты? Есть ли это в Коране . Возможно ли вообще увидеть Аллаха или не возможно по Корану? Спасибо» (Ромка Нуреев)
Нет, этого нет в Коране. Мы даже не знаем, что из себя представляет Бог. Я, если честно, не совсем понимаю людей, которые ищут доказательства существования Бога. Даже в Исламе разные ученые Его описывают по-разному. По сути, никто даже не знает, как Он выглядит, что из себя представляет. Я считаю, прежде чем искать доказательства существования Бога, надо сначала понять Кто Он. Поэтому вопрос для меня неуместен. У меня есть мнение по этому поводу. Если кто-то захочет, могу его высказать. Но все что я скажу по этому поводу, будут лишь моими догадками. Потому что я не приблизился к ответу ни на шаг.
7. «Автор почему ты остонавлеваешься на учёных а себя отдоляешь от смыслов Корана приведённых тобой если нет посредников в понимании то и ты мушрик» (Брат Из WhatsApp) (Многобожие)
Комментарий под видео «Многобожие в Коране». Как я понял из слов комментатора, он считает, что раз я комментирую аяты Корана по-своему, то я соучаствую с Аллахом, то есть, искажаю его аяты. Поэтому я всегда говорю, что высказываю лишь свое мнение. Не надо мне верить. Я признаю, что могу быть неправым. Если вам это действительно интересно, то проверяйте все сами. Мушрики никогда в этом не признаются. Никогда вам не скажут: проверяйте все сами, изучайте Коран сами, думайте, размышляйте. Нет. Они скажут: верьте ученым, не изучайте Коран самостоятельно, не думайте, не размышляйте. Писания искажали люди, находившиеся у власти, или имеющие деньги, влияние. Если бы я все это имел, у меня было бы больше подписчиков, больше просмотров, я писал бы книги, выступал бы на телевидении, у меня брали бы интервью. Мне нет интереса искажать Коран, или врать вам. Я не получаю за это деньги. Ни от Ютуба, ни от стороннего человека. Было бы так, опять же, подписчиков и просмотров было бы больше. Подумайте над этим.
7. «Автор сделай пожалуйста ролик про предопределение и выбор, что ты думаешь об этом?» (warrior)
Вообще, я сделал небольшой ответ в одном из видеороликов «Ответы на вопросы». Там есть таймкоды. Найдете и про предопределение. Пока я не планирую делать об этом видео. Но оставлю ссылку на статью про предопределение в описании под этим видео, написанную Рустамом Батровым. Очень точно высказался на эту тему. Ни добавить, ни прибавить. Лишь скажу кратко, что в Коране нет ни слова про предопределение. Есть лишь неверный перевод.
«Предопределение – столп веры?»: vk.com/@-211624833-bez-nazvaniya
8. Наверное, некоторые из вас читали мой спор с Аль-Фараби Болатжаном в комментариях под видео «Многобожие в Коране». Кто не читал – почитайте. Аль-Фараби сказал, что я неверно перевел слово «ашраку». Мол, слово переводится не «соучаствовать», а «придавать в соучастники». К взаимопониманию мы так и не пришли. Я понимаю, он все говорит как бы правильно, согласно современной грамматике и словарям. Но проблема многих коранитов заключается в том, что они вроде бы критически относятся к хадисам, но почему-то доверяют словарям и грамматике. Вы, наверное, слышали, что современный арабский язык якобы сохранился со времен ниспослания Корана. Но это не правда. Для этого даже не нужно быть знатоком арабского языка. Словари составлялись на основе суннитского ислама. Современная арабская грамматика появилась также.
9. Был один комментатор, которого я заблокировал, а его комментарии удалил. Сделал я это по той причине, что человек проигнорировал мою просьбу соблюдать этику общения. Другой на моем месте послал бы его куда подальше. Комментарий выглядел примерно следующим образом, если вкратце: «Ты, недоделанный исследователь, считаешь себя умнее всех, хотя даже не изучал основу арабистики, не разбираешься в предмете, и вообще, ты неуч. А в остальном – ты хорош». Это не дословный комментарий. Но выглядело именно так. Я уже как-то делал замечание этому человеку. В прошлый раз он просто промолчал. Когда я сделал ему уже второе замечание, он как бы обещал вести себя хорошо, но продолжил в том же духе. Не знаю, может он привык так общаться. Но это не про меня. Хочет общаться в таком духе, пусть идет к тем, кто будет рад его стилю общения. Уверен, долго он там не протянет.
Я бы не стал его блокировать, если он хотя бы умел слушать. При этом, он не привел ни единого аргумента того, что я не прав. Все его претензии касались того, что я не разбираюсь в предмете, не изучал арабистику. Человек просто не понимает, что есть теоретическая наука, а есть практическая. Кузнец, например, не обязан знать законы физики, чтобы заниматься своим делом. У него есть опыт. Чтобы изучать арабский текст, мне нет необходимости изучать культуру арабов, их историю. Я изучаю не арабов, а Коран. Арабским языком я не владею. Признаюсь. Но изучаю его в ходе своих исследований. Мне помогает мой единомышленник, который понимает литературный и разговорный арабский язык, общается с носителями арабского языка, которые изучали коранический текст, которые разбираются в предмете, также, как и он сам. Так, для справки: шумерологи расшифровали шумерский язык даже не имея никаких данных, так как это мертвый язык. На нем никто не общается уже 4 тысячелетия. Если уж говорить об образовании, многие известные ученые даже не имели его. Мало того, они отставали как в школе, так и в образовательных учреждениях. Они были по сути самоучками, так и добились успеха. Почитайте для интереса. Их много критиковали, не хотели признавать их идеи, их открытия.
Что я хочу сказать? Мне не нужно знать теорию, чтобы изучать Коран. То, что я изучаю вы не найдете ни в одном исламском институте. Да, зная многое из истории арабов, их культуры, этимологии арабского языка, литературы, я мог бы привести больше доказательств своих слов. Но все это изучать у меня просто не хватит времени. Когда-то я начал это изучать, читал работы исламских ученых, читал историю Ислама, изучал хадисы. Но в какой-то момент забросил все это, потому что у меня банально не хватало времени для изучения Корана. Если бы я в данный момент занимался также арабистикой, я бы не узнал всего того, к чему я пришел. Либо ты занимаешься арабистикой и становишься арабистом, либо изучаешь Коран и становишься специалистом в своей области. Я даже забросил все другие свои дела в свободное время. Я являюсь писателем. Написал много рассказов и пару повестей. Сейчас я забросил это дело (надеюсь временно). Я много читал: книги про религии, про историю, про науку, различные научно-популярные статьи, работы исследователей, смотрел много видеолекций на самую разную тематику. Я читал художественную литературу: классическую, современную, историческую, фантастическую, юмористическую. От всего этого мне пришлось отказаться. Ну, или, по крайней мере, сократить в разы. Свободное время у меня уходит на изучение Корана, изучение арабского текста. Мне даже пришлось ограничить свои общения с единомышленниками. Я с головой ушел в изучение аятов.
Вернемся к человеку, которого я заблокировал. Я ему задал один единственный вопрос, который он проигнорировал. Когда я напомнил ему о нем, он все равно проигнорировал. Я его спросил: признает ли он хадисы? Ответа я так и не дождался. И мне в принципе понятно, почему он не ответил. Я-то знаю ответ. В прошлый раз он говорил, что не следует хадисам. Если бы он дал ответ и ответил честно, все что он говорил об изучении арабистики, про конспирологию, о которой я якобы рассказываю, все это обернулось бы против него. И он, прекрасно зная это, всячески избегал этого вопроса. Давайте поясню. Во-первых, если ты не доверяешь хадисам, и если признаешь, что люди их придумали, то чем твои убеждения в этом отличаются от моих? Ведь хадисы не сами по себе появились. Их придумала группа лиц, предварительно войдя в сговор. И убежденность в этом отличается от официальной исламской версии. Это подпадает под понятие конспирологии. Ну, если ты это признаешь, то ты тоже сторонник теорий заговаора? Разве не так? Во-вторых, люди, которые не доверяют хадисам, и написанными на их основе тафсирам, в том числе Сире Пророка, почему-то при этом доверяют другим источникам. Это и грамматика арабского языка, это история, это многие другие разделы арабистики. Ведь сегодня суннитами просто не принято отрицать хадисы. Иначе ты будешь считаться немусульманином. В худшем случае тебя посчитают вероотступником. За это по исламу принято казнить. Теперь представьте себе людей, которые занимались лингвистикой и историей во времена, когда за любое инакомыслие тебя могли казнить. Поставил под сомнение историю ниспослания Корана, или назвал Бухари обманщиком – долой голову с плеч. Конечно, так было не всегда. В течение последующих 200-300 лет после смерти пророка Мухаммада тебя могли просто подвергнуть критике. Что происходило с большинством исламских ученых. Например, Абу Ханифа критиковал Бухари за хадисы, переданные от Абу Хурайры, так как достоверность хадисов последнего ставилась Абу Ханифой под большое сомнение. Абу Ханифа же критиковался за свои суфийские взгляды. Хотя его последователи и являются ярыми противниками суфизма. Парадокс. Бухари вообще занимался собранием хадисов под давлением властей. Получается, он вообще не хотел принимать в этом участие.
Что я хочу сказать? Истинные взгляды, ошибки и намерения так называемых исламских ученых принято умалчивать, хотя в истории и сохранились некоторые сведения. А теперь представьте, сколько еще информации до нас вообще не дошло. История – это не точная наука. Я ее вообще не принимаю за науку. Историю пишут победители. Кто внимательно следит за сегодняшними событиями, тот прекрасно меня поймет. Лживая история пишется на наших глазах. И это началось ни сегодня, ни вчера. Я, как житель национального меньшинства, прекрасно знаю, как искажалась история моего народа империалистами, чтобы оправдать собственные зверства, творимые на нашей земле. Так что вы можете называть это как угодно: конспирология, теория заговора. Это жизнь.
Мне часто предъявляют то, что я не являюсь ученым, не имею исламского образования, чтобы говорить такие вещи. Представляю, как мои оппоненты удивятся, что никто из Посланников не имел религиозного образования. Мало того, последний пророк вообще был безграмотным, не умел даже читать и писать (по версии суннитов). Здесь уместно привести слова Жака Фреско. Он как-то говорил:
«Раньше ученые писали книгу «Почему люди не могут летать?». Братья Райт не читали эту книгу, и изобрели первую летающую машину».
Мне не нужно изучать арабистику, не нужно получать диплом об окончании исламского образования для того, чтобы изучать Коран. Если бы я посвятил этому свою жизнь, возможно, вообще бы не занялся изучением Корана. Как и братья Райт никогда не изобрели бы самолет, если бы прочитали книгу о том, что люди не смогут летать.
10. Хочу еще сказать несколько слов о моем видеоролике про слово «иман», которое я перевожу как «верность», «надежность», «справедливость». Классический арабский язык по-своему уникален. В них есть слова, которые не переведешь одним или двумя словами, а иной раз даже точный смысл невозможно передать. Я уже об этом говорил. За точный перевод я не ручаюсь. Но многие почему-то понимают мой перевод по-своему. Мы часто употребляем то или иное слово в своей разговорной речи и в письме даже не задумываясь об истинном значении слова. Поэтому полезно хотя бы иногда заглянуть в словарь Ожегова, Даля, Ушакова и так далее. Гугл вам в помощь. Я это о тех, кто придирается к моему переводу.
Теперь перейдем к самому слову «иман». Мне писал один комментатор под моим видео, мол, неужели в Коране ни разу не употребляется такое значение, как «вера»? Например, вера в любовь, вера в справедливость, вера в победу любимой команды.
Мой ответ:
«Я не встретил еще в Коране такое понятие, как вера во что-то, надежда на что-то. В Коране всегда идет призыв совершать дела. Не мысленно, ни намерением. А делать здесь и сейчас. Этим и отличается Коран традиционный от Корана истинного в моем понимании. Зачем верить, например, в справедливость, если самому можно творить справедливость? Зачем верить в победу, если можно стремиться к ней? Вера - это своего рода надежда. Ты надеешься на справедливость, ты надеешься, что плохие люди сами как-то исчезнут, ты надеешься, что все будет хорошо. Верность - это то, что ты совершаешь делами. Ты сам творишь справедливость, сам избавляешься от плохих людей (фигурально), сам все приводишь к добру. Поэтому вере в Коране просто нет места. Оно чуждо Корану»
Теперь давайте приведу пример. Представьте себе, что вы живете в стране, в которой люди неравны между собой. Во главе страны сидит преступник, который наворовал деньги у народа и строит себе и своим друзьям дворцы, покупает дорогие машины, яхты и так далее. Все деньги находится у власть имущих, а народ живет в бедности и едва сводит концы с концами. Любой, кто критикует власть – строго наказывается. Глава такой страны ущемляет права национальных меньшинств, он закрывает глаза на проблемы в стране, на коррупцию, на экологическую катастрофу. Страна находится на пропасти, а народ буквально вымирает. У народа два пути. Первый. Народ верит в справедливость, в победу добра, надеется, что все само как-то рассосется, все уладится чудесным образом, или кто-то другой за них все сделает, победит это зло, или Бог спустится с неба и всех порешает, накажет преступников. Второй путь. Народ восстает, берет все в свои руки и сам борется с этой несправедливостью. Первый путь – это утопия, самообман, бредни. Так человек никогда ничего не добьется. Видите разницу? Вера приведет нас к собственной гибели. Поэтому вере ну никак не место в Коране. Веру придумали как раз для того, чтобы держать людей в узде. И не надо говорить, что это конспирология. Мне вообще странно слышать от тех людей, которые слепо верят в сверхъестественное, но при этом отрицают тот факт, что многие существующие религии могут быть созданы для манипулирования людьми. Возьмем хотя бы того персонажа, которого я заблокировал. Он вроде верит в Аллаха. По его мнению, откуда появилось христианство? У них какой-то свой бог, наравне с Аллахом? Или это все-таки искаженная версия истинной религии? Кто и как ее исказил? Разве не люди? Вспомним хотя бы такие слова из Корана:
«Неужели вы надеетесь, что они поверят вам, если некоторые из них слышали Слово Аллаха и сознательно исказили его после того, как поняли его смысл?» (2:75)
Чтобы исказить слово Аллаха, нужно предварительно вступить в сговор. Это тоже назовете конспирологией? По вашим же словам получается, что Коран – это книга конспирологии.
Если говорить о вере в какие-то убеждения (религию в счет не берем), то это чувства, свойственные только людям. Верить в победу, в людей, в справедливость. Почему о таких чувствах должен говорит Всевышний в Коране? Ну, хорошо, допустим, «иман» - это действительно вера. Но где тогда аяты, которые говорят о вере в победу, в людей, в справедливость? Зачем говорить о том, чего в Коране нет? Я еще не слышал о подобной вере ни от суннитов, ни от коранитов, ни от кого-либо еще. Поэтому об этом даже говорить нечего.
Слово «вера» в религиозном смысле подразумевает убежденность в чем-то, без явных на то доказательств. То есть, не видя Бога, не слыша Его, не чувствуя Его присутствия, человек убежден, что Он есть. По традиционным убеждениям, сам Аллах велит верить в Его существование. Но почему Он не дает никаких доказательств своего существования, если это так важно? Недостаточно одной Книги. К примеру, кто-то придет к вам с какими-нибудь свитками и скажет, что Землю создал великий Ктулху. Доказательства в этих свитках. Если вы не уверуете в это, то Ктулху придет после вашей смерти и накажет вас, вы ему поверите? Наверняка вы покрутите пальцем у виска и пошлете его куда подальше. Богословы говорят, что люди не могут ни увидеть Бога, ни услышать, так как человек просто не сможет это выдержать и может умереть. Поэтому, мол, он и не появляется, не показывает себя. Очень удобное объяснение, чтобы люди не задавали ненужных вопросов. А ничего, что Всевышний может все? При необходимости Он может создать все условия для этого. Люди ведь научились делать фотографии, делать видеосъемку. Разве Он не может создать какую-то визуализацию себя, или какую-то аудиозапись своего голоса? На крайний случай, можно написать на небе облаками, что Он существует. Все, что видели люди, как написано в священных Писаниях, это какие-то чудеса, которые и то никак не являются доказательством существования Бога. Это лишь вещи, которые выходят за пределы привычного человеческого понимания.
К чему это я? А к тому, что в этом нет смысла, чтобы Бог никак не проявлял себя, не приводил нам доказательства собственного существования, но при этом повелел верить в Его существование. Вы наверняка скажете, что в этом и смысл, потому что Бог хочет испытать нас и посмотреть, кто последует правильным путем. Понятие «испытания» тоже очень удобное объяснение, чтобы избегать такие вопросы. Испытывать нужно не слепой верой, а делами. Именно так Всевышний нас и испытывает. А не тем, что дает нам непонятные поручения, наподобие веры, обрядов и прочего. Сложно верить в то, что никогда не видел. Но можно быть верным какой-то идее. Коран – это идея, которой надо следовать. Идея справедливого мира, где все равны. Вы, скорее всего, скажете: «Как тогда понять слова «Будьте верными с Аллахом», если ты не веришь в существование Аллаха?». Я бы ответил вам, если бы знал ответ. Но я абсолютно точно уверен, что мы неверно понимаем значение слова «Аллах». Я не согласен с тем, что оно должно переводиться как «бог». Не буду гадать или высказывать мнение, что оно может означать. Для этого нужно хорошо изучить эту тему. И мне почему-то кажется, что это самая сложная тема. И не факт, что я найду ответ. Важно понять, что образ того, кого мы называем Богом, подвергся множественным человеческим измышлениям, искажениям. Обычно Он представляется антропоморфным. Другими словами, люди приписывают Ему качества, свойственные обычным людям. И это касается не только внешнего вида, но и качеств, характера, чувств. Если даже Его и представляют как что-то нам недоступное, необъяснимое, люди все равно сравнивают Его с тем, что они уже видели или слышали. В этом случае фантазия людей уходит куда-то очень далеко. Его представляют и в виде какого-то верховного инопланетного существа, и в виде Высшего Разума из какого-нибудь научно-фантастического фильма, или книги. В общем, вместо того, чтобы изучить первоисточник, люди начинают выдумывать собственный образ Бога. Я уверен, тот образ, который представляют себе большинство людей, не имеет никакого отношения к истине. То есть, надо не только понять, как правильно переводится слово «Аллах», но и то, что Он из себя представляет. Я постоянно говорю, что не понимаю людей, которые ищут Бога. Правильнее было бы сначала понять, кто есть Бог? Если бы мы все это поняли, тогда и вопросы о Его существовании, возможно, отпали бы.
Кого-то могут вспугнуть мои слова и он может сказать: «Да это слова атеиста!». Нет. Поверьте мне. Это слова человека, который задает вопросы и пытается найти на них ответы. Только так мы можем прийти к истине. А для этого нужно избавиться от всего ненужного религиозного хлама, которым забили ваши головы. Иначе в нее уже ничего не влезет (в смысле в голову). Даже если это вам очень сильно не нравится. Бог на вас за это не обидится, не разозлится. Наоборот, размышления, поиск ответов – это богоугодное дело.