Гравитация не существует?
Во всяком случае её не существует в том виде, как о ней нам втолковывали ещё в школе: будто бы массы имеют свойство притягиваться друг к другу именно оттого только, что они массы. Экая любовь масс, надо же! (Может зря смеёмся, а просто того не знаем как оно на самом деле, может и есть такое любовное притяжение).
Однако в космической невесомости и при взаимной неподвижности двух сравниваемых тел ПОХОЖЕ они, а также, вероятно, что и ничто ни к чему не притягивается (нейтральные, незаряженные тела: магнетизм и статические электиричества исключаем, ибо это несколько (до "совсем") другое, и к т.наз. "массам" с уважением не относится.
Я же считаю, что "гравитация" придуманная Ньютоном для употребления на Земле, и распространённая на весь (ишь оно как!) космос (ещё есть термин "всемирное притяжение") вместо "притяжения физического", на манер "магнитного притяжения" не есть заведомое притяжение по причине наличия масс. И оно всего лишь ПОЯВЛЯЕТСЯ или ПРОЯВЛЯЕТСЯ. И лишь как видимостный эффект по другим внешне невидимым, зато физически "легко объяснимым причинам", притом проверенным экспериментами и практиками. А вовсе не как некая практически МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ, равно божественная суть и как "обязательное (снова божественное) свойство" "тел с массами".
И чаще эта "а ля гравитация" "а ля божественного свойства" обнаруживается при вращении планет (при дальнем и среднем влиянии, и хорошо объясняется вихревой концепцией с участием и без участия "эфира"). Или при совсем близком нахождении супер большого и супермалого тел (вроде эффекта аккреции, легко объясняемой другими известными и проверенными практикой законами).
А глаголы, напечатанные вверху заглавными буквами, не объясняют, но иллюстрируют суть действия литературно-метафорическим языком. Термин "гравитация" также всего лишь ИЛЛЮСТРИРУЕТ, но не объясняет. Так как к "гравитации" нужно прикладывать физические, легко перевариваемые и доверительно-убедительные объяснения. А пока "гравитация" выглядит "божественной метафизикой".
/Скажите, когда в ванночке с проявителем вдруг нашему взору предстаёт сначала неявно, а потом всё более явственно изображение на фотографии, то важно тут для объяснения нашему зрительному аппарату+мозгу название процесса? "Проявляется" изображение, или "появляется"? Для дотошного человека, понимающего химию и физику проявления фотобумаги, это важно. Он скажет, что изображение было химически зафиксировано ещё при фотографировании (то есть эффект был заранее предопределён: светочувствительные химические элементы уже отреагировали на свет).
С другой стороны изображение становится реально видимым лишь после дополнительного проявления фотобумаги в темноте и закрепления изображения, также в темноте. Так что "появляется" (из ниоткуда) и "проявляется" (из уже обозначенного, но до поры "тайного") это две разницы, конечно. Но мы, буйволы из Фом неверующих, "кладём" на эту разницу, ибо нам, буйволам, важно, что изображение в итоге появилось, и точка. А было ли оно или не было, и кто всё это произвёл, и то, что на фотке изображено, нас не колышет. Обыкновенный фокус. И на мироздание он не повлияет./
В случае с гравитацией это таки важно, ибо я пытаюсь втолковать - себе в первую очередь - что "прежнее школьное понимание гравитации" это вредная бяка. А моё понимание (вернее даже недопонимание и сомнение) приведёт, возможно, к перевороту в науке. Или в мозгах, извиняюсь, доверчивого быдла.
Потому как "правильные" современные и непослушные учёные это давно уже поняли (или наполовину согласны), но не спешат расстраивать человечество новыми выводами. Ибо им придётся тогда признать, что они водили за нос это самое человечество более трёхсот лет.
Затеял это обманное, самоперенадеянное дело "всемирного тяготения" товарищ Ньютон.
Помогал дурачить людей и поддакивал Ньютону товарищ Галлей, позже подключился Кеплер (любитель математических и астрономических манипуляций, среди них был похожие на правду эмпирические выводы) и, кажется, Браге.
А определённая ситуация в космосе - это - в случае двух рассматриваемых тел - момент образования взаимозависимой системы из этих двух тел: в варианте движения по окружности вокруг общего центра вращения. Происхождение вращающего источника тут умалчиваем, так как точно не знаем физики этого дела.
Однако этот источник безусловно есть, раз вращение происходит (равно = произошло и настроилось на регулярность). И даже - вероятно импульсно, разово или постоянно оное вращение, для людей даже кажущееся "бесконечным вращением", подпитывается от источника такой подпитывающей энергии и заставляет планету неустанно продолжать движение. Солнышко наше приложило свои длинные ручки.
Однако, подозреваю, длинными солнечными ручками тут не обошлось.
Тут, подозреваю, имеет значение вполне даже упругая, несмотря на разреженность СРЕДА !!!, в которой данные процессы вращения происходят.
Если заглянуть вперёд, то так называемое "безвоздушное космическое пространство", может и безвоздушное, но уж точно не пустое.
Наше родное межпланетное пространство (межзвёздное пространство, замечу, это сильно другое по физическим характеристикам пространство) имеет кое-какие характеристики, которые как-то хочется учесть при расчёте орбитального движения планет вокруг Солнца. Ну, например, можно отталкиваться от него, при том как бы плавая в нём (пловец в воде). Или пространство это в смысле наличия упругости, может вполне препятствовать центробежному ускорению, направленному перпендикулярно к оси вращения вокруг Солнца и перпендикулярно к окружности вращения в конкретной точке.
Тут намекаю (версия такая), что "выталкивающе-сопротивляющаяся" сила эфира и создаёт так называемое как бы "притяжение" тел, находящихся РЯДОМ с Землёй, и само тело должно быть размером сопоставимым с Землёй.
А на самом деле это отталкивание, или выталкивание, потому что "жмёт со всех сторон", потому что обвалакивает тело со всех сторон, а не наоборот. И непременно вытолкнет - в ту сторону, где среде "выгодней", то есть где тело меньше занимает пространство, предназначенное "как бы для среды", и туда, где давление среды меньше. А со стороны Солнца давление космической среды всегда меньше, потому как именно таким образом раскладывается плотность космической среды: космической пыли вблизи Солнца много, а на условной границе Солнечной системы совсем мало, и так распределено по всей солн. системе. И всё это облако космической пыли движтся параллельно движению всей солнечной системы вдоль центра галактики Млечный Путь.
А сопоставимо близко к Земле и сопоставимо для создания силовой тени давление среды со стороны Земли меньше (это и есть как бы силовая тень), в ту сторону среда и нажимает. Физика силовых воздействий, ёпа мама! И Ломоносов примерно так же считал. Но это для сопоставимых тел по размеру - для планет, для спутников планет, для астероидов, и без учёта скоростей этих тел, где взаимоотношения сильно другие. Во всяком случае вектор движения от всяческих влияющих на движение причин суммируется по принципам кинематики.
А для тел поменьше эффект "притяжения" ближе к эффекту постоянной мелкой аккреции, и также с учётом наличия-отсутствия у этих тел скорости, приданной им где-то извне.
Отношения планет к космической пыли другое - аккреция с учётом движения планет в космическо-пылевой среде. Похоже на движение воздушных судов в воздухе.
К "эфиру", если таковый существует, а, похоже, существует - третье.
Дальнее взаимодействие планет между собой - четвёртое и предположительно другое, и с несколькими другими компонентам, Например, с компонентой взаимного накладывания планетарно-космических вихрей от вращения их самих (или интерференция своего рода).
Итак, свойства эфира (межпланетного космического пространства), которым советую не пренебрегать... (блин! а кто я такой чтобы советовать? а и ладно, це ж не со зла, а для перепроверки, для поиска правды)... короче, не пренебрегать в нашем случая разъяснения-поиска истинной "природы т.наз. гравитации", и подключения работы в среде собственно к вращательному движению по орбите, такие:
- плотность насыщения абсолютного пространства материальными частицами;
- отсюда: между твёрдыми телами (Земля, Луна, кометы и пыр) и этой самой межпланетной средой может возникнуть трение указанных твёрдых космических тел, так и при возникновении значительного по скорости межпланетного средового ветра;
- ведь определённо имеется "упругость" данной межпланетной среды. Упругость проявляется при больших скоростях движения в данной среде космических тел (различные виды излучений тут не рассматриваем); даже может возникнуть ударная волна: при большой площади захвата космического эфира и приличной скорости движения космического объекта в нём;
- отсюда совершенно естественно вытекает возможность передачи в таком эфиросодержащем пространстве различного вода волн (через частицы имеющие массу) и полей (через частицы, имеющие заряды). А также - вы не поверите - можно передать в таком пространстве звук."
"Воздуха нет, а звук передать можно? - вы можете так спросить, - и добавите на злобу дня: да ну, чувак, ты что-то перетрудился!"
А я и не перетрудился. Если есть нейтральные материальные частицы нужных габаритов и их можно расшатать, то при определённой силе звука и удобной частицам резонансной частоте по межпланетному космическому пространству вполне можно передавать музыку!!! В частности, у планеты Земля имеется в качестве доказательства моего утверждения собственная музыка. правда она несколько однообразная и состоит из одной ведущей ноты (обертона не заметим), однако она есть. Это нота си бемоль какой-то басовой октавы. Точно я не помню. Вполне себе приличный звук и воспринимается даже человеческим ухом. Вот так-то, господа неверующие!
Но, возвратимся к теме гравитации. и передачи энергии при вращении.
Другими словам и в случае планеты Земли, находящейся в круговых сношениях, а также односторонним энергообменом с Солнцем, как бы происходит раскачка "Земляного маятника" (циклическое круговое движение - это частный случай маятника) с помощью эпизодического, дополнительного импульса силы или дискретного, дозированного, постоянного импульса силы (импульса энергии), отводимого на раскачку маятника ( в нашем случае по окружности или по орбите).
Сила притяжения в данном случае является (по факту направления вектора) центростремительной силой. А касательная к окружности орбиты сила, а если точнее, то сила Кориолиса (так как она имеет крен в сторону центра вращения, а не строго перпендикулярна) это сила, скидывающая вращающий объект (планета Земля) с орбиты вокругсолнечного вращения.
Другими словами, сила Кориолиса это результирующая вектор-сила центробежно-центростремительных взаимодействий, направленная не касательно к окружности вращения, а достаточно и направленно, чтобы всегда находиться на окружности вращения.
Показать медиа не удастся, а это есмь вполне весёлый, мнипулятивный ролик с ниспровержением гравитации в устоявшемся "школьном" смысле.
Больше всего в нём заметна мысль, что каждая вращающаяся система (механизм) создаёт свою собственную систему гравитации, то есть происходит создание некой инерционной системы, распределение ролей центробежных и центростремительных сил, выявление механизма физической устойчивости (прочности) системы, условий разрушения системы за счёт излишне мощных (быстрых) скоростей вращения, проявлении количества вещества в теле - в виде силы центробежной и силы центростремительной, аналогичной силе-веса тела на Земле, и другое.
В системе Солнце-Земля планета Земля, как предмет (тело), движущееся (притягивающееся) к другому предмету-телу имеет "как бы вес". Этот "как бы вес" есть ничто иное, как центростремительная сила, возникающая предположительно как результат вращения Земли в космическом, эфирном вихре (сходным с процессами, происходящими в газовых, например атмосферных, вихрях, происходящих (тут снова "например как"), на той же планете Земля.
Почему Земля (и прочие планеты) не срываются со своих орбит в Солнечной системе?
А потому, что они нашли своё (временное!!! размером в миллионы земляных лет) равновесное место в Солнечной системе.
Что это такое за зверь "равновесное место"?
Очень просто: вихревой эффект подтягивает планеты к центру вращения системы, а эффект центробежный эти планеты стремится сбросить с орбиты (по касательному направлению к орбите). Так при вращении камня на верёвочке-ниточке (выполняющей роль центростремительной силы), камень непременно улетит к чёртовой матери (а планета или улетит в космос, или поменяет орбиту) если верёвочка-ниточка порвётся в сучае слабой верёвочки-ниточки и слишком большой скорости вращения камня. А в случае с планетой, например, при придании ей излишка скорости (от удара большого астероида, или при исксственном налепливании на планету двигателя, движущего в орбитальном направлении.
Явление распределения планет в плоскости солнечной системы по показателю удалённости от центра вращения я (Я, не наука!) называю эффектом "солнечно-планетной сепарации".
В "соревновании" между планетами по нахождению подобающего им места во вращающемся вихре солнечной системы, по всей видимости, понятие "масса" имеют некоторое значение. И, пожалуй что, не столько масса, как плотность тела (планеты).
Во всяком случае подобную сепарацию по показателю "масса и плотность" можете понаблюдать в быту. Покупать для этого сепаратор не надо. Посмотрите как распределяются по дну стакана с водой разноплотностные взвешенные частички "при и после" вращения воды в стакане.
Тенденция там такая: частицы с более высокой плотностью (гораздо выше плотности воды) располагаются ближе к центру вращения, а частицы с более низкой плотностью - дальше. И чем более разнообразен плотностной спектр частиц, тем очевидней картинка такой сепарации.
В численном же физико-математическом значении соотношения размеров орбит и скоростные показатели движения планет по орбитам сгармонизированы. Потому существующие планеты и не срываются с орбит.
Тела (планеты) не поддерживающие гармоничных соотношений указанных скоростей давно уже слетели (если бы даже и были, ну, чисто теоретически).
Такой феномен "слетание с орбит", или корректировка орбиты, может случиться при столкновении планет с крупными космическими телами, прилетевшими извне. Ну, или со своими незадачливыми, "негармонично" сформированными спутниками.
Планеты, как живые существа, растут по мере их собственного и околосолнечного вращения. По мере медленного (миллионолетнего) увеличения-уменьшения их плотности планеты находят своё место на орбитах (как в вышеприведённом примере со стаканом воды и разноплотностными частицами), одновременно гармонизируя скоростные характеристики вращения по орбите и ускорения (скорости) "свободного падения" на Солнце.
Элементарная формула равновесного движения эволюционно образовавшихся планет и потому гармонично движущихся по орбитам - ОДНА для всех, и она абсолютно, математически и геометрически точна.
Недопланета Плутон (прости, Плутон) тут не в теме: он на "косой орбите", то есть не в плоскости эклиптики. Прилетемши, однако, со стороны и относительно недавно по сравнению с "родными" Солнцу планетами. Или так: он не на эволюционно сформировавшейся и гармоничной по правилам космической физики - орбите.
А также для этого не нужно привлекать Кеплера и его три "недозакона", являющихся всего-навсего практическими измерениями космических явлений и манипуляциями с цифрами.
А) Отношение скорости "свободного падения" любой планеты на Солнце за одну, положим, секунду к скорости её движения по своей орбите также за одну секунду, вы можете вычислить сами (СААААААМИ !!!). Для этого вы должны знать школьный предмет геометрию и верить в векторную кинематику. И всё!
И для этого можно не верить ни в Закон всемирного тяготения, ни в объявленный выше концепт "планетной сепарации в эфирном вихре": главное, что планета движется по орбите, что параметры этой орбиты постоянны и планета с неё никуда не сдвигается... по крайней мере за её период "Т" (время одного полного оборота вокруг Солнца).
То есть: судим да рядим по фактам - причём по фактам объективно наблюдаемым глазом, можно через телескоп: без всяких метафизик, и не привлекая идею Всемирного тяготения (если и не совсем уж вытянутого из носа, то, как минимум, выжатого из кичливой башки товарища Ньютона и его послушников, Кавендиш, например).
Ибо товарищ Ньютон с кавендишами разными, это субъективное (сладкое и многообещающее) ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ на звёздах и галактиках не проверял. Не проверял и в наномирах, в которых участникам на всемирное тяготение наплевать: у них свои правила, они больше реагируют на близкие (они же "сильные", или что ещё пуще - "ядерные") взаимодействия со своими коллегами из наномиров.
Но зато как хочется Ньютонам, чтобы их Всемирное тяготение по причине наличия масс действовало по метафизике (отвалите и точка), и везде-привезде. Как минимум чтобы было похоже на то, как яблоко падает на голову Ньютона, пусть и с поправками на масштаб.
Итак, вычислить скорость падения (ускорение свободного падения) любой планеты, не сходя с дивана! самому! можно! легко! Пусть пользуясь опытом пытливых звёздочётов. В качестве исходной величины для вычислений нужно всего лишь знать радиус планетной орбиты и период обращения планеты "Т".
Б) Если по скорости (ускорению) свободного падения планет вычислить силу притяжения, равно вихревой сепарации, то это нужно делать на сравнении с Землёй, на примере которой вычислили ГРАВИТАЦИОННУЮ ПОСТОЯННУЮ. И по этому ускорению вычислить МАССУ планеты. На это тоже есть элементарные формулы. Но тогда - хошь - не хошь - придётся на время вернуться к формулам, вытянутым из позорного всемирного тяготения. И это абсолютно просто.
Заметим, что понятие "МАССА" в формулах гармоничного движения по орбитам в пункте А) не присутствует. Напрочь!!!
Массы и планет, и Солнца, безусловно есть, но они находятся за кадром наших кинематических вычислений.