Для моей книги. См. другие публикации в папках 4-9 этой странички. "Моя книга об обучении и воспиитании ума".
СТРУКТУРА СТАТЬИ: ЦИТАТЫ И МОИ КОММЕНТАРИИ.
1)
ЦИТАТА 1:
МОЙ КОММЕНТАРИЙ 1:Процесс, а не результат
---------------------
2)
ЦИТАТА 2
МОЙ КОММЕНАТРИЙ 2:СОКРАЩЕНИЕ ПРОГРАММ.
---------------------
3)
ЦИТАТА 3. МЛАДШИЕ И СТАРШИЕ ШКОЛЬНИКИ
МОЙ КОММЕНТАРИЙ 3 ГЛАВНОЕ:РАННЕЕ РАЗВИТИЕ
-------------------------------
4)
ЦИТАТА 4 ТРЕНИРУЙ ПАМЯТЬ...
МОЙ КОММЕНТАРИЙ 4:ОТДЕЛЯТЬ ГЛАВНОЕ ОТ НЕСУЩЕСТВЕННОГО?
Цититую источник:
Вейник А.И.
"Лучше закономерности, чем случайности".
Журнал «Техника – молодежи», 1963, № 3, стр.10-13.
ЦИТАТА 1:
-------------
"Откликаясь на статью писателя Л.Гумилевского, член-корреспондент Белорусской академии наук А.Вейник говорит, что можно развить в себе творческие способности, что каждый может стать изобретателем, что лучше закономерности, чем случайности.
Интересная статья писателя Льва Гумилевского, опубликованная в первом номере журнала и в общем верно описывающая особенности творческого процесса, все же оставляет чувство неудовлетворенности. И мне кажется, что это объясняется слишком узким подходом писателя к важной теме. Почти во всех примерах, приведенных в статье «Закономерность случайностей», фигурируют уже вполне творчески сложившиеся изобретатели и ученые, мышление которых давно приучено к определенным приемам умственной работы. Только один из этапов творческого процесса - поиски ответа на поставленные вопросы – попадает в поле зрения Л.Гумилевского.
...
Поэтому правильная постановка вопроса о творческом мышлении должна быть такой: может ли любой человек развить в себе творческие способности до высокой степени, то есть стать инженером, ученым, изобретателем?
В самом деле, может ли?"
КОНЕЦ ЦИТАТЫ 2.
----------------------
МОЙ КОММЕНТАРИЙ 1:
--------------------------
Совершенно верно! Процесс, а не результат, да и результаты это тоже часть бесконечного процесса. Познания и творчества.
Ниже я приведу еще несколько максимально кратких цитат из статьи В.А.Вейника(журнал ошибся в инициалах:не В.И., а В.А). Со своими комментариями.
Давно пишу книгу о способностях к познавательной деятельности. Нередко я откликаюсь сразу, что называется, онлайн, даже не закончив чтение статьи/книги, диалогово. В полемике с автором. Считаю, это самым продуктивным методом запоминания материала и оттачивания собственных идей.
---------------------
ЦИТАТА 2:
----------------------
"Творческий процесс складывается из пяти основных операций. Первая и самая важная – поступление информации из окружающей среды в мозг. Вторая по важности – вызов информации на поверхность сознания. Затем идут выделение информации (образа) отдельных черт – анализ и комбинация образа из этих черт – синтез. Завершается процесс сравнением нового образа с существующим.
К каким же выводам приводит изучение законов мышления, законов скепсологии?
Чтобы научиться творить новое, то есть развить в себе творческие способности, надо длительно и упорно тренировать свое мышление.
Наиболее важен для воспитания творческого мышления дошкольный и школьный возраст, когда мозг, как губка, впитывает огромное количество информации, остающейся затем на всю жизнь.
Однако объем памяти человека ограничен. Поэтому назрела настоятельная потребность в корне изменить методы обучения и характер вводимой в мозг информации. Мне думается, что в начальной, средней и высшей школе 50% информации должно быть изъято, а оставшиеся 50% переработаны с учетом данных скепсологии.
Целесообразно более пристально приглядеться к тем новым методам, которые внедряются сегодня при перестройке образования.
В детском возрасте мышление человека не обладает должной зрелостью и самостоятельностью. Поэтому приходится уповать на способности воспитателей.
В средней и высшей школе человек в силах воспитывать свое мышление сам. Что же для этого надо делать?"
КОНЕЦ ЦИТАТЫ 2.
--------------------------------------
МОЙ КОММЕНТАРИЙ 1:
---------------------------------------
1). Пятичастная стадийность творческого процесса, по Вейнику, представляется мне упрощенной и грубо-схематичной. Прежде всего следует дать деффиницию-определение, прежде чем раскрывать содержание.
Философия и Психология творчества это предмет больших наук, и так просто, в несколько строчках, не объемлешь предмет.
"Творческий процесс складывается из пяти основных операций. Первая и самая важная – поступление информации из окружающей среды в мозг". Пишет акад.Вейник. Но из внешней среды всем поступает примерно одинаковая информация актуально из непосредственной среды учебных заведений, из СМИ и т.д. Или потенциально:есть библиотеки, ресурсы Интернета, как хранилища бесконечной информации во внешней к человеку среде. Почему же этот важнейший, по мнению В.Вейника, пункт из 5 частей Творческого процесса, — далеко не у всех включается для собственно твоческого процесса, дальнейшей обработки информации?
Вот я начала читать статью и поняла(как обычно когда мне интересно чтение текста другого), что эту информацию мне следует, не откладывая, сейчас же осмыслить, зафиксировать, дискутировать, делиться с читателем и т.д., то есть творчески-активно что-то делать с этой информацией из внешней среды интернета, причем за этой информацией я сама отправилась на поиски(найти соч. Виктора Вейника), то есть проявила то, что советская нейрофизиология определяла как поисково-творческую активность. Еще до того как информация пришла ко мне. Так что очевидно не информация сама плывет, как планктон мимо акулы, а сама акула ее активно ищет. И первый пункт таким образом не получение информации из внешней среды, а поиск её("На ловца и зверь бежит", учит народная мудрость, это и есть суть теории поисковой активности в процессе взаимодейсвтия с внешним миром, активности, в высокой степени свойственной примерно 6-7% популяции), а вот почему человек ищет ту или иную информацию, это уже отдельный вопрос.
Так что первый пункт творческой деятельности это всё же осознанно-поисково-активная работа над уже формирующимися собственными идеями — прежде чем ты вступаешь в диалог с информационными ресурсами.
Остальные части 5-частной модели по Вейнику, мне представляются игрой в кубики, в конструктор, видимо, сказалась и специальность Вейника, инженер-изобретатель, специалист в технологиях литья, но всё не так просто.
Перейдем к следующим под-главкам статьи.
ЦИТАТА 3
--------------------
"Мне думается, что в начальной, средней и высшей школе 50% информации должно быть изъято, а оставшиеся 50% переработаны с учетом данных скепсологии".
Скепсология по автору:
"Законы творческого мышления изучает наука скепсология, получившая название от греческих слов: «скепсе» – «мысль» и «логос» – «учение».
МОЙ КОММЕНАТРИЙ 3:СОКРАЩЕНИЕ ПРОГРАММ.
Я не встречала прежде в литературе такого термина, видимо, не укоренился.
Я бы согласилась с необходимостью радикального сокращения от балласта программ образования, но не просто механически оставила остальные 50%. Если глобально, то содержание наук и гуманитарных предметов изменится в обозримом будущем, мы на пороге научной революции. Но еще вернусь к этому вопросу.
"Целесообразно более пристально приглядеться к тем новым методам, которые внедряются сегодня при перестройке образования".-пишет Вейник, но с ээтим хотя и трудно не согласиться, однако ничего не изменилось со времен плеяды учителей-новаторов.
ЦИТАТА 3. МЛАДШИЕ И СТАРШИЕ ШКОЛЬНИКИ
-----------------------------------------------------------
" В детском возрасте мышление человека не обладает должной зрелостью и самостоятельностью. Поэтому приходится уповать на способности воспитателей.
В средней и высшей школе человек в силах воспитывать свое мышление сам. Что же для этого надо делать?"
МОЙ КОММЕНТАРИЙ 3 ГЛАВНОЕ:РАННЕЕ РАЗВИТИЕ
Не могу согласиться. То, что не вложено в ранние годы, само собой не раскроется только в силу перехода в старшую группу детсада или старшие классы школы. И даже ВУЗа. Основная масса как раз остается на уровне инфанильности, "незрелости мышления" и неспособности к самостоятельной поисково-творческой активности. А это потому что Начальная школа должна не только учить грамоте и арифметике — она должна по идее воспитывать навыки самостоятельного мышления! Но учитель начальных классов традиционно считается за второй сорт в пед. коллективах. Первый сорт:учителя-предметники.
А вот Первый учитель, который закладывает основу основ человека - считается лишь за того, кто научит читать и считать, вообще элементарным начаткам знаний, даст первые сведения о природоведении ...
И учителей начальных классов готовит Педагогическое училище(пед. колледж)- а вот я считаю, что нужно учить их в педагогических ВУЗах наравне с предметниками(уже есть и такие факультеты начального обучения, впрочем), и готовить из особо одаренных абитуриентов, отбирать медалистов. И привлекать в том числе высокими окладами и привилегиями. В их руках потом окажется интеллектуальный потенциал нации. Давать глубокие знания психологии раннего возраста, труды Жана Пиаже по раннему возрасту, советской психолого-педагогической школы, проблемное обучение, имена В.Сухомлинского, А.Макаренко, Л. Выготского, Ф.Шаталова, С.Лысенковой, Ш.Амонашвили, и менее известных, современных и забытых, но интересных авторов, и учителей-практиков, создавать широкие обсуждения на форумах и создавать библиотеки педагогической мысли. Обобщать мировой опыт.
Новаторские разработки. Сделать из маленьких детей-дошколят и начальной школы мыслящих личностей с основами этических понятий, человечности, всё что закладывается в первые пять-семь лет, — задачи архи-важная и архи-сложная.
Учителя-предметники и классные руководители не обладают ни временными, ни прочими ресурсами заниматься этими вопросами.
"В средней и высшей школе человек в силах воспитывать свое мышление сам", - утверждает Вейник.
Я же возражу:если не сформирована такая мотивация в раннем детстве, то тщетно ожидать в старших классах глубокого стремления к саморазвитию. Да и общественный запрос должен быть, атмосфера в обществе, социальный заказ. Фильмы, книги, примеры...
Дальше акад.Вейник в главках о внимании, памяти и т.д. указывает пути саморазвития старшеклассников и студентов. Рассмотрим их.
ЦИТАТА 4 ТРЕНИРУЙ ПАМЯТЬ...
----------------------------------------------
"Тренируй память...
Память – кладовая, из которой берется материал, необходимый для создания любого нового образа.
Для творческой работы надо научиться запоминать надолго и не все, что попадает в сознание. Следует правильно загружать мозг необходимой информацией.
При наблюдении окружающего мира, при слушании лекций, всегда и везде надо докапываться до сути дела. Ведь для творческой работы важны главные идеи. На второстепенные, частные детали нужно внимание не обращать – они только засоряют память и мешают творчеству.
Иными словами, перед тем как опустить информацию в подсознание, то есть попросту перестать о ней думать, надо ее обработать: по возможности расчленить (анализ), выделить главное, сравнить с известным и обязательно волевым усилием зафиксировать внимание на главном. По закону затухания все затем перейдет на низкие уровни доступности, а то, на чем было зафиксировано внимание, войдет в золотой фонд активной информации".
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
-
МОЙ КОММЕНТАРИЙ 4:ОТДЕЛЯТЬ ГЛАВНОЕ ОТ НЕСУЩЕСТВЕННОГО?
в СУЩНОСТИ, нельзя не согласиться по сути(каламбур). Но опять же, а что полагать главным и что второстепенным, мелочами? Где критерии? Как увязаны главное и второстепенное?
Как возможно воспринимать главное и опускать неглавное?
Нас учили учителя-предметники:конспектируйте главное. Но не отвечали на вышеуказанные вопросы. Мы не знали, что же в тексте каждого параграфа главное, и его нужно выписать в тетрадь? Некоторые учителя дотошно на каждом уроке проверяли тетради, идя между рядов парт и заглядывая в раскрытые тетради. Есть запись "главного" — всё в порядке. Нет — двойка. Часто у иных — "опять двойка"...
А какая разница между тем, кто честно НЕ выписал главного и раскрыл чистый лист тетради — с тем, кто формально-механически переписал несколько строк параграфа(а то и списал у других, иногда тетради ходили с "конспектом" по кругу), совершенно не отделяя "главного", лишь бы видимость конспекта для учителя, а не для себя.
Ясно, что это профанация конспектирования. Я лично, автор этих строк, науке и искусству конспектирования сознательно учусь с начальной школы и до сих пор, когда и ВУЗ давно позади, продолжаю учиться, и не могу сказать, что освоила эту трудную науку. Она потребует минимум отдельной книги:как конспектировать, чтобы со смыслом, а не абы, "для учителя".
На "опорных конспектах" В.Ф.Шаталова построено основное содержание его методики. Но и это, несмотря на высокую эффективность, не окончательное достижение. Важна прежде всего мотивация:для чего? Если нет определенной цели, то непонятно как отделять главное от неглавного. Нет увлёкшей проблемности - не включается и мысль учащегося.
Кроме того, для точных наук, по моему убеждению, подобные отделения неизбежно приведут к неусвоению этих предметов, застреванию в самом начале. Классически пример:геометрия. Попробуйте выкидывать "неглавное", например, отдельные аксиомы и теоремы в стройном курсе, и очень скоро продвижение вперед станет невозможным! Усваивать нужно всё! Или не браться за изучение, не тратить впустую время.
Тоже и в алгебре, физике, химии...В других предметах, может быть, не так очевидна эта взаимоувязанность всего в нерасторжимом единстве, но она есть, — системность, в любом предмете, а для развития системного мышления важно усвоение и умственная переработка всего, а не элиминация "главного". Это трудно и медленно, но "царских путей в геометрию нет!".
Поверхностность, впрочем, неизбежный результат перегруженности программ, так что главное от неглавного должны прежде всего отделять авторы учебников и учебных программ Министерства просвещения. А не перекладывать эту сложнейшую когнитивную задачу на плечи школьников и студентов. Нужно разгружать программы! Давать немногое и лучшее, и важнейшее, и стимулирующее интеллект и увлечённость ребят.
Между прочим, здесь я солидарна с автором учебника физики Иваном Васильевичем Пёрышкином("Вся Русь учила физику по Пёрышкину!"). Он считал, что учебник должен содержать немногое и главное, хорошо отобранное количество сведений, которое способно усвоить в той или иной степени все или большинсто. Учебник А.В.Перышкина и Н.А.Родиной Физика 6-7 классы удостоен был Гос. премии СССР. Он переиздаётся и поныне. Хотя уже давно есть альтернативность в выборе учебников для изучения в каждой школе.
Но, по моему суждению, даже этот ученик недостаточен в заявленной цели, перегружен и не предъявляет к учащимся собсственной активности, нацелен на механистическое запоминание. Хотя изложен ясным языком, но оценить это я могла лишь уже взрослой, а не тогда когда так трудно давалось понимание физики по этому же учебнику награжденному Гос. премией.. И мне пришлось заново и письменно, от и до, без всяких "отделять главное от несущественого" — освоить несколько лет назад, чтобы уже по-настояшему и для себя понять физику, а иначе, без освоения классических основ, невозможно следить за содержанием того, что делается в науке сегодня, а также следить за содержанием дискуссий, и самим в них участвововать. У меня был весомый мотив! Это существенно помогало и помогло:постепенно я стала понимать язык физики, то к чему стремилась:к пониманию. Но для этого НИ ОДНО ПРЕДЛОЖЕНИЕ в изучаемом вами курсе опущено как "неглавное" быть не может! Или не беритесь вообще.
Не столь важно, чей курс вы изучаете, который приглянется, тот и берите. Тут играют роль разные факторы, иногда даже случайность:хорошо оформленный учебник который хочется держать в руках. Но уж если взялись, то помнить главное:ни одно слово непонятным оставаться не должно. Это я и сама усвоила много лет назад эмпирически, и вычитала например в неданво с радостью увиденной книжке в интернете, которой я зачитывалась в студенческие годы: проф. педагогики Генриэтта Граник "Когда книга учит".
Если ты читаешь и тебе непонятен смысл предложения или какое-то слово или термин - значит нужно вернуться назад к началу параграфа, главы, а если надо, то и первой страницы книги. И начать заново. Ни одной непонятной фразы чтобы не оставалось!
Вот это и есть Главное. А концепция отделения главного от неглавного и мелочей - глубоко неправильна, по моему убеждению, и приведет лишь к скаканью по верхам и путанице вместо основательных и системных знаний и спосбности мыслить в парадигме этого предмета, понимания его языка и задач.
30/01/2023