Научность подхода к задаче повышения уровня развития общества требует начинать решение такой задачи с совершенствования мировоззрения. Недостатки существующего мировоззрения проявляются уже в том, что естествознание и обществоведение выглядят обособленными друг от друга, хотя и производятся попытки переноса теоретического и практического опыта, добытого в одной области знания, в смежную область знания. Такое движение условно отображается схемой (рис.1), в которой отдельным блоком выделена наука об информации. Эта наука отнесена к естествознанию. На текущий момент времени отнести ее к обществоведению довольно сложно, несмотря на то, что понятие информации ровно настолько же важно в обществоведении, как и в естествознании.
Такое состояние науки можно объяснить лишь недостатками используемого мировоззрения, которое либо просто противопоставляет общественное и естественное друг другу, как это делает любое религиозное мировоззрение, либо содержит в себе некоторые неточности и упущения в отражении реального мира, которые можно наблюдать даже в таком научном мировоззрении, как диалектический материализм.
Противопоставление общественного естественному невозможно убрать или сгладить, используя религиозные мировоззрения, потому что такое противопоставление является их основой. Данную цель можно достичь лишь на основе совершенствования научного мировоззрения, стремящегося к повышению точности отражения законов и свойств реального мира. Представляется, что к такому мировоззрению можно отнести лишь диалектический материализм (диамат). Только диамат может реально претендовать на роль мировоззрения как преднауки, проверяемой и опровергаемой опытом. Как бы к такому мировоззрению не относились, взять его и уничтожить не получится по той причине, что основные его законы отражают реальные свойства окружающего мира. Можно взять и придумать другое название для нового научного мировоззрения. Но это мировоззрение будет пустой фантазией, если в него не будут каким-то образом перенесены рациональные зерна из существующего диамата. Так будет только потому, что, как уже говорилось, основные утверждения диамата отражают свойства реального мира. Мир один и законы у него тоже одни. Именно поэтому диамат возник не сам по себе, а явился развитием идеалистического учения, в основных своих моментах правильно отражающего часть законов окружающего мира и потому не противоречащего существующему опыту. И любое следующее мировоззрение может называться как угодно, но чтобы быть научным, оно должно будет использовать вехи, расставленные как диаматом, так и идеалистическим учением (Гегеля), на основе которого диамат образовался. Только так можно выйти на новый уровень развития мировоззрения.
Основные законы диамата (их также называют тремя основными законами диалектики) следующие:
1. Закон единства и борьбы противоположностей.
2. Закон перехода количественных изменений в качественные.
3. Закон отрицания отрицания.
В самом своем простом понимании первый закон говорит о том, что без противоположностей не может существовать никакого движения (изменения). Этот закон должен быть интуитивно понятен, потому что только противоположности позволяют зимой скатиться на санках с горки. Нет противоположностей – нет ни горки, ни движения. Если есть плюс, то где-то должен быть и минус.
Второй закон гласит о возможности качественных изменений при переходе количественных изменений через некоторые границы. Такие изменения наблюдаются, к примеру, при достижении критической массы урана, снега, воды, заряженных частиц и прочего, приводящих к взрыву, сходу лавины, прорыву дамбы, образованию молнии и прочему, соответственно. Все эти факты наблюдаются, систематизируются и от них никуда не деться, даже если зарыть голову в песок.
Третий закон диамата - о развитии. При этом подразумевается тут развитие именно живого мира, состоящего из субъектов, потому что, скажем, рост кристаллов, что тоже можно было бы причислить к развитию, на самом деле является лишь отражением первого и второго законов. Развитие живого - это нечто иное. Закон отрицания отрицания в своем самом простом понимании - это своеобразное отражение закона развития субъекта методом "тыка". Такой метод вынужден использовать любой субъект, пытающийся выжить в окружающем мире. Закон отрицания отрицания отражает не простой перебор возможных вариантов движения, а перебор таких вариантов с возможностью отката назад при достижении тупика. Выглядит все это примерно как поиск выхода из лабиринта с множеством развилок и тупиков. Если бы не существовало закона отрицания отрицания, отражающего определенные свойства субъекта, то любое попадание в тупик приводило бы к остановке развития субъекта или к его гибели. Но свойства субъекта таковы, что при достижении тупика он обычно пытается вернуться в точку, из которой можно продолжать поиск выхода. Закон отрицания отрицания не устанавливает, а просто констатирует факт подобного поведения практически любого субъекта, будь то микроорганизм, животное, человек, предприятие или общество. Любой субъект так или иначе "оценивает" результат каждого совершенного "тыка" с последующим возможным изменением как тактики, так и стратегии. Некоторые субъекты такую "оценку" делают благодаря наличию условных и безусловных рефлексов, о которых немало говорится в научной литературе. Развитие субъектов иногда доходит до такого состояния, при котором метод "тыка" заменяется на метод "научного тыка". При этом научность "тыка" обеспечивает тот же собранный опыт, трансформирующийся не просто в условные и безусловные рефлексы, а в различные модели и теории, позволяющие делать максимально эффективным каждый последующий "тык" субъекта. Метод научного "тыка", которым обычно пользуется любой человек, иногда представляют почему-то в виде движения по спирали, хотя более разумно выглядит представление его во времени в виде прогрессирующего возвратно-поступательного движения. Как уже говорилось, характеризуется такое движение тем, что при достижении в своем развитии некоторого тупика субъект для продвижения вперед пытается осуществить возврат в некоторую точку с целью обхода данного тупика.
Далее: http://proza.ru/2023/02/12/905
Назад: http://proza.ru/2023/02/12/832