Материал для газеты "Голос коммуниста"
Ещё раз о псевдо-пацифистах
Они ничего не забыли и ничему не научились
Ш.М.Талейран о Бурбонах
Я долго думала, с чего начать этот текст, и решила начать с небольшого лирического воспоминания. Помните ли вы, уважаемые читатели, январь и первую половину февраля 2022 года? Помните ли вы, как в очередной раз нагнеталась обстановка вокруг Донбасса, и мы не верили потому, что таких нагнетаний были десятки за семь лет позиционной войны? Наконец, помните ли вы повторяемую изо дня в день мантру о том, что минским соглашениям нет альтернативы? Я – помню.
К сожалению, в нашем левом движении есть люди, и таких немало, для которых 24 февраля 2022 года жизнь началась с чистого листа. До этой даты не было ничего. Совсем. И война, конечно, в их представлении началась в феврале 2022-го, а не в апреле 2014-го. И повторяя тезис о "российской агрессии", они действительно верят в то, что Россия ни с того ни с сего взяла и напала на невинную Украину.
Я пишу не о либералах и не об их западных хозяевах – то открытые враги, с ними всё ясно. Я пишу о вроде бы наших.
Всё это было бы забавно, если бы не было так грустно.
Ещё более грустно то, что на эти грабли наше движение уже наступало, правда, в более лёгком варианте. Но чтобы об этом вспомнить, придётся отмотать плёнку ещё на несколько лет назад. Давайте попробуем.
Годы 2011-й – 2013-й. Болотная, проспект Сахарова, снова Болотная… Бенефис либералов и где-то там, в либеральном хвосте – колонны с красными флагами… Помните такую картину? Не я одна тогда писала о недопустимости сотрудничества с прозападными силами в протестном движении. Наша партия "Коммунисты России" даже принимала резолюцию именно с таким названием. Но очень многие были очарованы… чем? Массовостью и мнимой успешностью этого движения? Но каким бы оно массовым ни было, неужели честным коммунистам (тех, кто преследовал свои корыстные цели, вынесем пока за скобки) не было очевидно, что оно глубоко враждебно интересам трудящихся?
Год 2014-й, казалось, всё расставил на свои места, когда аналогичное "оранжевое" движение в соседней республике победило и быстро и закономерно пришло туда, куда не могло не прийти – к открытому фашизму.
Российские либералы радостно поддержали фашистов (вспомним "марши мира"), коммунисты поддержали антифашистов, отдельные исключения не в счёт, это скорее недоразумения, и мы с либеральными деятелями оказались по разные стороны баррикад, как и положено.
Потому что нравится это кому или нет, все мы, красная оппозиция, родом из октября 1993-го, и с либералами нас разделяет кровь. Хотя некоторые, к сожалению, предпочитают об этом забывать в такие моменты, как Болотная. Или как 2022-й.
Тогда, в 2014-м, все левые об этом вспомнили. И все левые поддержали восстание на Донбассе и поддерживали его все последующие годы. Это важно. Даже те "левые", которые в 2022-м оказались на другой стороне прямо – поддержав фашистов – или фактически – поддержав фальшивые антивоенные лозунги. Именно фальшивые – на Западе, например, есть антивоенные активисты без кавычек, которые выступают против поставок оружия Украине, и это действительно антифашистская позиция.
Вспомним митинги, пикеты, обращения с требованием к президенту ввести войска – в сети есть множество фотографий таких мероприятий. Однако как только власть приступила к выполнению их требований, они стали "переобуваться".
Это вообще очень странный феномен – сначала выступить в поддержку восстания, а потом, по мере развития событий, против. Я как-то даже сходу аналогов не могу вспомнить. Тем не менее, это явление есть, и оно не единично. Почему?
Я вижу два основных варианта мотиваций, встречаются и комбинации этих вариантов.
Первый принадлежит, как правило, честным, но недалёким людям, не утруждающим себя каким-либо анализом, а просто считающим для себя абсолютным злом действующего президента и любые его поступки. Если президент скажет, что дважды два четыре, такой товарищ будет отстаивать позицию, что дважды два пять. Аргументы, что в жизни всё сложнее и рассматривать надо соотношение различных сил, на них не действуют.
Тем не менее, в жизни действительно всё сложнее. В качестве исторического примера могу задать такой вопрос – как должны были определяться, скажем, коммунисты Великобритании во время Второй мировой войны? А ведь эту страну – союзника СССР – в те годы возглавлял махровый антикоммунист Черчилль, всего за два десятка лет до того призывавший задушить большевизм в колыбели, то есть фигура знаковая. И ничего – вроде никто не слышал от английских коммунистов после 1941 года ни лозунгов "нет войне", ни тем более поддержки нацистов.
Второй вариант – это догматики, считающие себя марксистами, иногда довольно начитанные, механически экстраполирующие на сегодняшний день ситуацию 1914 года, не вдаваясь в подробности, почему именно 1914 – ведь в истории человечества были тысячи войн, и многие из них анализировались классиками, и выводы об их характере делались совершенно разные, в зависимости от исторической обстановки, состава участников, соотношения сил и прочих факторов.
Собственно, то, что для понимания сущности того или иного события необходимо разобраться в причинах и посмотреть, что событию предшествовало, ясно даже из обычной "крестьянской" логики, но если начётчикам обязательно надо вставить ленинскую цитату – можем и процитировать (Владимир Ильич был очень умным человеком и о необходимости такого анализа не мог не упомянуть):
"Марксизм, не принижающий себя до обывательщины, требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т. п."
(из работы «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме», ПСС, 5 издание, т. 30, стр. 82)
И далее читаем:
"Как же найти «действительную сущность» войны, как определить ее? Война есть продолжение политики. Надо изучить политику перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне. Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то война, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война".
(там же, стр. 82-83)
Я далеко не первая, кто обращается к этой ленинской работе, её довольно много цитировали товарищи в ходе полемики ещё в 2022-м.
Было ли на Донбассе массовое национально-освободительное движение? Думаю, ответ очевиден, было и есть, хотя и приняло другие формы, а тем, кто будет утверждать, что его не было, можно задать вопрос – так что же вы тогда поддержали в 2014 году?
Вышесказанное лежит на поверхности, однако проблема глубже и возникла не в 2022 году, а раньше, и связана с программными установками. Поясню на примере двух крупных компартий, в которых в 2022 году возникли разногласия по вопросу отношения к СВО – РКРП и ОКП (все данные из открытых источников).
Читаем на сайте РКРП, комментарии ЦК к Программе:
"Поменялась и степень зависимости российского капитализма от западного.
Ныне Россия – хоть и зависимое от Запада, но уже во многом сложившееся и находящееся в стадии дальнейшего развития империалистическое государство (второго плана) со значительным растущим вывозом капитала, хотя и ввоз весьма велик".
При этом в самой Программе сказано:
- правящий режим не имеет самостоятельной политики, все его действия диктуются внешними силами транснационального капитала и его организациями (Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, Трехсторонняя комиссия, НАТО и др.);
- Россия утрачивает возможность самостоятельного экономического развития;
- ускоряется процесс сползания России в колониальный сектор мировой экономики
Первый процитированный текст опубликован в 2017 году, сама Программа – в 2010-м. При этом мы видим существенные различия, я бы даже сказала, совершенно противоположный анализ. Следует ли понимать так, что в период с 2010 года по 2017-й режим, не имевший самостоятельной политики и полностью зависимый от Запада, сформировал собственное империалистическое государство? Возможно ли, чтобы колониальная администрация "выросла" в самостоятельный империализм без коренных преобразований и без военного противодействия со стороны метрополии? Как мы все помним, никаких революционных изменений в Российской Федерации в этот период времени не происходило, политический режим, хотя и претерпевал некоторую эволюцию, однако и характер его, и лица в 2017-м оставались те же, что и в 2010-м.
Однако, если исходить из более позднего по времени документа и считать его анализ верным, тогда следовало бы признать Россию империалистической державой, а конфликт на Донбассе – империалистической войной с российской стороны? Это было бы логично, но, к счастью, такую позицию заняло отколовшееся меньшинство, а большая часть РКРП и её руководство, вопреки данному документу, всё-таки поступили по совести и продолжили поддерживать Донбасс (да, с оговорками, но не меняя сторону принципиально).
К чести ОКП, в её Программе о "российском империализме" ничего нет. По вопросу о характере современного российского капитализма в Программе ОКП сказано следующее:
"В процессе реставрации капитализма в России сформировался нынешний господствующий класс, представляющий собой продукт срастания крупного олигархического капитала, бюрократии и криминальных структур.
Его отличительная особенность – преимущественно компрадорский характер, когда источником его доходов является, в основном, продажа за рубеж природных ресурсов".
С этим нельзя не согласиться. Но это не помешало возникнуть в ОКП платформе противников СВО.
Поскольку между двумя партиями идёт объединительный процесс, было бы небезынтересно увидеть, как решится такое программное разногласие. Но это уже выходит за рамки данного текста. Он всё-таки о тех "левых", кто перешёл на другую сторону в конфликте, выступив против борьбы народа Донбасса.
Я не могу сказать, всё ли они забыли даже из собственного политического опыта или не всё, и не коробит ли их находиться в одном лагере с теми, кто кричал: "Борис Николаевич, раздавите гадину!" Но то, что они ничему не научились – это точно.
Мария Донченко