Начало в http://proza.ru/2023/07/15/1496
Дополнение 9
У человека два глаза.
И, даже если бы глаз было гораздо больше, но не было бы инструмента "не плотского", а "психического" для управления глазами в их фокустровании на рассматриваемый предмет, мы бы не смогли определять расстояние до объекта.
Т.е. :
появление интсрумента управления глазами, (которого у новорождённого младенца сразу нет ) - есть появление инструмента "духовного" в отношении глаз как плотских объектов (органов). Появление "ума" глаз.
А значит :
освоеная духовность - есть управление инструментами ниже уровня. Как и культура человеческого общества вообще.
Есть у нас и слово "оба". Когда говорят и о глазах. Слово от всё того же корня - "ОБ(Ъ).
Этот корень и в старом произношении слова "обчина" - общего чина. Так же выстроены слова : мужчина, травмированое позже слово женчина, и другие.
На что нужно бы обратить дополнительное внимание : чтобы что-то объединять к выгоде (как глаза для нового качества дальномерности), это объединямое нужно УЖЕ иметь. Как могущее существовать и без объединения. И здесь есть трудность понимания.
Вот ещё выписка из этой же книги
"Ленин. Алгоритм революции и образ будущего"
С.Г.Кара-Мурзы :
"...Из политэкономии (и в версии Адама Смита, и в версии Маркса), возникшей как науки о рыночном хозяйстве, основанном на обмене, мы заучили, что специализация и разделение — источник эффективности. Это разумное умозаключение приобрело, к огромному нашему несчастью, характер идеологической догмы, и мы забыли о диалектике этой проблемы. А именно: соединение и кооперация — также источник эффективности...."
КОНЕЦ ВЫПИСКИ.
Вот к этим мыслям автора и следует отметить, что кооперацыя возможна тогда, когда будущие кооператоры существуют "и до того". Самостоятельно хозяйствующие. И кооператоры при объединении получат выгоду, которую не смогли бы получать не будучи в "Объ", не будучи в "об-руче", не будучи в "ко-ОБте", коопте. (Кстати :
а сирийские православные копты - имеют ли ряд слов в своём языке о "копт", родственно понятных по смыслам звучаний именно в их языке, а не русском ?)
Получение выгоды.
Получение от рождения уровня "выше", называемого по сравнении с "ниже" - духовным. И уровня именно управления тем, что "ниже".
Хорошый пример именно духовности, которую понимаем искажённо однобоко :
Князь из царского рода Романовых.
С самого начала Великой Отечественной войны одел военную форму гитлеровской армии, служыл советником "по России" в Берлине.
Т.е. отдал большую часть своих активных усилий, своей жызни, вступив в именно общину управленцев. То, что у него не получилось реализовать свои планы, - это частный случай в истории. У команды ельцыных .... чубайсов и к ним примкнувшых и церковных антисоветских пастырей - ведь получилось же.
Получился результат от общинных действий. Действий именно духовного уровня, не плотского.
Да, конечно следует отметить то, что есть почти ключевое в сравнении общины фашыствующей и общины крестьян :
"Ниже" для крестьян - это мир природный с его растениями и жывотными.
А "ниже" для фашыстов - это мир людей, в т.ч. и крестьян, если крестьяне ещё сохранились.
В этом сравнении нужно отчасти согласиться с фашыстами в том, что фашыствующие общины в какой-то мере справедливо называют "прогрессивными" :
Мир людей выше уровня растений, "вкуснее", более "калорийный". Но нужно и признать :
В типе мировоззрения антисоветского толка более отчётливо проявляется древний инстинкт поедания того, что находится рядом за оболочкой твоей "кожы" древней-предревней амёбы. И неважно, что это - такая же амёба, или что-то другое. Важнее : а возможно ли это съесть. Вот в чём вопрос.
В канибализме.
И да, совершенно неважно, царского ли рода князь, или православный ли это архиерей, а важно насколько он не канибал, или насколько он (м.б. подсознательно) жаждет крови того, кто "за его кожей".
Пока, в нынешнее время, видим, что и церковность не защищает от проявления инстинкта поедания себе подобных. Инстинкт ярко даёт о себе знать. Способствует созданию общин вампирских и в планетарном масштабе, заметных по акцыям планетарного уровня же, типа организацыи пандемии, войн, и других подобных.
Т.е. и в уровне жызни общин проявляются все те же, начального периода истории, чувства и их надчувственные ОБъединения, называемые нами духовными.
...у человека два глаза...
Зор. Зорение. Зрение.
Да будем видеть ОБоими глазами !
Различать плотское расстояние, различать типы духовных общин.
И их фундамент
===
Доп. 10.
В предидущей части рассуждения (доп.9) сделан упор на "получение выгоды"
как на фактор, составляющий "каркас" тела. И общины в том числе. Любого жывого тела. Разнообразных общин, перечень которых читателю бы тоже нужно немного представлять перед тем как браться за рассмотрение одного лишь типа общин - "русской крестьянской".
При понимании сути других - будет яснее пониматься отличие крестьянской. И будет пониматься отличие крестьянских вообще от русских крестьянских.
И это более тщательное понимание отличия невозможно без отделения для анализа сфер чувственной и логической ("душы и ума", или "душы и духа").
Община - тоже организм. Обладает теми же составами, что и личность. Обладает и чувствами и умом. И чувства проявляются быстрее, нежели ум.
Община (как организм) не хочет общения со внешним миром. Общения не подконтрольного общине. Как и конкретный человек - не хочет. Даже если человечка кормят принудительно - человечек противится принудительному.
У тела функцыю противления внешнему выполняет кожа. Не впускает чужое.
А если смотреть на психику, то нужно сказать : и человек противится разнообразию информацыи ото вне, от излишней даже сходит с ума. Соответственно - и община закономерно (что подчёркиваем) хочет отграждения от внешнего мира. Это и функцыонально, и выгодно ей. Выгоду понимает. Вначале чувствами. И лишь гораздо позже, долгими и многими раговорами членов общины, с предположениеями "а если ..." . Община может принять своим сходом (общинным умом) решение о каком-то контакте со внешним миром, которого ранее не было, ввести его себе в регулярность, в правило исполнения.
Т.е. : ум общественный - всегда проявляется позже чувств. И не может появиться раньше чувств. Ум - всегда "производная" от как минимум пары чувств. Этой пары он - синтез, дитя. Дитя, которое впоследствии начинает и командовать каждым из пары чувств, становиться им диспетчером.
Вот как фокусирование для двух глаз - каждый глаз слушается "глазной ум", глаз направлен на нужный уму объект. Любой глаз не имеет дальномерности, а их надУм - имеет.
Это выгодно и глазам.
Общинникам выгодно иметь общинный ум. Не персональный.
А вот далее о ВАЖНОМ :
Отличие не личного ума от личного ума невозможно понять, будучи здоровым. Для того, чтобы понять, нужно быть ... больным. Шызофреником. Понятнее : быть много-умным, быть с разделённым умом, быть в прямом смысле полиЭтиком.
Т.к. любая здоровая психика личности автоматически укладывает в себя и противоречащие утверждения, и укладывает так, что ей (!) уже никак не заметно их противоречия.
Посмотрите на первые абзацы текста "Оружие гибридных войн".
http://proza.ru/2018/05/22/1922
Там в третьем абзаце (абзаце со слов "вот схема эксперимента" ) речь об известном тогда шыроко опыте психологов вековой давности. Показано, что любое внушённое под гипнозом действие, как бы оно ни было противоречиво, психика самой себе позже объяснит как непротиворечивое.
Следовательно :
любой психически здоровый (цельный) организм сам не имет в себе готового инструмента для самокритики. Даже в пользу себе. А вот организм уровня "над" - имеет. Но имеет в виде процессов в уровне "ниже". И это тоже парадокс (парадокс - это и пара доков, где дока - это и человек знающий, и элемент знания).
Это качество общины позже полезно проявилось, назвалось "советами" - уже как органами власти.
Краткий промежуточные выводы :
1.
любой чиновник будет закономерно глуп без организацыи к нему критики. Именно в силу указанного выше механизма психики.
2.
Любое государство можно ослабить и далее уничтожыть методом лишения процесса критики снизу.
Поэтому : нынешнее убрание слова "вина" в прежней фразе на церковно славянском "Даждь премудрому вину" из Притчи 9.9. - есть убирание как шаг абсолютно разумный со стороны врагов России. Это шаг по психологическому разделению связей уровней общества, шаг дальнодействующий, эффективный. Начальник католический - вне подозрений должен быть, не имеет вины принцыпиально ...
Сделав промежуточные выводы, можно и даже нужно спросить :
Вот при прочтении в названии слов "судьба ... общины..." - какие у вас возникают чувства ?
Скорее всего (вероятнее) - читатель подумает, что речь будет идти о чём-то давно прошедшем.
И даже если спросить у читателя о его образе будущего, то в ответах читателя будут фигурировать такие объекты : правительственные чиновники (их нехорошесть в первую очередь), иностранные влияния, и в некоторой малой степени - граждане. Всё. Никаких иных объектов он в поле рассуждения не имеет. Не оперирует иными объектами. Он нынешний - не общинник принцыпиальный.
Он теперь - католик, но никак не принадлежыт к католическому священству, он - подопечный священства, принимающего решения. Сам же он никак не властвующий. В этом и есть помянутая в начале этого письма суть отличия крестьянских общин "вообще" от одного их типа - от "русской крестьянской", которая ранее православная, где слово "право" как раз имело самое прямое отношение к праву, к законам договорным, которые нужно после общего решения сходом общины - выполнять.
Соответственно :
Властность типа "советов" - для него вне его чувств.
Но.
Именно это его НЕчувствование позволяет чиновникам легко оперировать им.
Он даже и не заметит, что стал членом общины (даже в планетарном масштабе системы общин и общин общин - народов),
если вдруг,
если вдруг некие "ненормальные" чиновники заимеют совесть. Может быть - под гипонозом заимеют.
А как ещё ?
Или вы знаете иные варианты механизма "обретения совести" нынешними чиновниками ? Тогда подскажыте пожалуйства.
Речь же о выгоде. И о вашей.