"Дьявол кроется в деталях".
В апреле 2022 года вице-премьер Белоусов назвал ТРИ СЦЕНАРИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
По мнению Белоусова, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЙ ПУТЬ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ — это...
* привычный для России СЦЕНАРИЙ СИТУАТИВНОГО РЕАГИРОВАНИЯ, когда инициатива наказуема.*
________
* По поводу этого сценария Германия, с которой Россия жаждала сотрудничать, заявила в лице своих лидеров:"Германия, как и вся Европа, устала от РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ, КОТОРАЯ ВСЁ БОЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СИТУАТИВНЫМ РЕАГИРОВАНИЕМ на то, что руководство страны считает либо опасным, либо ущемляющим его достоинство, очевидный факт".
________
Остальные два — это...
* МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА и
* ПУТЬ РЕФОРМ.
Первый и, по мнению Белоусова, НАИМЕНЕЕ ВЕРОЯТНЫЙ - ЭТО МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА. Вице-премьер АНДРЕЙ БЕЛОУСОВ считает, что такой путь будет означать «страдания миллионов людей». «Мы, - вопрошает он, - готовы заплатить данную цену за то, чтобы куда-то прорваться?».
Второй сценарий — это ПУТЬ РЕФОРМ, который подразумевает изменение правил жизни в разных областях. По словам Белоусова, это «половина правды», а другая включает еще «изменение равновесия, условий, соотношений между разными социальными группами и разными группами элит». «И это часто является одним из самых главных факторов, который убивает реформы», — отметил он.
Стало быть, сценарий с реформами (от них становится только хуже) и мобилизационная экономика (зачем нам прорыв куда-то, если, при этом, будут страдать люди) не подходят. Остается пассивное ситуационное реагирование.
Вице-премьер полагает, что России удалось «более-менее интенсивно» провести реформы в первой половине 2000-х годов, в том числе благодаря сильному движению в элитах.
«Они поняли, что страна находится, действительно, на самом краю, что уже начинается распад. Чеченская война очень хорошо это показала, что вот еще полшага — и все. А дальше куда? И тогда возник консенсус», — отметил Белоусов.
Третий и наиболее вероятный путь российской экономики — это СЦЕНАРИЙ СИТУАЦИОННОГО РЕАГИРОВАНИЯ.
«Для нас он очень привычный: какие-то проблемы нарастают, мы понимаем на горизонте двух-трех-пяти лет, что «что-то идет не так», и мы вот в этом «что-то не так» начинаем что-то менять», — пояснил Белоусов.
Вице-премьер подчеркнул, что этот сценарий отличается от второго(от реформирования): есть изменения, но они не являются реформами.
«Происходит подстраивание, и система двигается. Может, это не очень эффективный путь, но зато в социальном плане он самый безопасный, потому что он позволяет все время выдерживать баланс», — считает Белоусов.
Кроме того, добавил он, такому сценарию гарантирована сильная социально-политическая поддержка, «если не возникает каких-то нарастающих угроз и проблем для общества в целом».
Однако в конце мая 2023 года глава Центробанка Эльвира НАБИУЛЛИНА ЗАЯВИЛА, ЧТО ВРЕМЯ ТАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ, КОТОРЫЕ ПРИНИМАЛИСЬ ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ ЗАПАДНЫХ САНКЦИЙ, ПОДХОДЯТ К КОНЦУ, И НЕОБХОДИМРО ВЫРАБАТЫВАТЬ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ. В этот период российская экономика будет остро нуждаться в финансовых ресурсах, банкам в условиях санкций также нужна будет поддержка".
Что такое СИТУАЦИОННОЕ РЕАГИРОВАНИЕ? По сути, это МЕХАНИЧЕСКОЕ РЕАГИРОВАНИЕ НА РАЗДРАЖИТЕЛЬ. В таком техническом режиме работают, например, все электронные системы оповещения.
"В режиме такого ситуационного реагирования, - написано в инструкции по эксплуатации средств оповещения, - платформы дают оператору пошаговые инструкции, отвечающие типу инцидента, уровню угрозы и внутреннему регламенту предприятия, и контролирует их выполнение оператором.
ОПЕРАТОР РЕАГИРУЕТ НА ИНЦИДЕНТ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАДАННЫМ СЦЕНАРИЕМ, выполняя указанные программой действия по шагам.
Процедура реагирования зависит от типа ситуации, параметров объекта, общего уровня угрозы и других критериев. Сценарии разрабатываются и настраиваются в зависимости от решаемых задач и внутренних регламентов предприятия".
И никакой отсебятины. Никакой инициативы - только инструкция.
Такое управление, в общем-то, даже и не нуждается ни в каком "человеческом факторе", потому что искусственный интеллект,к примеру, может реагировать гораздо лучше, чем человек. Правда, в этом случае не всегда можно обойтись без глюков. Правда, на этот случай существуют дополнительные датчики, которые снижают уровень глюков почти до нуля.
"Встроенные в НЕЙРОСС функции автоматизации и поддержки принятия решений позволяют снизить риск ошибки оператора, уменьшить время реагирования и сократить затраты на содержание штата операторов / охранников", - сообщает инструкция, заявляющая, что сети, вообще-то, живые охранники больше не требуются. Сеть с реагированием управится и сама. Процесс-то чисто механический.
Ведь при принятии тактических решений ума и вовсе не надо. Для того, чтобы действовать, достаточно свериться с инструкцией. Ведь даже самый тупой охранник знает, КАК надо действовать по инструкции. Поэтому, когда он реагирует, то сразу становится похож на всех охранников в мире.
Нынешние оповещательные системы настолько совершенны, что они сами видит, затем принимает решение по увиденному материалу и формирует пошаговую карту для выполнения этого своего решения. Вот какие сегодня существуют системы.
"Действия по реагированию максимально автоматизированы. Платформа НЕЙРОСС может автоматически формировать фото- и видеоматериалы, давать команды управления, генерировать и отправлять ответственным лицам соответствующие отчёты по инцидентам и многое другое — всё в соответствии с заданными сценариями реагирования". Здорово, да?
Возникает вопрос: а зачем же нужны люди и, вообще, власть, если праматерью нашей политики стала оповещающая система в соитии с оператором-охранником, который ее пользует?
Не думайте, что это так просто. Про ЭТО написаны целые тома. На ЭТОМ защищены сотни диссертаций.
В работе "ПРОРЫВНОЕ СИТУАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" написанной восемью высоколобыми специалистами, указано, что "классический подход к ситуационному управлению опирается преимущественно на возможности логико-лингвистических моделей, искусственного интеллекта, дедуктивного и индуктивного вывода, нейронных и экспертных систем". Вы видите, сколько всего задействовано в простом реагировании? А вы говорите, что реагирование заключается в одном только "ударе, плаче и... тишине".
Классический подход к ситуационному управлению, сложился в постперестроечное время, когда добрые партнеры с Запада посоветоветовали российскому правительству засунуть свой интеллект подальше и только реагировать на то, что эти партнеры будут делать в своей внешней политике. "Сидите тихо, - сказали западные партнеры, - мнения своего не высказывайте, а только естественно реагируйте. Можете даже отрицательно реагировать, но при этом ничего без спецуказания и по своему усмотрению не делайте".
Вот и вице-премьер Белоусов говорит, что СИТУЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ХОРОШО ТЕМ, ЧТО ОНО ОГРАНИЧИВАЕТСЯ ЛИШЬ МЕЛКИМИ ДЕТАЛЯМИ, НЕ ЗАТРАГИВАЯ ВСЮ СИСТЕМУ В ЦЕЛОМ. Именно это и позволяет поддерживать баланс. И правда, зачем раскачивать систему, которая нравится самим управляющим? Сиди в своей лодке тихо и совершай мелкие движения - ничего больше не надо. Тем более, что в личном плане всё уже давно достигнуто и перестигнуто. Поэтому самое лучшее - сидеть тихо и тихо же реагировать.
Не подумайте, что всё так просто. Ведь политическое регаирование - это очень сложная система. Это вам не история с первоклеткой, которую укололи, а она в ответ пискнула.
Технологии реагирования очень много.
Бывают технологии ИНКРЕМЕНТАЛЬНЫЕ - которые предполагают лишь небольшие изменения.
Бывают технологии ПРОРЫВНЫЕ и ПОДРЫВНЫЕ - относящиеся к высоким технологическим достижениям, которые продвигают какие-то продукты или услуги впереди конкурентов. Такие могут даже менять бизнес-модель и выводить на рынок совсем новое ценностное предложение".
В методичке по ситуационному реагированию органов внутренних дел написано, что самое главное в ситуационном реагировании - это ПРАВИЛЬНОЕ РАСПОЗНАВАНИЕ СИТУАЦИИ. Потому что, если ситуацию распознать неправильно, то, в следствии механистичности подобного управления, действовать придется по несоответствующей ситуации инструкции.
В методичке для МВД подчеркнута именно автоматичность ситуационного реагирования...
"Управление как специфическая форма деятельности, связанная с выполнением соответствующих управленческих функций, имеет общую природу как для технических, биологических, так и социальных систем. Это было показано рядом известных ученых, в том числе Норбертом Винером в рамках его работ по кибернетике...
... Ситуационный подход в управлении предполагает, что результаты одних и тех же управленческих действий в различных ситуациях могут очень сильно отличаться друг от друга.
Лица, принимающие решения, должны исходить из того, в какой ситуации они действуют, т. к. каждому конкретному типу ситуации, характеризующемуся состоянием внешней среды, внутренними условиями управляемой системы, имеющейся системой управления, - соответствуют свои оптимальные требования к организации, методам и стратегии принятия решения.
При такой тактике крайне не рекомендуется выходить из "контекста" ситуации, подниматься над ней и, тем более, выходить из системы для того, чтобы, так сказать, с "высоты птичьего полета" обозревать произошедшее.То произошедшее, которое является лишь небольшой частью большой опасности, которая, извергаясь молниями разной степени мощности, надвигается на тех, кто шевелится внизу, непосредственно разгребая завалы случившегося. И эти "разгребальщики", копошащиеся в деталях случившегося, ни в коем случае не должны прозревать того, что случится завтра, послезавтра или даже через год.
"В рамках данного подхода, - диктует инструкция, - ОТРИЦАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫДВИЖЕНИЯ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ ВНЕ КОНТЕКСТА ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ".
Инструкция призывает реагирующего использовать в своей деятельности только индуктивный подход. То есть, отталкиваться исключительно от деталей и игнорировать другой подход - дедуктивный. От частного - к общему.
"Не рассматривая конкретную ситуацию, - сообщает инструкция, - невозможно сформулировать универсальные требования к эффективной деятельности организации".
А меня интересует, как можно, безвылазно обложившись деталями конкретных ситуаций, называя научные гипотезы и интуитивные прозрения глупым словом "конспирология", делать универсальные выводы. Анализ деталей - это самый нижний уровень мыслительной деятельности человека, который позволяет ему тупо реагировать на произошедшее, отличая горячее от холодного, острое от тупого, боль от наслаждения. И только наивысший уровень обобщения фактов - дедукция (то есть, возвышение над деталями и даже системами) позволяет человеку прогнозировать опасности, принимать превентивные меры безопасности или даже наносить упреждающие удары.
А наши инструкции всё талдычат и талдычат об одном и том же - о сиюминутности. "Суть подхода в том, - написано в них, - что одни и те же функции управления реализуются в зависимости от конкретных условий...".
А дальшге идет еще большая конкретизация...
"...Например, задача тушения огня, возникающая перед пожарной командой, решается, исходя из того, ЧТО горит. В частности, нефть или масло не затушить водой – их тушат песком или пеной, как и электропроводку. Горящую древесину лучше тушить водой, а лесной пожар – встречным огнем. Пожар на нефтяной скважине тушат направленным взрывом.
Успешная реализация СИТУАЦИОННОГО ПОДХОДА требует от лиц, принимающих решения, глубоких знаний и умений быстро ориентироваться в меняющейся обстановке, творческого подхода к делу, а также способностей не только к принятию индивидуальных решений, но и к организации разработки решений, требующих коллективного участия".
Не случайно, наверное, американское руководство называет Путина "пожарным". Оно не только не раздражается российской политикой СИТУАЦИОННОГО РЕАГИРОВАНИЯ, но даже одобряет ее. Ведь сам американский истеблишмент мыслит исключительно большими когнитивными блоками. Например, военные США принимают универсальные планы, а детали просто просчитывают.
Взять хотя бы американскую военную доктрину нанесения превентивного ядерного удара по России под красивым названием "Стальная Там отображены как огромные шаги, так и просчитаны детали, которые возникнут после "шагов".
Смотрите сами:
"Доктрина «Стальная роза» предполагает ПРИБЛИЖЕНИЕ ВОЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НАТО К РОССИЙСКИМ ГРАНИЦАМ,
ПЕРЕХОД НОВЫХ ЧЛЕНОВ БЛОКА НА ВСЕОБЩУЮ ВОИНСКУЮ ПОВИННОСТЬ с целью увеличения численности их вооружённых сил и подготовленного мобилизационного резерва.
Происходит ПЕРЕМЕЩЕНИЕ АМЕРИКАНСКИХ БАЗ И УДАРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ БЛИЖЕ К РОССИИ.
В рамках данной доктрины ПЛАНИРУЕТСЯ НАНЕСТИ РАКЕТНЫЙ УДАР ПО РФ ИЗ АКВАТОРИИ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ И АРКТИКИ, ПОЛЬШИ, ПРИБАЛТИКИ, УКРАИНЫ, ГРУЗИИ И ТУРЦИИ «для уничтожения российских объектов противовоздушной обороны и командных центров».
США НАНЕСУТ ПРЕВЕНТИВНЫЙ УДАР ПО РОССИИ, чтобы исключить российский ответно-встречный ядерный удар".
Ну, а дальше детали: Уничтожение огромного количества людей (до 50 миллионов), уничтожение первой волны военных из Восточной Европы, воюющих на стороне НАТО (до 80%), уничтожение россиян (20-30 миллионов), дезактивация почвы, ротация военной силы, инфекции и вирусы, потопы и пожары...
Факты кажутся важнее - ведь это жизни людей. Однако мне думается, что важнее не допустить массовую гибель и предупредить ситуацию, чем разгребать мусор. Разгребание мусора, чтобы все было чисто и аккуратно - это само по себе уже поражение. А непосредственное реагирование в такой ситуации становится сродни преступлению и пособничеству врагам. Крокодиловыми слезами над трупами окровавленных детей.
При СИТУАЦИОННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ РЕАГИРОВАНИИ нет и речи о том, чтобы прогнозировать еще не случившееся. Российские фаталисты в правительстве, очевидно, верят в неумолимую судьбу и считают, что то, что написано на небе - непременно случится. И поэтому, какие бы меры ни предпредпринимались - пожар загорится. Так зачем же тогда предпринимать заранее меры, если пожар в любом случае будет? Надо просто реагировать по инструкции и тщательнЕе разгребать мусор.
У меня есть знакомый доктор, который работает в детской реанимации. Я говорю ему: "Сложная у вас работа...". А он отвечает: "В работе врача нет ничего сложного - действуй по предписанию и все дела". Этот ловкач теперь возглавляет детскую реанимацию в областной больнице во Воладимире.
То ли дело, детский доктор Кляве, который из своей науки по реанимации детей разработал не только практику особого реагирования, но еще и целую психолого-философскую систему, переходящую в магию. Потому что этот доктор не только умен, но еще и талантлив. А, кроме того, он любит людей и свою работу. Обладая вИдением, он не раз наблюдал выделение из бесчувственных тел детей тонких субстанций, а когда эти дети приходили в себя, то расспрашивал их, ЧТО ОНИ ВИДЕЛИ, ГДЕ БЫЛИ, КОГДА ПУТЕШЕСТВОВАЛИ В ТОНКОМ ТЕЛЕ...
Человек создан двойственным во всех своих проявлениях. Поэтому в любых ситуациях (а особенно в политике) он должен использовать два типа думания - индуктивный и дедуктивный. Природа наделила мыслителя двумя мозговыми полушариями, одно из которых отвечает за анализ, а другое - за обобщение. И странно было бы, если бы человека заставляли работать только одним мозговым полушарием, блокируя второе. Не позволяя ему подниматься на более высокий уровень мышления - на уровень обобщений.