Е. Блейлер вводя термин (понятие) аутизм в контексте своей концепции шизофрении, рассуждал психологически.
Сегодня это воспринимается парадоксально, поскольку трудно представить себе психиатров рассуждающих о природе шизофрении как, преимущественно, о процессе психологическом.
В этом психологическом контексте Е. Блейлер, понимал и шизофрению и аутизм, ей сопутствующие, как процессы диссоциации и некой автономности психических образований.
Следует отметить тот немаловажный факт, что именно на эти взгляды опирался в построении своей аналитической психологии К. Юнг, который в то время являлся также психиатром и сотрудником клиники, которой заведовал Е. Блейлер.
Позже в психиатрии победила альтернативная позиции Крепелина и других, с явным биологизаторством психотических процессы, и с пониманием шизофрении уже как некой материальной поломки мозга, приводящей к нарушениям психики.
Так и Г. Е. Сухарева, Г. Франкл, а впоследствии Л. Каннер полагали аутизм нейробиологическим состоянием, с которым люди рождаются.
Г. Е. Сухарева в 1950-х годах, за 30 лет до того, как в западных странах их признали двумя полностью отдельными друг от друга расстройствами, разделила аутизм и детскую шизофрению, тем не менее, полагала, что при аутизме затронуты мозжечок, базальные ганглии и лобные доли мозга, изначально связывая аутизм с дисгенетическим развитием мозга.
И хотя Г. Аспергер характеризовал его как в наибольшей степени поведенческую проблему эта его позиция не оказала существенного влияния на осмысление природы аутизации.
Попытки рассматривать аутизм как психологическую проблему предпринимались и на почве психоанализа, развивая аффективную гипотезу о том, что аутизм вызывают холодные и эмоционально недоступные матери.
Аффективная гипотеза имела свои логические основания, хотя к примеру Ю. И. Манин в предисловии 1982 года книги Паркер изданной в 1967 году отметил, что автор книги мать дочери страдающей аутизмом явно относится к типу любящих матерей, а сущность аутизма состоит в нарушении межполушарной интеграции.
Это замечание Ю. И. Манина показывает в действительности роль аффекта в становлении аутистического дефекта в личности ребенка.
Необнаружение корреляции со знаком эмоциональной температуры матери в отношении своего ребенка вовсе не опровергает гипотезу аффекта, поскольку может оказаться, что речь идет не о градусе и знаке эмоциональной температуры, а о ее стабильности.
Фактически отсутствие межполушарной интеграции может быть объяснено наличием своеобразного эмоционального термостата, в котором находится ребенок, поскольку эмоциональная правополушарная референциональная лабильность должна зависеть от семантико-синтаксического контекста левого полушария.
Но мать, играя депривационную роль, по сути изолирует свое дитя от нестабильной реальности, как бы довынашивая плод за пределами перинатального периода.
Так же и обратный полюс – равнодушие или даже отвержение ребенка на почве аутоагрессии матери может создавать депривационный эмоциональный фон термостата, только уже с низким значением эмоциональной температуры.
Таким образом, фактором в гипотезе аффекта является не его значение, по типу отвержения или же наоборот – принятия своего ребенка, а наличие его термостатической стабильности.
Важен не знак эмоции, а чаще неосознанное стремление ее (эмоцию) стабилизировать.
Но это, в свою очередь, свидетельствует, как минимум, об отсутствии межполушарной интеграции в семье данного ребенка, поскольку, следуя онтогенетическим принципам интериоризации Выготского-Пиаже, необходимо сделать вывод о том, что межполушарную дезинтеграцию ребенок интериоризирует как структуру семейных дезинтегрированных межличностных отношений, как правило наблюдаемых в современной семье плюралистического типа.
РАС при его столь стремительном распространении явно не может иметь биологическую сущность.
Это психологический контекст.
Поиски биологические основания в этом отношении явно бесперспективны, увы.
Помимо анализа интегративных структур семьи, была предпринята попытка связать динамику второго демографического перехода в модели С.П. Капицы с выявленными им зависимостями с эпидемиологической динамикой распространенности РАС в США.
Логика в модели С.П. Капицы основана на предположении наличия между людьми неких интегративных связей, которые во втором демографическом переходе разрушаются.
Но данное разрушение связей на феноменологическом уровне сознания можно объяснить сменой семейной парадигмы с патриархальной на плюралистическую, когда необходимость в наличии правополушарной специализации женщин и левополушарной – мужчин в патриархальном браке больше не является условием для выживания, что в свою очередь приводит к модели брачного союза основанном на целях обеспечения эмоционального комфорта и автономизации в целом эмоциональной жизни.
Оказывается в условиях стремления к комфорту, а не выживания, союзы супругов с противоположным доминированием функциональной межполушарной асимметрии не стабильны.
Более того стремление к автономии и атомизации современной семьи предполагают раннее отделение от прародительских семей, что само по себе снижает разнообразие групповых интегративных профилей функциональной межполушарной асимметрии, приводя его к уплощению.
В итоге могут даже у пары родителей имеющих выраженные контрлатеральные профили функциональной межполушарной асимметрии при наличии нескольких детей, в отношении одного младшего ребенка возникать зона уплощенного группового интегративного профиля семьи.
Этот ребенок может занять место как бы между правыми полушариями обоих родителей.
А поскольку эти полушария аффективны изначально, то происходит термостабилизация эмоциональной температуры в отношении именно этого ребенка.
Если бы в семье имелись бы другие взрослые, к примеру из прародительской семьи такая бы лакуна аутизации в групповых интегративных профилей функциональной межполушарной асимметрии могла бы быть компенсирована к примеру пиком левого полушария дедушки.
Ж. Пиаже отмечал необходимость для нормального психического онтогенеза ребенка наличие децентрации точек зрения на проблемы, фактически реализуемые в неких спорах и конфликтах окружающих ребенка людей – членов семьи.
При этом, как правило, такие споры предполагают учет позиций других людей и фактическую интегрированную мультисубектность как модусе эстериоризации так и в модусе интериоризации.
Исчезновение этой интегрированной мультисубектности из плюралистической модели семьи по существу является фактором развития состояний аутизации.
[Папков, В. Е. Принципы профилактики расстройств аутистического спектра в контексте эпидемиологии и демографии / В. Е. Папков // Детская и подростковая реабилитация. – 2022. – № 1(46). – С. 57-64. – EDN PSDKDF.https://elibrary.ru/item.asp?id=49410855
Папков, В. Е. К вопросу о профилактике расстройств аутистического спектра у детей в контексте парадигмы семьи / В. Е. Папков // Медико-социальные проблемы семьи. – 2021. – Т. 26, № 4. – С. 33-43. – EDN CAACJC.https://elibrary.ru/item.asp?id=47935460
Кулемзина, Т. В. Скрининг факторов риска расстройств аутистического спектра у детей с позиций психогигиены / Т. В. Кулемзина, В. Е. Папков // Медико-социальные проблемы семьи. – 2022. – Т. 27, № 3. – С. 66-73. – EDN IMEEYG.https://elibrary.ru/item.asp?id=49810334
Ластков, Д. О. Психогигиена расстройств аутистического спектра в контексте семиотики / Д. О. Ластков, В. Е. Папков, И. В. Коктышев // Медико-социальные проблемы семьи. – 2022. – Т. 27, № 4. – С. 43-52. – EDN AKRFWY.https://elibrary.ru/item.asp?id=50337939]