Генная инженерия. Гены смерти. Транскрионика

Асиломарский конференц-центр, расположенный на живописном побережье Калифорнии севернее Кармела и Биг-Сара, окружён секвойями и соснами. Здания построены из грубого камня по образцу ранних американских церквей. В этих стенах проходили многочисленные академические конференции по самым разным проблемам — от гражданских прав до свободы печати.

Холодным ясным днём 24 февраля 1975 г. здесь собрались 140 известнейших специалистов по молекулярной биологии и генетике, чтобы обсудить, вправе ли наука заниматься экспериментами, которые могут привести к появлению на Земле новых форм жизни. Конференция была созвана по инициативе Поля Берга — генетика из Станфордского университета, спортсмена и крупного учёного, лауреата премии Ласкера (за работы в области генной (генетической) инженерии Берг в 1980 г. был удостоен Нобелевской премии). На ней присутствовали и три лауреата Нобелевской премии: Джеймс Д. Уотсон, рассеянный, вечно лохматый директор биологической лаборатории в Колд-Спринг Харборе (Нью-Йорк), который вместе с Фрэнсисом Криком расшифровал в 1953 г. строение молекулы ДНК; Джошуа Ледерберг, крепко скроенный, лысеющий генетик из Станфордского университета, труды которого пролили свет на природу генетических мутаций, и Дэвид Балтимор, молодой, бородатый микробиолог из Массачусетского технологического института, занимающийся исследованием репродукции отдельных генов. Балтимор был вице-председателем конференции.

Помимо Нобелевских лауреатов здесь присутствовали и такие знаменитые учёные, как Сидней Бреннер, член Совета по медицинским исследованиям Великобритании; Дэвид Ботстейн из биологической ла-боратории в Колд-Спринг Харборе; Эндрю Лыоис из Национального института здравоохранения в Бетесде (штат Мэриленд); советский ученый академик В. А. Энгельгардт, а также юристы: Дэниел Сингер из Института общественных, этических и биологических наук в Гастингсе-на-Гудзоне (Нью-Йорк) и Роджер Дворкин из Университета штата Индиана. За работой конференции наблюдали представители Национального института здравоохранения — крупнейшего государственного исследовательского центра и представители прессы.

Берг созвал конференцию, чтобы обсудить открытие, сделанное им совместно с коллегами два года назад: они научились брать цепочки генов от одного организма, скажем мыши, и комбинировать их с генами другого организма, например лягушки. Опыты открывали перед наукой захватывающие дух перспективы: ученые получали возможность творить организмы, каких на Земле не бывало, и радикально изменять свойства существующих организмов. Это открытие, получившее название генной инженерии, можно было использовать двояко: с благими намерениями, например, изменять те или иные свойства человека ради продления его жизни, и во зло — например, для создания особо вирулентных штаммов микроорганизмов в качестве биологического оружия. Кроме того, не исключено, что новые штаммы, казалось бы, безвредных, используемых в экспериментах культур могут по чистой случайности вырваться за стены лабораторий и привести к биологической катастрофе в глобальном масштабе и к неисчислимым жертвам.

От гороха к ДНК

Фантастические результаты, к которым привели открытия Берга и его коллег, увенчали более чем столетний путь исследований генетических механизмов, определяющих способность живых организмов наследовать жизненно важные химические процессы, контролирующие их строение и функции. Современная генетика как наука родилась в середине прошлого столетия в саду монастыря св. Фомы в Брюнне (Австрия) (ныне словацкий город Брно). Именно там Грегор Мендель, ставший монахом-августинцем, чтобы избавиться от жестокой нищеты своей юности, занимался выращиванием тысяч растений гороха.

Мендель всегда проявлял живой интерес к науке и с 1851 по 1853 г. с разрешения монастырских властей посещал занятия в Венском университете, где изучал физику, математику и физиологию растений. Вдохновленный сведениями, которые он получил от великих селекционеров-растениеводов, в частности от Карла Фридриха Гартнера, Мендель вернулся в монастырь и приступил к тщательному изучению природы наследуемых признаков живых организмов. Выращивая различные сорта гороха (которые он называл своими "детками"), он опылял (скрещивал) их вручную, учитывая высоту и цвет, затем сводил данные в таблицу и обрабатывал результаты, пользуясь своими свежими познаниями в математике, для анализа закономерностей наследования специфических, хорошо заметных признаков.

В 1865 г. Мендель выступил перед Обществом естествоиспытателей Брюнна с двумя лекциями, в которых подвёл итог своих восьмилетних трудов. Но хотя в аудитории присутствовали местные ученые знаменитости, никто из них не понял математических объяснений, которыми Мендель иллюстрировал принципы распределения по высоте, цвету и другим характерным признакам растения у полученных им гибридов. Не поняли они и его оригинального учения о наследственности. После окончания лекций не было ни вопросов, ни обсуждения результатов. Но справедливость требует отметить, что не только местные светила не сумели постичь громадное значение его открытия. Мендель опубликовал результаты своих опытов в "Известиях Брюннского общества естествоиспытателей" за 1866 г., и в течение трёх с половиной десятилетий к ним было проявлено полное пренебрежение со стороны других исследователей, которые бились над разгадкой тайны наследственности, уже успешно разрешённой Менделем. А Мендель с помощью своих гороховых гибридов открыл, что такие характерные признаки организмов, как окраска цветов гороха или цвет глаз человека, проявляются благодаря действию определенных элементарных структур внутри клеток. Эти структуры впоследствии получили название генов (от греческого слова, означающего "воспроизведение").

Мендель утверждал, что живые организмы наследуют гены от своих родителей, и в зависимости от того, какие гены получены, некие "формирующие элементы" внутри клеток потомства обусловливают внешнее проявление этих генов в виде характерных признаков, например цвета горошин или цвета волос. Унаследованные от родителей гены, доказывал Мендель, несут всю информацию, необходимую для развития характерных признаков этих живых организмов.

После смерти Менделя в 1884 г. осталось всего несколько писем и одна публикация в журнале заштатного провинциального общества любителей природы.

И только в 1900 г. три исследователя — Карл Корренс из Тюбингенского университета (Германия), Эрих фон Чермак-Сейсенэгг из Колледжа агрономии и лесоводства в Вене и Гуго де Фриз из Амстердамского университета — одновременно и независимо друг от друга открыли тот самый закон наследования, который Мендель описал 35 годами ранее. Все трое пришли к выводу, как выразился Корренс, "что аббат Грегор Мендель… уже в 60-х годах не только получил те же результаты, но и дал им точно такое же объяснение". Наконец-то Менделю воздали по заслугам за его открытия и родилась новая наука — генетика.

После вторичного открытия трудов Менделя события стали развиваться быстрее. Учёные уже знали, что гены находятся в клеточном ядре, в структурах, называемых хромосомами ("окрашенные тельца"), ибо хромосомы распределялись в потомстве точно таким же образом, как, согласно математическим выкладкам Менделя, распределялись гены. Однако самому Менделю ещё ничего не было известно о хромосомах — их описали только в конце 80-х годов, незадолго до его смерти. Хромосомная теория наследственности была опубликована в 1903 г. У. С. Саттоном, выпускником Колумбийского университета. К этому времени учёные всего мира полагали, что гены состоят из белков. Их представляли себе в виде белковых шариков, соединённых в длинные нити и свёрнутых внутри клеточного ядра. К концу первого десятилетия текущего века учёные-генетики полагали, что загадка химической природы наследственности решена и остается выяснить только некоторые недостающие подробности.

Однако в 1944 г. Освальд Эвери и его коллеги по Рокфеллеровскому институту в Нью-Йорке обнаружили, что гены состоят не из белка, а из ДНК. Сама ДНК была обнаружена в 1869 г. немецким химиком Фридрихом Мишером, но считалось, что по сравнению с белками её роль незначительна. Эксперименты Эвери с бактериями пневмонии показали, что новые признаки могут быть переданы от бактерий пневмонии одного типа бактериям другого типа в процессе, называемом трансформацией. Если бы гены состояли из белка, то признаки, контролируемые данными генами, могли бы быть переданы при обмене белками между бактериями. Но Эвери доказал, что признаки не передаются с белком; это обеспечивает только передача ДНК. По свидетельству Эрнеста Борека, химика из Нью-Йоркского университета, "Эвери не утверждал этого, но фактически он выделил генетический материал клетки. Так сошлись два независимых пути исследований: один из них начался с открытия Мишером ДНК, другой — с дедукции законов наследственности, выведенных Менделем".

Эвери был застенчивым и вместе с тем увлечённым человеком; он был настолько поглощён своими исследованиями в Рокфеллеровском институте, что поселился напротив, чтобы жить поближе к месту работы. Его преданность науке оправдала себя, и учёные, пытавшиеся разгадать, каким образом гены обусловливают появление унаследованных признаков, получили важный ключ к решению. Как только выяснилась химическая природа ДНК, она стала доступна обсуждению, и это могло пролить свет на всё, чем управляет ДНК, — речь идёт не только о цвете глаз, но о самой жизни, старении и смерти.

Открытие Эвери, заключавшееся в том, что гены представляют собой ДНК, вызвало огромный интерес во всем мире, и учёные наперебой принялись изучать ДНК, пытаясь открыть секрет её действия. Возглавили эту гонку две группы: Лайнуса Полинга с коллегами в США и Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика в Англии.

Американец Уотсон, получивший степень доктора биохимии в Университете штата Индиана, и англичанин Крик, выпускник английского высшего учебного заведения, комбинируя данные опытов, проведённых другими учеными, сформулировали гипотезу о структуре ДНК. Их статья, опубликованная в 1953 г. в английском журнале Nature, начиналась таким скромным введением: "Мы хотели бы предложить структуру… ДНК. Эта структура имеет некоторые новые свойства, которые представляют значительный интерес для биологов". Структурная модель Уотсона и Крика показывала, каким образом состоящие из ДНК гены влияют на возникновение характерных признаков в клетке посредством производимой ими РНК. Действуя в качестве "гонца" от ДНК, РНК переносит в клетку "приказы" по производству разнородных белков, входящих в структуру клетки и определяющих её метаболизм. Это описание функции клетки получило название "центральной догмы", так как современные учёные превратили её почти в символ веры: ДНК создает РНК, которая создаёт белки — основу существования клетки.

Но если ДНК — ключ к жизни клетки, она может быть и ключом к её смерти. Могут существовать "гены смерти", управляющие синтезом белков, которые понемногу вызывают старение и убивают клетки. А возможно, по мере старения клеток функция ДНК становится менее выраженной, и это постепенно приводит к прекращению функционирования клетки, вызывая симптомы, которые мы называем старением. Не удивительно, что многие учёные после Уотсона и Крика изучали ДНК, стремясь научиться управлять характерными свойствами клеток, в том числе влиять на процесс их старения.

Наиболее успешные методы изучения ДНК разработаны на бактериях и вирусах, так как они довольно просто устроены и вместе с тем несут те же характерные признаки, что и остальные живые организмы: у них есть ДНК, и они синтезируют РНК и белки.

Вирусы проникают в другие живые организмы — в бактерии, растения или животные, — вторгаясь в их клетки, "грабя" их и заставляя производить новые вирусы; таков их образ жизни. Поэтому изучение вирусов может дать нам информацию о том, как ДНК управляет синтезом РНК и белков, в том числе и тех белков, которые могут стать причиной старения.

Экспериментальная генная инженерия

Поль Берг, как и многие другие учёные, занимался изучением ДНК на бактериях. В состав многих бактерий входят кольцеобразные молекулы ДНК, называемые плазмидами, и в 1973 г. Берг начал эксперименты с особой плазмидой, имеющей шифр pSC101. Плазмиды обеспечивают устойчивость бактерий к антибиотикам, а эта плазмида (из бактерии Escherichia coli, сокращенно — E. coli) повышала устойчивость бактерии к антибиотику тетрациклину.

Вначале Берг выделил из бактерий некоторые рестрикционные ферменты (рестриктазы), играющие роль внутренней полиции, которая постоянно "рыщет" в поисках чужеродной ДНК, например входящей в состав многих вирусов. Когда в бактериальную клетку внедряется чужеродная ДНК, эти ферменты мгновенно обнаруживают агрессора и разрушают его, при этом чужая ДНК становится пищей для клетки, в которую она вторглась. Таким образом клетки защищаются от вирусов.

Выделив нужные ферменты в чистом виде, Берг поместил их в пробирку вместе с плазмидами. Рестрикционные ферменты незамедлительно напали на кольцевые плазмиды. Результатом этой атаки на ДНК явилась пробирка, полная длинных, нитевидных фрагментов плазмидной ДНК с "липкими" концами. Вообще-то говоря, "липнут" эти концы избирательно: они слипаются только с другими кусками ДНК, которые появились в результате действия того же рестрикционного фермента.

Берг решил использовать эту избирательную "липучесть", чтобы включать в плазмиды дополнительные гены. В своих опытах он использовал гены канцерогенного вируса, который вызывает опухоли у обезьян. Берг изолировал ДНК вируса рака и обработал её тем же рестрикционным ферментом, которым он пользовался для получения плазмид с липкими концами. Таким образом, он получил некоторое количество фрагментов вируса рака, каждый из которых содержал часть генов вируса, и все они обладали "липкими" концами. После этого исследователь добавил эти фрагменты к плазмидам — "липкие" концы тут же соединились с плазмидами. Теперь каждая кольцевая плазмида включала в себя фрагмент вируса рака, то есть часть его генов.

Затем этим видоизмененным плазмидам с их "нагрузкой" в виде вируса рака дали возможность проникнуть в нетронутые клетки бактерии E. coli. Бергу удалось показать, что после внедрения плазмид в клетку гены вируса рака могут начать синтезировать белки вируса при условии, что они попали в бактению неповрежденными и способными функционировать. Иными словами, монтируя гены, учёный сотворил гибрид вируса рака и бактерии. Методика, по словам Берга, "очень простая и вполне осуществимая даже в школьных опытах".

Вслед за Бергом другие учёные использовали плазмиды для введения ДНК мыши или лягушки в клетки бактерий. При дальнейшем совершенствовании этой методики, быть может, удастся непосредственно комбинировать растения с животными в существа, которых нет в природе, — как позже пошутил один из участников Асиломарской конференции, "скрестить апельсин с уткой мандаринкой".

Но всё это грозит серьёзными опасностями. Прежде всего, излюбленные экспериментаторами бактерии, в которые вводили новые гены, — это E. coli, естественный и постоянный обитатель кишечника человека. Поэтому, если бы организмы, полученные в лаборатории Берга путем комбинации E. coli с вирусами рака, случайно оказались на свободе, то гибридные бактерии отправились бы прямехонько в кишечный тракт людей. А это могло бы привести к эпидемии рака кишечника среди населения.

Как только Берг опубликовал в 1974 г. результаты своих опытов по генной инженерии, со всех концов Земли к нему посыпались просьбы прислать рестрикционные ферменты, причём учёные делились своими планами их применения. Для генетиков возможность разрезать ДНК на кусочки и вводить их в структуру чужих клеток открывала невиданные ранее возможности изучения самых сокровенных процессов, протекающих в клетке. Им казалось, что с генной инженерией они вступают в эру точного изучения функций отдельных генов.

Но далеко не все эксперименты с рестрикционными ферментами были глубоко продуманы. Некоторые описания, полученные Бергом, касались опытов, авторы которых собирались просто "нашинковать" как попало всю ДНК клетки, например клетки из раковой опухоли, а затем наудачу вводить эти обломки в E. coli Это таило в себе опасные возможности. Берг боялся, что некоторые гены, использованные такими исследователями, непременно окажутся опасными для человека и в случае распространения бактерий за пределы лаборатории могут нанести непредсказуемый вред. Кроме того, по мнению Берга, некоторые эксперименты были просто недостаточно продуманы. "Я спрашивал у экспериментаторов, что они собираются делать с ними (рестрикционными ферментами), — говорил он. — Некоторые из них планировали чудовищные эксперименты, совершенно не задумываясь о последствиях".

Берга беспокоило также, что эксперименты могут проводиться в ненадёжных лабораториях. Даже при наличии самого современного оборудования, в стерилизованных, герметичных лабораториях со специальной системой вентиляции, двойными дверями и боксами, сконструированными так, чтобы ни один микроб не улизнул на свободу, за последние три десятка лет насчитывалось свыше 5000 "чрезвычайных происшествий" с опасными организмами или ядовитыми веществами. Некоторые из них не принесли вреда, но в некоторых случаях наблюдалась утечка нервно-паралитического газа, в результате чего в штате Юта, например, погибли сотни овец. Известны случаи, когда сами исследователи заболевали раком, а в 1974 г. двое учёных, работавших в лаборатории Лондонского университета под защитой стерилизованного оборудования стоимостью более чем 40 000 долларов, заразились оспой при работе с вирусом и погибли.

Один из экспериментов, который описывали корреспонденты Берга, состоял в том, чтобы попытаться ввести в структуру стафилококковых бактерий (тех самых, которые вызывают у людей множество заболеваний, в частности острые пищевые отравления, фурункулез, инфекционный остеомиелит и заражение крови) ген бактерии, устойчивой к антибиотикам. Проверить успешность эксперимента, по мнению его приверженцев, было бы не очень сложно: после введения новых генов в структуру стафилококков на колонию гибридных бактерий достаточно подействовать антибиотиком. Если он окажется неэффективным, опыт удался. Если же антибиотик убьет стафилококки, значит, никакой гибридизации не произошло. Но ведь в результате "удачного" эксперимента появится новый штамм сверхвирулентных, опаснейших стафилококков, способных заражать человека и в то же время устойчивых к лечению антибиотиками. Случись им выйти из-под контроля и заразить кого-нибудь из работников лаборатории, приостановить распространение инфекции можно будет только одним способом — полной и немедленной изоляцией больного. Можно себе вообразить эпидемию пострашнее бубонной чумы, которая пронеслась по Европе в XV в. и унесла половину населения. Именно такая кошмарная перспектива и заставила Берга созвать конференцию в Асиломаре.

Прения под секвойями

Конференция отнюдь не ставила своей целью прекратить исследования по трансплантации генов. Скорее, она была созвана для того, чтобы учёные в узком кругу, без постороннего вмешательства, смогли разработать собственные критерии безопасности. Но, как это бывает в тех случаях, когда для многих группировок требуется единое руководство к действию, прийти к общему мнению оказалось нелегко.

Почти с самого начала участники разделились на две фракции. Одна из них, возглавляемая лауреатом Нобелевской премии Джеймсом Уотсоном, придерживалась мнения, что невозможно наметить способы, которые позволили бы заранее определить, какие эксперименты окажутся опасными, а какие — нет. Уотсон страстно настаивал на том, что факторы риска не поддаются определению и что подобные попытки — посягательства на свободу научного поиска. "Меня хотят лишить возможности работать из-за чего-то, что невозможно даже измерить", — бушевал он. На что Дэвид Ботстейн возразил: "Мне бы хотелось привести один очень простой аргумент в пользу общепринятых правил: я не всезнайка. Мои эксперименты чаще всего не удаются, тогда я учусь на ошибках и стараюсь их исправить".

Ботстейн принадлежал ко второй группировке, возглавляемой Полем Бергом, которая требовала точных стандартов для проводимых экспериментов, чтобы обезопасить себя от всяких случайностей. Сознавая, что степень риска трудно заранее предугадать, — в самом деле, кто может предсказать, в каком из тысячи экспериментов окажется смертоносная ошибка? — Берг ратовал за то, чтобы классифицировать эксперименты по степени возможной опасности, а затем добиться от генетиков добровольного согласия не проводить эксперименты, которые будут признаны особо опасными.

В течение четырёх дней кряду, почти по двенадцать часов в день, кипели прения, в которых одна группа ученых требовала введения ограничений, а другая защищала независимость научных исследований. Д-р Ханс Молё, генетик из Копенгагенского университета, утверждал, что случайности предвидеть невозможно и что "надеяться, будто мы в состоянии выработать хотя бы самые простые общие правила, не что иное, как самообман". Д-р Сэмбрук из Колд-Спринг Харбора пошел еще далее: по его словам, "абсолютной изоляции инфекций не существует, любая изоляция ненадежна".

Д-р Сидней Бреннер, один из организаторов конференции, провел дискуссию на тему о возможных способах создания для лабораторных целей бактерий, не способных существовать вне лабораторных условии.

Намечались и отвергались проекты, и стало казаться, что дебаты ни к чему не приведут. Учёные так и не сошлись во мнениях. И тогда Берг обратился ко всем участникам конференции: "Если кто-либо думает, что наши рекомендации служат нашим собственным интересам, придётся пойти на риск и ввести принудительные стандарты. Мы должны начать с самых жестоких требований, а уже затем смягчить их. Нельзя допустить, чтобы 150 учёных провели четыре дня в Асиломаре, все были согласны с тем, что существует опасность, и до сих пор не выдвинули ни единого конструктивного предложения. Это может означать только одно: что мы передаем свои полномочия правительству".

Согласие было достигнуто только после того, как в дело вмешались юристы. Дэниел Сингер из Института общественных, этических и биологических наук разъяснил учёным, что проблема выработки правил относится к области этики и что "нет никаких оснований для того, чтобы уклоняться от решения этой проблемы или считать её недостойной внимания". Другие юристы, в частности Александр Кэпрон из Пенсильванского университета и Р. Дворкин из Индианского университета, указали на то, что каждая ошибка учёных может обойтись в миллионы долларов, "если будут предъявлены судебные иски по возмещению ущерба". Юристы убеждали аудиторию, что учёные обязаны выработать правила невзирая на то, что степень риска оценить очень трудно: ведь за все несчастные случаи, которые могут произойти, ответственность несут исследователи. Дворкин подытожил: "Группы экспертов, не пользующиеся своим правом на саморегуляцию, открывают путь лавине несчастий". Поняв, что каждому исследователю грозит личная и административная ответственность за любой ущерб, нанесенный в результате несчастного случая, ученые наконец-то всерьёз занялись выработкой правил.

В конце концов, под угрозой миллионных исков по возмещению ущерба, сотрясавшей воздух Асиломара, они решили подразделить эксперименты на четыре категории в зависимости от степени риска: минимальный, малый, умеренный и высокий риск. Генетики изложили основные правила проведения экспериментов каждой категории и наложили ограничения на эксперименты с высокой степенью риска, которые могут породить опасные гибриды. Они также потребовали, вслед за Бреннером, создания в экспериментальных целях новых штаммов бактерий, которые не могли бы существовать вне пределов лаборатории. В опубликованном воззвании они также призывали к величайшей осторожности в любых экспериментах, связанных с генной инженерией.

После Асиломара были созваны ещё несколько конференций под эгидой Национального института здравоохранения, главного организатора генетических исследований. На встрече в декабре 1975 г. в Ла-Хойе (Калифорния) Институт разрешил эксперименты по генной инженерии только при соблюдении некоторых специфических условий. Одним из них было использование в экспериментах с высокой степенью риска особых штаммов E. coli (обозначенных ЕК2 и ЕКЗ), у которых в миллионы раз меньше шансов выжить вне лаборатории, чем у обычных E. coli (ЕК1). Как выразился Рой Кёртис III, микробиолог из Университета штата Алабама (один из тех, кто создал ЕК2): "В нынешних условиях быть осторожным — значит быть аккуратным". С тех пор наука быстро прогрессировала, и теперь существует уже несколько надёжных штаммов ЕК2, которые, судя по всему, удовлетворяют критериям безопасности в экспериментах по генной инженерии, связанных с высокой степенью риска.

23 июня 1976 г. Национальный институт здравоохранения выпустил свод правил по регулированию всех генетических исследований подобного рода. В настоящее время его сотрудники занимаются изучением возможного влияния таких исследований на окружающую среду, исходя из закона об охране среды. В правилах перечислены шесть категорий опытов с ДНК, которые признаны слишком опасными даже при условии соблюдения высочайшей осторожности. Однако единственным наказанием за нарушение этих правил является лишение субсидий, выдаваемых Институтом; в правилах ничего не говорится о мерах борьбы в случае стихийных бедствий или о предосторожностях, связанных с охраной гибридных бактерий от похищения преступниками или сумасшедшими. Вообще же правила обратили на себя такое внимание, что, например, городские власти Кенмбриджа (штат Массачусетс) потребовали от руководства Гарвардского университета отложить все эксперименты в этой области во избежание какой-нибудь напасти, грозящей населению города. Иными словами, джинн, выпущенный из бутылки, все еще гуляет на свободе.

Картирование генов

Биофизик Роберт Синсхеймер, один из первых исследователей генетики вирусов в Калифорнийском технологическом институте в Пасадене, нарисовал оптимистическую картину нашей всё возрастающей власти над тайнами генетики:

"Как вы намерены изменить ту схему, по которой природа создала человека? Желаете ли вы повлиять на пол ваших детей? Ваше желание исполнится. Хотите, чтобы ваш сын был ростом 190 см? А может, 210 см? 250 см? Что вам мешает жить: аллергия, тучность, боли в суставах? Справиться с этим пара пустяков. Генная терапия победит рак, диабет, фенилкетонурию (нарушение обмена веществ). Достаточно ввести соответствующую ДНК в соответствующих дозах. Вирусные и бактериальные инфекции будут не страшны. Даже вековечные законы роста, созревания и старения подчинятся нашей воле. Продолжительность жизни безгранична. Сколько вы хотели бы прожить?.. Эти проекты кажутся вам бредом, вызванным ЛСД, или отражением в кривом зеркале? Но ничто не может сравниться с тем, что мы теперь умеем".

Если старение есть не что иное, как результат регуляторного действия специфических генов (так полагает Леонард Хейфлик), то можно будет добиться подавления этих генов. Если же старение является результатом разрушения генов, то можно будет пересаживать людям новые гены, которые исправят повреждения и вернут стареющим мужчинам и женщинам ту жизненную силу, которой они обладали в молодости. Генетические болезни, такие, как, например, гемофилия или серповидноклеточная анемия, тоже с течением времени будут поддаваться лечению — достаточно ввести младенцам сразу же после рождения специфические гены. Возможности изменения жизни людей будут мало чем отличаться от безудержной фантазии генетиков.

Но, прежде чем приступить к лечению болезней и продлению жизни с помощью генной терапии, мы должны выяснить местоположение и функции каждого из 30 000 генов, расположенных вдоль двойной спирали ДНК, которая находится в каждой клетке человека. Для этого нам понадобится разметить, как на карте, точную локализацию каждого гена на всем протяжении хромосомы. Такая законченная карта снабдит генетиков каталогом генов, которые могут использоваться в генной инженерии, т. е. для устранения наследственных болезней и продления жизни.

Только в 1970 г. генетики научились точно различать отдельные хромосомы внутри клеток человека. До этого хромосомы различали только по величине, а это очень ненадёжный способ, ибо размеры хромосом часто непостоянны и в каждой пробе сильно варьируют. В 1970 г. Турбьёрн Касперссон из Стокгольмского университета во время экспериментов по окрашиванию хромосом зафиксировал явление "полосатости" (бэндинга): в ультрафиолетовых лучах хромосомы было легко отличить друг от друга по этим характерным "полосам". В 1971 г. на Парижской конференции по идентификации хромосом были стандартизованы методы их окраски и каталогизации. Новый метод определения хромосом, будь то у растения, животного или человека, приблизил учёных к успешному картированию отдельных генов в хромосомном наборе.

Методика Касперссона в сочетании с методикой французского исследователя Г. Барски (Парижский институт Гюстава Русси) обеспечила учёным точность картирования генов. В начале 60-х годов Барски обнаружил, что две клетки можно слить в одну гибридную — например, человеческую клетку можно соединить с клеткой мыши и таким образом получить мышино-человеческий гибрид, способный жить и размножаться. Разумеется, гибридные клетки не в состоянии сложиться в целый организм, но их можно заставить жить в искусственной питательной среде в лабораторных условиях.

До 1971 г. явление гибридизации клеток не привлекало к себе внимания в утилитарных целях. К этому времени Мэри Вейсс и Говард Грин, работавшие в Центре молекулярной генетики в Жифсюр-Иветт (Франция), получили гибриды клеток человека и мыши и дали им возможность размножаться в течение нескольких поколений, пока они почти полностью не утратили человеческие хромосомы (в мышино-человеческих гибридах обычно теряются именно хромосомы человека). Затем, выращивая гибридные клетки в питательной среде, в которой чисто мышиные клетки неспособны свободно развиваться, они обнаружили, что некоторые гибриды производят новый белок (в результате деятельности генов), так как они оказались способными расти в этой питательной среде. Из этого учёные сделали вывод, что новый продукт (белок) есть результат деятельности хромосом человека в гибридных клетках. Используя только что открытую методику Касперссона, они окрасили гибридные хромосомы красителем, вызывающим бэндинг. В ультрафиолетовом свете полоски ярко проступили, и одна-единственная оставшаяся в клетках хромосома человека была определена как источник того белка, который создавали гибридные клетки.

Локализация первого одиночного гена в хромосоме человека, осуществленная Мэри Вейсс и Говардом Грином с помощью техники окрашивания хромосом в 1971 г., положила начало установлению места других генов: к 1973 г. стали известны местоположения и функции еще 28 генов. К середине 1976 г. было картировано уже 200 генов. По свидетельству д-ра Фрэнка Рэддла из Йельского университета, одного из лидеров картирования, на карте появляются по три новых гена в месяц. Приведём высказывание Поля Муди из Университета штата Вермонт относительно перспектив картирования генов: "Бесспорно, постепенно мы узнаем, какая из хромосом содержит ген, управляющий специфическим ферментом, — это только вопрос времени. Одновременно будет увеличиваться и число известных генов, размещающихся в отдельных хромосомах".

Пересадка генов

Для того чтобы воспользоваться результатами картирования генов применительно к генной инженерии, необходимо найти способ включения новых генов в структуру клетки с нарушенными функциями. Удачные "пересадки генов" уже были осуществлены в первых экспериментах по гибридизации в начале 60-х годов, когда соединялись две разнородные клетки, и в более тонких экспериментах Поля Берга по генной инженерии с использованием рестрикционных ферментов и плазмид. Описан даже один случай пересадки генов у людей.

В 1970 г. внимание Стэнфилда Роджерса, врача-генетика из Ок-Риджской национальной лаборатории (штат Теннесси), привлек отчёт о редком случае болезни, называемой аргининемия, у двух девочек, семи и двух лет. Аргининемия — наследуемая неспособность синтезировать фермент аргиназу из-за дефекта в ДНК. Без аргиназы организм не в состоянии расщеплять аминокислоты, накапливающиеся в процессе нормального обмена веществ. Болезнь прогрессирует медленно, по мере накопления продуктов обмена. Она проявляется в виде нарастающих повреждений почек, мозга и других тканей.

Роджерс, много лет работавший с вирусами, знал, что если бы удалось найти подходящий вирус, который, будучи безопасным для человека, мог бы заставить клетки производить аргиназу, то инъекция такого вируса могла бы в свою очередь заставить клетки организма обеих девочек вырабатывать собственную аргиназу. Более того, Роджерсу был известен такой вирус. Вирус, носящий название вируса папилломы Шоупа (по имени Ричарда Шоупа из Рокфеллеровского института в Нью-Йорке, который открыл этот вирус в 30-х годах), представляет собой набор генов в плотной защитной оболочке из белка, по величине в тысячу раз меньше клетки человека. В начале 60-х годов Роджерс обнаружил, что примерно у половины исследователей, работавших с вирусом Шоупа, отмечался повышенный уровень аргиназы — видимо, из-за случайного попадания вируса в клетки.

Благодаря стараниям Рождерса больным девочкам был привит вирус Шоупа, и у них постоянно брали кровь на анализ, чтобы отыскать следы аргиназы. На протяжении нескольких месяцев картина не менялась. Однако медленное накопление ядовитых аминокислот продолжалось, вследствие чего клетки продолжали погибать. Но вот после месяцев ожидания у обеих девочек стала вырабатываться аргиназа. К сожалению, лечение вирусом Шоупа оказалось недолговечным. И всё-таки, хотя вред, нанесённый организму больных девочек накоплением шлаков, оказался слишком велик, чтобы его можно было нейтрализовать введением чужеродных генов, возможность такого лечения подтвердилась.

С тех пор люди больше не подвергались лечению с помощью "пересадки генов", однако многие учёные, помимо Роджерса, добились существенных успехов в отработке методики, которая со временем позволит производить подобные операции. Трое исследователей из Национального института здравоохранения в Бетесде (штат Мэриленд) — Карл Мерилл, Марк Грир и Джон Петриччоне — проводили опыты с вирусами, намереваясь переносить ДНК в клетки, содержащиеся в искусственной среде и взятые у лиц, страдающих галактоземией. Это заболевание представляет собой наследственную неспособность синтезировать галактозу — фермент, необходимый для расщепления сахара, находящегося в молоке и маточных продуктах. В прошлом больные галактоземией вынуждены были ограничивать себя в потреблении молока и молочных продуктов, однако это не спасало их от заболевания печени и катаракты в результате накопления галактозы в тканях.

Вирусы выполняли роль миниатюрных шприцев, с помощью которых гены, взятые у способных использовать галактозу бактерий, вводились в культуру клеток больных галактоземией. Как оказалось, при добавлении галактозы в питательную среду клетки не только не погибали от накопления галактозы, но и процветали и даже сумели передать своему потомству способность синтезировать галактозу. Это был, по словам исследователей, "первый шаг к излечению болезней, вызванных генетическими ошибками". Подобные опыты проводятся и другими учеными, и может статься, что пересадка генов со временем окажется эффективным средством борьбы более чем с 2000 наследственных болезней, от которых страдает человечество.

Как только методика пересадки генов будет полностью отработана, её можно будет использовать для борьбы со многими возрастными изменениями в функционировании отдельных клеток. И если существуют "гены смерти", которые управляют процессами дегенерации клеток, можно будет вводить в организм новые гены — синтетические или взятые у молодых организмов (людей, животных, бактерий), которые "выключат" гены смерти. Если же старение — результат нарушения работы отдельных генов (а не активная деятельность "генов смерти"), то с помощью пересадки генов можно будет заменить или исправить эти плохо работающие гены. Возможно, пользуясь пересадкой генов, учёные смогут даже ввести развивающемуся в утробе матери плоду новую генетическую информацию, которая истребит "гены смерти" еще до рождения ребенка или предотвратит разрушение генов с возрастом.

Что и говорить, перспективы захватывающие, но следует помнить предостережение Р. Родни Хауэлла, генетика из Техасского университета: "Прогресс в лечении наследственных заболеваний будет продолжаться, но только постепенно. Каждая болезнь, безусловно, потребует отдельного решения задачи. Мне кажется маловероятной возможность одновременного революционного "прорыва" на всех направлениях".

Корана, Ниренберг и синтетические гены

Если можно будет пересаживать гены человеку, то не исключена возможность введения и искусственных генов для лечения наследственных болезней и предупреждения старения. Искусственные, синтетические гены, некогда существовавшие только в воображении писателей-фантастов, уже созданы. Первый такой ген создал Хар Гобинд Корана, американский генетик родом из Индии, работавший в Университете штата Висконсин и в Массачусетском технологическом институте. За свое открытие 46-летний Корана в 1968 г. разделил Нобелевскую премию с Маршаллом У. Ниренбергом (Национальный институт кардиологии в Бетесде, штат Мэриленд). Открытие, которое дало ясную картину процесса синтеза белка в клетке и привело Корану к синтезу гена, принадлежит Ниренбергу и было сделано им в 1961 г.

Ниренберг пытался расшифровать код в молекуле РНК, который заставляет каждую аминокислоту занять предназначенное ей место в молекуле белка. Начал он с простой РНК, оставив напоследок сложные природные РНК, и разгадывал код примерно так же, как это делает специалист по криптографии: сначала находит знак, заменяющий букву "е" (чаще всего встречающуюся в английских текстах), а уже затем приступает к расшифровке кода в целом. Такой подход оправдал себя, и простая РНК дала Ниренбергу ключ к одной части кода: он узнал, каким именно образом РНК определяет нужные аминокислоты при синтезе белка. Это открытие принесло Ниренбергу, которому в ту пору было всего 37 лет, всемирную славу. Его пригласили выступить перед представительным собранием учёных в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова, где, по словам одного из участников, это открытие заслужило признание "поистине сенсационного: была расшифрована первая буква генетического алфавита и тем самым было положено начало расшифровке кода".

В 1964 г. Корана, опираясь на открытие Ниренберга, задался целью создать искусственную РНК. Он собирал её из имеющихся в продаже химических веществ и долгие месяцы кропотливо сплетал цепи синтетической молекулы РНК, звено за звеном, пока не добился успеха.

Создание Кораной синтетической РНК в сочетании с расшифровкой генетического кода, начатой Ниренбергом, позволило генетике шагнуть далеко вперёд. Знание принципа, по которому РНК управляет аминокислотами при синтезе белков, помогло учёным понять, как протекает процесс обмена веществ в норме и как он нарушается. Зная функции РНК, они глубже постигли, каким образом генетическая информация, заключённая в клетке, проявляет себя в жизненно важных химических процессах.

Получив в 1968 г. Нобелевскую премию по физиологии и медицине, Корана и Ниренберг восприняли эту честь по-разному. Ниренберг, о котором говорили, что он настоящий гений, поглощённый своей идеей настолько, что ничего не видит вокруг и может споткнуться о собственные ноги, был недоволен шумной известностью. Примерно ко времени получения Нобелевской премии он стал задумываться над тем, допустимо ли с этической точки зрения вторгаться в область генетики. Дело кончилось тем, что Ниренберг прекратил исследования по генетике и занялся изучением поведения. Корану весть о присуждении Нобелевской премии застала на обрывистом берегу Атлантического океана, где он любовался закатом. Репортеров он встретил отрешенно, а на их вопрос, как он относится к награде, ответил: "Мне сейчас трудно ответить. Я всё время работаю — впрочем, наверное, как и все мы".

Корана продолжал усиленно работать, и тем же точным, кропотливым способом, каким собирал молекулу РНК, стал собирать молекулу ДНК, стремясь создать настоящий ген.

Но ДНК — химически гораздо более сложная молекула, чем РНК, хотя состоит она в основном из тех же компонентов. Молекула ДНК больше молекулы РНК, так как её составляют две закрученные длинные цепочки атомов, а РНК — длинная однотяжевая цепочка. Корана потратил пять лет, прежде чем ему удалось собрать вещества, из которых складывается ДНК, в работающий ген. В 1970 г. он объявил о первом в истории успешном синтезе гена. Этот ген состоял из 154 отдельных компонентов, каждый из которых был не крупнее миллиардной доли дюйма.

Над созданием синтетических генов успешно работали и другие группы исследователей, в частности Фотис Кафатос с сотрудниками в Гарвардском университете. Новые, более простые методы, разработанные Нобелевскими лауреатами Дэвидом Балтимором и Говардом Темином, позволили упростить создание искусственных генов. Методика Балтимора-Темина напоминает использование фотографического отпечатка (РНК) для получения негатива (ДНК). Эти методы, уже широко применяемые многими лабораториями для массового синтеза ДНК, заключаются в превращении легко получаемой РНК в своеобразный конвейер для сборки генов. Такая технология производства генов, по словам обозревателя газеты "Нью-Йорк таймс", может оказаться нужной, "когда наука будет готова к производству генов с заранее заданными функциями, например для синтеза недостающего белка или для нейтрализации нежелательного белка". Творцы генов приблизили время, когда мы смажем с лёгкостью создавать гены, необходимые для борьбы со старением.

В августе 1976 г. Корана и его коллеги по Массачусетскому технологическому институту продвинули генетику ещё на шаг вперед, ухитрившись не только синтезировать ген E. coli, но и пересадить его в живую клетку, где он продолжал работать, как и его "собрат" — природный ген. По признанию одного генетика, "синтез гена означал мощный прорыв вперед. Теперь этот ген работает, как настоящий, — от этого просто дух захватывает". Со временем наследственные болезни будут излечиваться путем замены дефектных генов здоровыми, созданными человеком.

"Включение" и "выключение" генов

Многое из того, что происходит с человеком в процессе роста и развития на протяжении его жизни, — результат "включения" одних генов и "выключения" других. Половая зрелость наступает с вступлением в действие многих генов, которые были в организме с самого рождения ребенка, но находились в состоянии покоя. Менопауза (прекращение менструаций) наступает, когда гены, вступившие у женщины в действие примерно в возрасте 11 лет, понемногу перестают действовать. Одряхление, которым сопровождается старение, также может быть результатом выключения генов. Одним из способов вмешаться в эту ситуацию включение — выключение может оказаться введение в стареющий организм специфических искусственных включающих элементов, которые заставят гены поддерживать тело в том состоянии, в каком оно было, когда человек был моложе.

Генетикам давно известно, что в ядро каждой клетки заключён полный набор генетической информации, необходимой всему организму. Клетка человеческой печени, например, содержит генетическую инструкцию для создания не только здоровой клетки печени, но и клеток сердца, нервных, зрительных и других специализированных клеток. В ДНК каждой специализированной клетки заложены тысячи покоящихся генетических инструкций, вплетённых в специфический узор многих миллионов компонентов, из которых сложены гены.

Но для того, чтобы нормально функционировать, клетка печени (или любая другая клетка) может вводить в действие (включать) только определённую часть своей полной генетической информации. Более того, в различное время — в зависимости от потребностей организма — включаются (или выключаются) другие гены. Например, после того как вы съели очень сладкую конфету, организм должен увеличить производство гормонов поджелудочной железы, которые вызовут превращение части сахара в энергию, а часть запасут в виде жира. Гены, управляющие этой функцией поджелудочной железы, должны дать клеткам железы "инструкцию", по которой они производят гормон только при возникновении потребности в нём. В других случаях эти гены не работают.

Следует добавить, что некоторые ухудшения — например, снижение с возрастом способности организма расщеплять и выводить из клеток продукты обмена — не всегда возникают "по вине" отдельных генов. Скорее, прекращает работать или неправильно работает механизм включения — выключения определённых генов и специфических процессов, которые связаны с расщеплением отходов.

Первым проложил путь к пониманию механизма включения и выключения генов Жак Моно в 1946 г. И затем на протяжении двух десятилетий он вместе с Франсуа Жакобом продолжал эти исследования. Оба учёных работали в Пастеровском институте в Париже — центре некоторых наиболее оригинальных и захватывающих открытий в генетике.

Жакоб начал свою карьеру как хирург, но в 1944 г. получил в Нормандии очень тяжелое ранение, после которого карьера хирурга была для него закрыта. Тогда он защитил докторскую диссертацию в Сорбонне, и вместе с Моно принялся изучать механизм включения — выключения генов в клетке. Успех к ним пришел после многих лет работы.

Работая с мутантными штаммами E. coli, исследователи обнаружили, что почти все гены бактерий имеют механизм включения — выключения на одном конце. Они назвали его "оператором". Как выяснилось, другие гены создают белок, который соединяется с оператором и закрывает его, что приводит к выключению гена. Этот ген они назвали "регулятором". Белки, которые синтезировались регуляторами и "выключали" структурные гены, получили название "репрессоров". Покрытие гена оператора репрессорами можно сравнить с помещением телеграфного ключа в запертый ящик — механизм в полном порядке, но телеграмму послать нельзя. За открытие системы оператор — регулятор — репрессор Жакоб и Моно были удостоены в 1965 г. Нобелевской премии.

Корана, а по его примеру и другие учёные вслед за Жакобом и Моно старались изучить и создать механизм включения — выключения. В Лаборатории молекулярной биологии в Кембридже англичанин Джон Гёрдон сосредоточил свое внимание на тех веществах в клетке, которые можно назвать "главными выключателями" (рубильниками). Как утверждает учёный, именно они вводят в действие и выключают гены в процессе развития и могут быть причастными к управлению генами взрослого организма. Энн Дженис Бразерс из Университета штата Индиана уже удалось сделать первый шаг — она выделила один из таких "главных выключателей" клетки.

Изучение этих механизмов чрезвычайно важно. Если врачи-генетики будут досконально знать механизмы, ведающие включением и выключением генов, они смогут ввести человеку сыворотку, содержащую эти выключатели, и восстановить управляемые генами жизненно важные функции. Они сумеют также использовать вещества, называемые "рубильниками", чтобы включить инактивированные и выключить другие гены. Это позволит им предотвращать или обратить вспять те генетические изменения, которые, по мнению некоторых геронтологов, приводят к старению.

Молодая наука

Современная генетика, которая насчитывает неполных 25 лет от роду, выросла в развитую область науки, добилась сенсационных успехов и открыла перед человечеством фантастические перспективы излечения врожденных дефектов, замедления процесса старения и продления жизни. Но именно эта область науки как никакая другая владеет нашей жизнью — ведь она изучает объекты и процессы, которые являются причиной процветания жизни или ее прекращения. Генная инженерия возлагает на нас огромную ответственность. Имеем ли мы право манипулировать генами? Готовы ли мы к тому, чтобы владеть этим могущественным орудием? Безопасны ли попытки бороться со старостью средствами генной инженерии или это смахивает на ловлю бабочек с помощью атомных бомб? И достаточно ли мы подготовлены к тому, чтобы позволить ученым манипулировать человеческим организмом?

Сейчас никто не сможет предвидеть, какой ответ даст жизнь на наши вопросы. Генетик Роллин Д. Хочкисс из Рокфеллеровского института в Нью-Йорке признается: "Многие из нас инстинктивно пугаются тех сложностей, с которыми связано вмешательство в работу тонко отрегулированных и всеобъемлющих систем, делающих человека тем, что он собой представляет. Все же, по-моему, такие попытки непременно будут делаться. И дорога будет вымощена мозаикой из альтруизма, жажды наживы и невежества". А знаменитый физик Бруно Понтекорво следующим образом подытожил трудности выбора, ожидающего нас в будущем:

"Мы заблуждаемся, полагая, что генная инженерия человека всё ещё относится к области научной фантастики и нам незачем о ней размышлять. Меня глубоко волнует тот факт, что она будет развиваться очень медленно и поначалу едва заметно. По моим подсчётам, скажем, в первые четыре-пять лет окажется возможным вылечивать с помощью генной инженерии в очень малой, ограниченной степени определённые врожденные дефекты. Против этого никто не станет возражать, и мы сделаем следующий шаг, а потом ещё один и т. д. И если не приступить к обсуждению этих проблем уже сейчас, мы окажемся в таком же положении, как с атомной бомбой, — когда никто не представляет себе, что происходит… Возможности безграничны, и мы обязаны знать о них заранее".

9. А нужно ли это?

В наш век, когда рождается ребёнок, он занимает место своего прадеда или прабабки, а к тому времени, когда он исчерпывает свои "70 лет жизни", его биография охватывает три поколения: дети, родители, деды. Но в будущем это перекрывание других поколений может невероятно расшириться: будущий младенец будет резвиться на коленях своей прапрапрапрапрабабушки.

Как мы уже имели возможность убедиться, перспектива жизни до 150 лет отнюдь не фантастика. "Мы непременно справимся со старением, — утверждает Алекс Комфорт. — И если нам не помешает собственная нерасторопность или какое-нибудь всемирное бедствие, это вполне может осуществиться ещё при нашей жизни". С ним соглашается и Бернард Стрелер, исследователь из Геронтологического центра Андруса при Калифорнийском университете. "Никакие веские причины, — говорит он, — кроме недостатка финансовой, научной и административной поддержки решающих исследований в этой области… не могут помешать человечеству разрешить главные проблемы процесса старения в ближайшее десятилетие".

Вполне возможно, что это можно сделать, и это будет сделано — история научных открытий тому порукой. Но возникает вопрос, на который следует искать ответ уже сегодня: а нужно ли это делать? Принесёт ли в самом деле пользу планете и роду человеческому это потрясающее все основы вмешательство в структуру и экологию человеческой жизни, создававшуюся в процессе эволюции за миллионы лет? И вправду ли мы мудрее природы? Какая мечта об осуществлении человеческих возможностей исполнится, если жизнь людей станет столь долгой? Многое ли из того, что мы знаем о поведении современного человека, заставляет нас стремиться к продлению жизни до 150 лет — для каждого отдельного человека или для человечества в целом?

Это вмешательство обладает потрясающей взрывной силой — не менее разрушительной, чем самая жуткая из фантастических киноинсценировок термоядерной войны. В таком жизненно важном вопросе человечество обязано взглянуть в лицо самым мрачным перспективам, взвесить всё, что грозит планете Земля, человеческому обществу на Земле — нам самим, нашим детям и внукам, всем тем, из кого состоит это общество. Пока мы не в состоянии дать ответ ни на один из этих вопросов. Даже сами "факты" подвергаются серьёзному сомнению, и вчерашний футуролог-пессимист завтра вполне может сойти за оптимиста. Мы знаем только то, что мы ничего не знаем, — да и то частенько забываем об этом. Приводимый ниже краткий обзор предназначен только для того, чтобы напомнить: мы стоим на краю пропасти, и независимо от того, удержимся ли мы или бросимся вниз очертя голову, мы так и не узнаем, что там, на другой стороне или внизу, и куда человечество направится в ближайшем будущем.

Возможности планеты Земля

По данным Вашингтонского демографического бюро, в марте 1976 г. население Земли составляло 4 млрд. человек — вдвое больше, чем жило на планете всего 46 лет назад. При тех же темпах прироста населения (1,8 % в год) эта цифра удвоится — т. е. достигнет 8 млрд. — всего за 34 года. Такое скоростное преодоление миллиардных рубежей за какие-нибудь десятилетия особенно потрясает, если вспомнить, что понадобилось 2–3 млн. лет, прежде чем появился первый миллиард людей на Земле.

Теперь мы, разумеется, знаем причину этой не-обыкновенной арифметики: она объясняется улучшением здравоохранения и гигиены, достижениями медицины в целом и хирургии в частности в борьбе с болезнями; увеличением продолжительности жизни и еще одним: чем больше людей, тем больше они размножаются — как в любой геометрической прогрессии.

Эти условия влияют и на начало, и на конец жизненного пути, от смертности младенцев до смертности стариков. Но столь неудержимая прогрессия может кончиться катастрофой. Стоит только прислушаться к тому, что вещают некоторые из современных "пророков" о проблемах питания и энергетических ресурсов в соотношении с бесконтрольным ростом народонаселения, как в ушах раздается топот копыт четырех всадников Апокалипсиса.

Один из футурологов, Джон Плэтт из Мичиганского университета, пугает нас видением того, что он называет мегафаминами — случаями массового голода, которые способны унести 10–50 млн. жизней. Другой ученый, по имени Деннис Медоуз, автор книги "Динамика роста в ограниченном мире", предрекает ещё более страшную катастрофу. Если к концу текущего столетия на Земле будет жить 7 млрд. людей, пророчествует он, то нагрузка на мировые запасы продовольствия будет настолько велика, что, вполне вероятно, к 2000 г. 3 млрд. человек умрут голодной смертью. И это не считая тех миллионов, которые погибнут во время голодных бунтов, войн и других сражений за пищу.

Другие ученые на основе компьютерного моделирования с учётом потребления энергии на душу населения, известных мировых запасов, возможных будущих открытий, овладения новыми видами энергии, новой технологией и т. д. пришли к твердому убеждению, что при современном темпе прироста населения мир в относительно недалеком будущем столкнется с такой нехваткой энергии, что это вызовет катастрофические социальные перевороты.

Но ещё задолго до конца XX столетия мир может ощутить в неизмеримо большей степени, чем сейчас, последствия популяционной нагрузки на энергетические ресурсы и разрушения окружающей среды. Достаточно сказать, что, для того чтобы сохранить теперешний уровень жизни, США к 2000 г. придётся вчетверо увеличить совокупный национальный продукт — почти до 4 триллионов долларов. Это значит, что бороться с загрязнением вод и воздуха и с другим ущербом, наносимым окружающей среде, станет все труднее, так как по мере роста объема производства потребность в топливе и энергии увеличивается. А в том случае, если мы не сохраним теперешний уровень жизни в США, какие нас ждут перемены? И если сохраним, то какой ценой для остального человечества? Как это будет согласовываться с нашими политическими и этическими принципами? Можем ли мы безмятежно процветать в мире нищеты? И позволят ли нам это? Рост населения и при теперешней продолжительности жизни явно грозит человечеству грядущими неурядицами. Помимо того, что продление жизни людей еще более обострит проблемы этого роста, оно принесет с собой и дополнительные осложнения.

Нагрузка на общество

В настоящее время в США насчитывается 10 млн. людей старше 65 лет. К концу века их число утроится, и они составят 25 % всего населения. Иными словами, по современным общественным определениям каждый из четырех американцев будет не производящим членом общества, который в соответствии со стандартами XXI в. будет жить на попечении системы социального страхования и медицинского обслуживания, этими и многими другими способами истощая общественные и государственные средства. Уже теперь содержание престарелых ежегодно обходится государству в 50 млрд. долларов, и это при том, что часто они требуют помощи и от членов своей семьи. Что еще важнее, свыше 20 % этих людей живут на нищенские средства, намного меньше официально установленного государством низшего предела. А это значит, что более 4 млн. граждан старше 65 лет сейчас, сию минуту, не получают даже того минимума количества пищи, или бытовых удобств, или медицинского обслуживания, который установлен государственными стандартами.

В настоящее время американец, достигший 65 лет, в среднем может надеяться прожить еще лет 14 после выхода на пенсию, причём многие выходят на пенсию в 62 года, а некоторые даже в 55 лет. При таком обилии людей, закончивших служение обществу, и при громадной нагрузке на тех, кто еще работает, может ли продление жизни принести что-либо, кроме усугубления современного положения престарелых?

Противники продления жизни спрашивают: кто за это будет расплачиваться и кому это пойдет на пользу? Пересадки органов обходятся дорого. Пересадка сердца, например, требует двух полностью укомплектованных хирургических бригад (одна — для извлечения сердца у трупа, другая — для замены поврежденного сердца у живого больного), поэтому вряд ли приходится удивляться, что операция обойдется в 50 000 долларов.

Даже если предположить, что нехватки в донорах не будет, всё равно не каждый претендент на пересадку сердца сможет рассчитывать на операцию: может случиться, что хирургических бригад и дополнительного медицинского обслуживания просто не хватит на всех. При стоимости операции в 50 000 долларов это значит, что примут только тех больных, которые отвечают интересам эксперимента, или тех, у кого есть деньги. Во многих отношениях продление жизни означает расхождение с принципами демократии в гораздо большей степени, чем это можно сказать о современном медицинском обслуживании. Но когда деньги начнут приносить не просто несколько добавочных лет жизни, а 75-100 лет сверх нормы, то неравенство, с которым мы миримся сегодня, завтра может стать неприемлемым. На что только не пойдет человек, чтобы добиться такого преимущества перед остальными!

Задумаемся и над возможностью переоценки социальных ценностей. Некоторых критиков беспокоит характер общества, в котором будут преобладать старики. Люди преклонного возраста, как правило, склонны к консерватизму, и наши либералы предвидят возможность перестановки сил в политических группировках, по мере того как основная масса избирателей становится все старше. Можно представить себе новые политические течения, например "долгожители" против "естественников". Можно предвидеть, что долгожительство даст дополнительное время для подготовки кадровых военных и продлит существование тех учреждений, которые больше не приносят пользы и при естественном ходе вещей постепенно изжили бы себя сами.

Короче, трудно привести хотя бы один пример человеческих традиций — будь то политические, деловые или семейные, — которые не претерпели бы коренных изменений при увеличении срока человеческой жизни вдвое.

Мировоззрение 150-летнего человека

Не только наша планета и наши общественные традиции изменятся со значительным удлинением жизни людей: каждый из нас, несомненно, должен будет глубоко перемениться и пересмотреть всю систему ценностей. Многие философы и психологи писали о том, что сам факт смерти — сознание неизбежности конца — очень сильно влияет на многие наши личные оценки и наше поведение. Существует теория, согласно которой немалая доля творческого темперамента и честолюбия художников, изобретателей, бунтарей, политических деятелей объясняется сильнейшим дискомфортом от сознания собственной смертности. Исследования психолога Лисла Гудмена из колледжа штата Нью-Джерси показали, что многих творческих лиц подхлестывал страх перед неполнотой их жизни, перед тем, что она будет внезапно оборвана смертью. Но что случится с этим движущим порывом, если человек будет знать, что смерть грозит ему только от несчастного случая, что он может располагать полуторавековой жизнью? Если смерть наполняет жизнь смыслом, то сознание отсутствия смерти точно так же окажет влияние на человеческую психику. Если на обещании бессмертия, как на краеугольном камне, зиждется религия, то как повлияет новое долгожительство на веру человека в творца, на существование религиозных институтов, на личную этику и поведение? Одно можно сказать с уверенностью: мы не знаем, какое влияние окажет продление жизни на глубинные области человеческой психики. Никто не в состоянии себе представить, как человек, которому предстоит прожить 150 лет или ещё дольше, будет смотреть на мир.

Ограничение любознательности

Самый недвусмысленный вызов всем исследованиям, связанным с продлением жизни, был брошен биологом Робертом Синсхеймером из Калифорнийского технологического института. В своей статье "Исследование исследований", опубликованной в мае 1976 г., он писал: "Любознательность не всегда является высочайшим достоинством, и наука, которая представляет собой концентрат любознательности, не всегда приветствует безудержное увлечение".

Некоторые формы исследований, утверждает Синсхеймер, могут принести больше вреда, чем пользы. Так, например, разработка более дешёвых методов разделения изотопов может привести только к более дешёвому и простому производству атомных бомб. Исследование направленного изменения пола детей может привести к серьёзным нарушениям в равновесии, сохраняемом природой. Исследования процесса старения тоже относятся к этой категории. Нужно ли, действительно, стремиться к тому, чтобы поддерживать юность людей как можно дольше, спрашивает учёный, и достойная ли это цель? И сам же отвечает: "С моей точки зрения, мы только до определённого предела можем рассчитывать на то, что резервов приспособляемости природы или общества хватит, чтобы защитить нас от наших собственных глупостей и от нашего куцего кругозора".

В силу названных причин Синсхеймер предлагает политику ограничения — но не полного запрета — подобных научных изысканий. "Наше поощрение исследований не должно намного превышать наше понимание возможных последствий. В делах человеческих есть некоторые константы и преходящие моменты. Следует осознать, что могучие силы, которые мы сейчас вызываем к жизни, могут неожиданно и молниеносно швырнуть нас к какой-нибудь невидимой пропасти".

Возражения против исследований в области долголетия ставят перед нами весьма отрезвляющие вопросы, и для нас очень важно было бы сформулировать общественное мнение в отношении всей проблемы старения и продления жизни. Развитие этих идей в будущем не приведет к катастрофе, если мы будем действовать планомерно и обдуманно. Так рассмотрим же возражения, перечисленные выше.

Неограниченные возможности технологии

Опасения, что неограниченный рост народонаселения истощит пищевые и энергетические ресурсы мира, не лишены оснований. Бесспорно, что человечество, будет ли оно состоять из долгожителей или нет, обязано принять меры, чтобы увеличить количество пищевых продуктов, создать сеть каналов их перераспределения, повысить выработку энергии и разработку природных ресурсов. Но мегафамины и топливный голод еще не наступили, и их можно предотвратить, если воспользоваться теми технологическими достижениями, которые уже имеются в нашем распоряжении. Как сказал в январе 1976 г. философ-архитектор Р. Бакминстер Фуллер, "вполне возможно… обеспечить всему современному человечеству и всем грядущим поколениям более высокий уровень жизни и более широкие свободы, чем когда-либо прежде, и достигнуть этого к 1985 г.".

Начнем с проблемы питания. Миллионы людей на Земле голодают и умирают с голоду, но этого можно избежать. По словам специалиста Гарвардского университета по питанию Джин Мейер, наблюдается вопиющее нарушение равномерности в распределении пищевых ресурсов: "Если составить таблицу, в которой найдут отражение все производимые в мире продукты питания, а затем разделить эту цифру на 4 млрд. населения Земли, то нетрудно убедиться, что пищи вполне достаточно на всех".

В самом деле, в текущем столетии мы стали свидетелями огромного подъема сельского хозяйства и других отраслей производства, связанных с получением пищевых продуктов. Достаточно сказать, что в 1933 г. агротехника в США позволила получить урожай зерна по 22,6 бушеля с акра. Тридцатью годами позже благодаря выведению гибридных сортов зерна эта цифра утроилась. Некоторые новые сорта высокоурожайной пшеницы и риса произвели знаменитую "зеленую революцию" во многих частях нашей планеты. Один высокоурожайный сорт пшеницы с высоким содержанием белка, Тритикале, оказался настолько многообещающим, что Мейер считает его "самым крупным достижением в области пищевого зерноводства с момента открытия пшеницы в Америке свыше 400 лет назад".

Северная Америка стала самым крупным в мире производителем и экспортёром пищевых продуктов в основном благодаря использованию сложной техники, удобрений и пестицидов. Однако последние по большей части находятся в зависимости от добычи нефти (4 % всей потребляемой в США нефти идет на сельское хозяйство), которая не всегда доступна другим странам из-за дороговизны и ограниченности мировых запасов. Тем не менее использование простых устройств, повышающих производительность труда, — орудий "средней технологии", например металлических плугов вместо деревянных, — может значительно повысить урожайность в развивающихся странах. Разработаны также недорогие и доступные способы превращения отбросов в высококачественные удобрения и другие методы улучшения почвы, некоторые из них используют достижения генной инженерии. Все это открывает богатейшие возможности для повышения урожайности сельскохозяйственных культур.

Известно немало экспериментальных методов, позволяющих значительно повысить продуктивность. Пущены в ход предприятия по переработке отбросов в корм для ферм, где разводят моллюсков. В некоторых хозяйствах на отбросах разводят червей, которые служат пищей для рыб с высоким содержанием белка, например форели, выращиваемых в искусственных водоемах. Гидропонные фермы, где Овощи растут в покрытых пластиком теплицах с использованием замкнутого цикла постоянно циркулирующих водных растворов питательных веществ, могут, по словам Германа Кана, "повысить урожайность в 10-100 раз". Техника в нашем распоряжении. Как утверждает Кан, давать в пять раз больше продуктов, чем сейчас получает население Земли, "экономически и технологически реально".

Решения того же плана помогут нам, при достаточной предприимчивости, устранить в будущем и энергетические затруднения. По мнению Бакминстера Фуллера, вполне возможно с избытком снабдить мир энергией, "полностью исключив из употребления и прекратив дальнейшую разработку ископаемых видов топлива и атомной энергии". Фуллер совместно с Медардом Гэвелом из Филадельфии составил список всех известных запасов энергии, энергетических ресурсов и технологических средств и определил, что при их надлежащей комбинации и разумном использовании нам должно хватить ресурсов на повседневные нужды даже при современном темпе прироста населения.

Инженеры всегда умеют добиться многого при малых затратах. Фуллер напоминает, что во времена первых телефонов можно было пользоваться медной проволокой телефонного провода только для одного разговора. Более поздние достижения, в частности многожильные кабели, позволили осуществить несколько сотен разговоров одновременно, при этом экономились и размеры кабеля и медь. С появлением спутников связи стало возможно посылать в одном луче на спутник несколько тысяч разговоров, и таким образом были сэкономлены ещё тысячи тонн меди. Разработка технологии волоконной оптики ещё более снижает нашу зависимость от этого металла, запасы которого ограничены. Примерно такая же картина наблюдается и в отношении почти всех других важных невозобновляемых природных ресурсов.

Новая технология позволит нам использовать энергию Солнца. Барри Коммонер, специалист по охране среды из Университета имени Вашингтона в Сент-Луисе, утверждает, что, хотя "все мы слыхали, что солнечная энергия — это нечто вроде "зелёного винограда" и технологически она очень труднодоступна, это просто неправда". На самом деле действующая система, дающая электрический ток от солнечной энергии, была продемострирована уже давно — в 1904 г. Помимо использования солнечной энергии, разработана новая технология получения энергии от ветра и приливов, из водорода, входящего в состав воды, из подземных геотермальных источников, из водорослей, которые способны превращать воду в водородное топливо, из отбросов, которые можно превращать в горючий газ или спирт, из материалов, которые могут превращать целлюлозу (клетчатку — не поддающийся перевариванию компонент растений) в спирт, и из других источников.

Решение социальных проблем, связанных с долгожительством

Если предположения оправдаются и к концу нашего века четверть населения США действительно будет старше 65 лет, то нам придётся, бесспорно, столкнуться с социальными осложнениями, которые таятся в этой статистике, задолго до указанного срока. Резко возрастет нагрузка на здравоохранение и социально-бытовые услуги независимо от того, будут ли продолжаться изыскания в области борьбы со старостью и продления жизни.

Как раз эти исследования могут несколько снизить расходы общества. Те, кто работает на передовых рубежах геронтологии, стремятся не просто продлить жизнь: их цель — продлить период полноценной общественно полезной жизни. Роберт Батлер, директор нового Национального института геронтологии и автор книги "Зачем долго жить? Старость в Соединённых Штатах Америки" (эта книга получила Пулитцеровскую премию 1976 г. за лучшее научно-популярное произведение), подчёркивает: "Многое из того, что сегодня мы считаем старением, на самом деле является просто симптомами болезни или недомогания и не имеет отношения к нормальному физиологическому старению". Так, множество болезней пожилого возраста вызваны отказом иммунной системы, а это можно предотвратить. Другие особенности, обычно приписываемые старости, могут возникать на почве нарушений сосудистой или нервной системы или даже плохого питания и, возможно, тоже окажутся обратимыми. Но само старение, подчеркивает Батлер, — это не болезнь.

Если бы нам удалось искоренить болезни и недомогания у старых людей и вернуть им прежние силы, мы тем самым смогли бы устранить и большую часть общественных расходов на содержание стариков. Во многих случаях, например, это позволило бы снизить затраты на социальное страхование и пенсии, отодвинув пенсионный возраст. Социальное страхование определило пенсионный возраст (65 лет) в 30-х годах, когда людей в возрасте 65 лет было примерно втрое меньше, чем сейчас, и когда средняя продолжительность жизни была всего около 59 лет. И хотя это в известной мере оказало пользу бирже труда (в том смысле, что работу получали более молодые люди), все же надо отметить, что сегодня только 16 % людей старше 65 лет продолжают работать, тогда как в 1900 г. их было 38 %.

По данным Службы по обеспечению старости, в наше время старики вдвое чаще подвержены опасности заболеваний, требующих госпитализации, чем более молодые люди. Вдобавок около 85 % стариков страдают какой-нибудь хронической болезнью, требующей врачебной помощи. Если лекарства, отодвигающие старость, позволят людям сохранять здоровье на более долгий срок, это даст возможность значительно снизить расходы на лечение и медицинское обслуживание.

Кое-кто полагает, что у нас едва хватает средств на текущие медицинские расходы, что экономика и планирование в медицине представляют собой полную неразбериху, а потому выбрасывать деньги на борьбу со старением могут только те, кто не понимает первоочередных задач науки. Спору нет, в системе здравоохранения давно пора навести порядок, но ведь наука о борьбе со старостью здесь может оказаться не препятствием, а подспорьем. Например, открытие причины старения клеток можно использовать в борьбе с раком, ибо раковые клетки в отличие от нормальных, видимо, не запрограммированы на гибель после определенного числа делений. В истории науки часто случалось, что открытия, сделанные с одной целью, приносили пользу и в других областях. Критики космических исследований, упрекавшие ученых за то, что они выбрасывают миллионы долларов, чтобы слетать на Луну, сейчас извлекают пользу из сотен продуктов вполне земного назначения, которые были получены в ходе проведенных исследований. Что же касается опасения, что долгожительство будет по карману только очень богатым людям, то стоит вспомнить, что история науки знает много изобретений, которые сначала были доступны только богачам, но затем, когда потребность в них возросла, стали общедоступными.

Опасения, что нация, где преобладают избиратели-старики, постепенно собьёт политический курс вправо — образно говоря, выберет в президенты "бравого кавалериста", который вернёт старое доброе время, — могут оказаться беспочвенными. С другой стороны, в нашем обществе, возлагающем все надежды на молодежь, мы частенько забываем о "мудрости старцев". Батлер приводит такой пример: в свое время практически прошли мимо того факта, что в ходе опроса Института Гэллопа в 1964 г. и позже против войны США во Вьетнаме возражал наибольший процент людей старше 55 лет по сравнению с остальными возрастными группами. Мы ни в коем случае не берёмся дать ответы на все вопросы — даже не беремся ставить все вопросы — о возможных последствиях для общества появления в нем большого количества деятельных, долговечных граждан. И все же хотелось бы знать, хватит ли у нас сил и авторитета, чтобы противостоять тем влияниям, которые сбивали с толку правящие группировки, возглавлявшие общество в прошлом.

Освобождение от смерти

Больше всего споров ведётся вокруг того, каким образом отразится на психике человека полноценная и долгая жизнь, несущая с собой редкостный дар: дар времени. Многие утописты верят, что избыток времени позволит людям развивать и до тонкости совершенствовать свои таланты, заниматься литературой и искусством, совершенствовать человеческий род, пока он не уподобится богам. С этой непривычной новой свободой в перспективе мы стоим на пороге невиданного и неслыханного расцвета всех человеческих способностей, приносящего нам в дар не одну жизнь, а много жизней.

За долгую жизнь, полную юношеской энергии, можно переменить несколько профессий, изучить самые разнообразные науки, достигнуть мастерства во всех искусствах, узнать и полюбить множество людей. Можно затратить много лет на учебу, чтобы стать величайшим специалистом, которого не "поджимает" время и которому по плечу решить прежде неразрешимые проблемы: например, как покончить с болезнями, насилием, загрязнением окружающей среды. Человек будет в состоянии совершать длящиеся многими десятилетиями космические перелёты и полнее исследовать глубины Вселенной.

Но даже те, кто не слишком пристально изучал человеческие особенности, отдают себе отчёт, что это не единственные открытые нам возможности выбора, ибо каждой высоте, которой достиг человек, соответствует пропасть, куда он пал.

Как говорит уже не раз упоминавшийся нами Синсхеймер, само исследование тоже надо подвергать исследованию. Овладение атомной энергией поставило человечество на волосок от самоистребления. Исследование рекомбинантных ДНК таит в себе ещё большую опасность, потому что они, в отличие от радиоактивных осадков, способны к самовоспроизводству, искусственные живые организмы по природе своей способны к размножению. "Может, нам и повезёт, — говорит Синсхеймер. — Может, природа ещё раз спасет нас от нашего невежества. Но лично я не хотел бы оставлять решение столь важной проблемы на волю случая".

Но как бы мы ни ограничивали свои научные исследования, следует помнить, что проблема как таковая выходит за рамки одной страны, и вполне возможно, что аналогичные изыскания проводятся в других странах. Конференция в Асиломаре, состоявшаяся в 1975 г., была важным шагом в выработке общих правил обращения с потенциально опасными областями научных исследований. Нужно созывать как можно больше таких конференций. "Именно успехи науки и покончили с ее приятной отрешенностью, — утверждает Синсхеймер. — Колоссальная роль науки и ее все более тесное переплетение с человеческой деятельностью налагают на нас новую ответственность… Так уж получилось, что нам приходится нести двойную ответственность: перед человечеством и перед наукой, этим величайшим созданием человечества. Но это будет нелегко".

"Последний же враг истребится — смерть", — говорится в Послании к Коринфянам. Не вызывает сомнения, что на наших глазах готовится решающий штурм.

Краткий словарь терминов (в употребляемых в книге значениях)

Антифриз — любое химическое вещество, например глицерин, которое понижает температуру замерзания внутриклеточной жидкости или клеток тела и предотвращает образование кристалликов льда.

Белки — длинные скрученные цепи атомов, находящиеся в цитоплазме и в оболочках клеток. Синтезируются при помощи РНК и по функциям делятся по крайней мере на две группы: ферменты и структурные компоненты клеток и живых организмов.

В-клетки — клетки иммунной системы. Производят антитела — белковые молекулы, которые атакуют и уничтожают живые организмы, вторгшиеся в тело, например бактерии, а также нейтрализуют ядовитые вещества, выделяемые этими организмами.

Ген — участок ДНК, в котором содержится информация, необходимая для синтеза определённого белка или группы белков, близких по составу.

Генная инженерия — любой из многочисленных биологических методов, с помощью которых можно изменять или заменять дефектную, повреждённую или переставшую функционировать ДНК. В более широком смысле относится к любому вмешательству человека в структуру ДНК, РНК и белков.


Рисунок. Монтаж (сплайсинг) генов. Вверху (1, 2): как монтируются (сращиваются) гены; внизу (3, 4): как можно представить себе введение сращенных "омолаживающих" генов в организме человека

Из книги: Курцмен Джоэль, Гордон Филипп

«ДА СГИНЕТ СМЕРТЬ!»

[Победа над старением и продление человеческой жизни]

Когда мне задают вопрос про предстоящую президентскую кампанию, то прежде всего спрашивают про те 500 человек, которые необходимо собрать для поддержки моего самовыдвижения. Вопрос справедливый, могу сказать, что предпринимал определённые шаги для организации такого собрания в катакомбах Петрикирхе на Невском проспекте. Но затем отказался от этой затеи, так как все собравшиеся могут попасть под наблюдение внутреннего врага трезвой России, агентуры масонского государства и фабрикантов водки и самогонных аппаратов, бутлегеров. Напомню, что рядом с Петрикирхе находится бюст немецкого писателя, поэта и философа Гёте, автора "Фауста", на котором, благодаря усилиям и энергии нашего оперштаба, была летом 2022 года реконструирована буква ё. Ещё раз подтверждаю, что необходимо расследование деятельности Орфографической комиссии ИРЯ РАН, которая утверждает, что "букву ё надо писать на усмотрение пишущего". Считаю, что такое мнение содержит в себе признаки этноцида по отношению к словарю русского языка.

Замечу, что филологами установлены связи между творчеством Гёте и Достоевского. Итак, мог ли автор этих строк гипотетически собрать требуемое число избирателей? Да, безусловно, так как у моих книг в электронном формате миллионы просмотров в литсайтах. Также у автора этих строк есть 19 подписей, сданные мной в ИКМО Невского района, МО Невский округ, на выборах мундепов в 2019 и 22 подписи в этом же году на губернаторских выборах, которые передал в Горизбирком. Тогда со мной за должность губернатора СПб конкурировали Бортко и Беглов, при этом Бортко обещал громогласно горожанам с огромных постеров, что " у города есть выбор". Дальнейшие события показали, что кинорежиссёр Бортко не сдержал своего слова, снял свою кандидатуру в мелодраматическом прямом эфире ТВ, стал "политическим трупом" (это его собственные слова)... Зюганов не стал мешать Бортко...

...

Эта видеозапись была сделана на Международном Книжном Салоне в Ленэкспо в 2011 и приурочена к году Космонавтики.
Акция Послание инопланетянам газеты МОЙ РАЙОН, которой я сердечно благодарен. https://aobroskov.livejournal.com/268813.html

...

В США продолжается программа создания биологического оружия, сообщили в МО РФ.
31 октября 2023 года

На одном из брифингов начальник войск РХБЗ ВС РФ Кириллов обнародовал информацию о том, что Роберт Кеннеди-младший заявил в интервью Такеру Карлсену про биолаборатории на Украине, которые разрабатывают биологическое оружие и в этом биологическом оружии используются методы генной инженерии; также рассказал о найденной в США тайной биолаборатории, в которой были обнаружены трансгенные лабораторные животные.


США наращивают разработку биологического оружия
Полная версия брифинга начальника войск РХБЗ ВС РФ генерал-лейтенанта Игоря Кириллова

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации сообщил, что МО РФ продолжает анализ военно-биологической деятельности США на территории Украины и других стран. В период с 8 по 17 августа 2023 года в Женеве состоялось второе заседание рабочей группы по укреплению Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия. Мероприятие проводилось с целью выработки конкретных и эффективных мер по укреплению режима КБТО.

Несмотря на сугубо экспертный характер заседания, из-за позиции США и Украины обсуждение повестки дня было крайне политизированным. Западной группой стран продвигалась идея создания на площадке Конвенции добровольного финансового фонда, подконтрольного специально созданному комитету с возможностью выделения целевых средств под выгодные им проекты.

При этом Российская Федерация выступила за обеспечение равноправного доступа к технологиям и научным достижениям в биологической сфере, призвав не допускать односторонних ограничительных мер в отношении государств-участников Конвенции.
Россию поддержал ряд стран, количество которых стало увеличиваться на фоне реакции мировых средств массовой информации на опубликование документов о военно-биологической деятельности США, даже таких, как американское издание «Американ Гритнесс», британское «Бит Шут», итальянское «Ла Пресс», греческое «Банкинг Ньюс».

В докладах неправительственных организаций – Интерпола, Всемирной организации здравоохранения, Организации по запрещению химического оружия, Комитета по резолюции Совбеза ООН № 1540, задачи которых никак не связаны с предметом и целями Конвенции, прослеживались прозападные идеи о необязательности проверочного режима КБТО и возможности его замены непрофильными механизмами.

При обсуждении вопроса национального выполнения КБТО Российская Федерация в очередной раз подняла вопрос о нарушении положений Конвенции киевским режимом и его западными кураторами. Было отмечено, что США и Украина позиционируют военно-биологические исследования, как сотрудничество в мирных целях, «прикрываясь» статьей 10 Конвенции.

Примечательно, что в период работы в Женеве экспертной группы по укреплению КБТО Пентагоном был опубликован программный документ «Обзор политики в области биозащиты», в котором определены действия минобороны США по данному направлению на период до 2035 года.

Разработанная американской администрацией политика базируется на Стратегии национальной обороны США, Национальной стратегии биобезопасности, а также Плане по противодействию биологическим угрозам и повышению готовности к пандемиям.

Хотя заявленной целью ее реализации является «сдерживание применения биологического оружия и реагирование на природные вспышки», документ создает правовую основу для дальнейшей военно-биологической экспансии США и проведения исследований за пределами национальной территории.

В частности, будет расширена зарубежная сеть подконтрольных Соединенным Штатам биолабораторий и продолжена программа «Совместного снижения угрозы», которая ранее была навязана американской администрацией странам постсоветского пространства.

Действовать предполагается по уже отработанной схеме, когда к реализации планов Пентагона привлекаются гражданские министерства и посреднические организации, включая Центры по контролю и профилактике инфекций (Си-Ди-Си).

Как заявила помощник министра обороны США по программам ядерной, химической и биологической безопасности Дебора Розенблюм, биозащита больше не является прерогативой только специализированных армейских подразделений.

О военно-биологическом характере запланированной деятельности говорит и тот факт, что она будет проводиться Советом по биозащите под председательством заместителя министра обороны США Уильяма Ла-Планте. В целом количество занятых реализаций биоисследований административных структур в США значительно увеличилось.

Ранее мы рассказывали о создании Управления Белого дома по подготовке к пандемиям, которым руководит генерал-майор ВВС США Пол Фридрихс. Было отмечено, что работа управления будет сосредоточена на патогенах, которые могут спровоцировать очередную чрезвычайную ситуацию глобального характера.

Как оказалось, это не единственная структура, созданная американской администрацией в 2023 году для организации исследований двойного назначения за пределами национальной территории. 1 августа было сформировано Бюро по глобальному здравоохранению и дипломатии Госдепартамента.

Официальной целью его деятельности заявлено международное сотрудничество в области эффективной профилактики, детектирования и контроля инфекционных болезней, включая ВИЧ/СПИД. На практике бюро будет отвечать за выработку политического курса и координацию действий Вашингтона по созданию глобальной системы мониторинга инфекционных болезней и достижению лидерства Соединенных Штатов в этой области.

Руководителем новой структуры назначен посол по особым поручениям Джон Нкенгасонг, ранее занимавший должность директора африканского регионального управления Центров по контролю и профилактике болезней – структуры, вовлеченной в реализацию военно-биологических программ США.

Обращаю ваше внимание, что Госдепартамент регулярно подчеркивает свою непричастность к биологической деятельности, мотивируя это тем, что она не является профильной для внешнеполитического ведомства.

В нашем распоряжении имеются документальные подтверждения участия Госдепа в реализации «Программы повышения биобезопасности» с 2016 года. В соответствии с Планом финансирования только для привлечения к участию в программе различных некоммерческих и неправительственных организаций предусмотрено выделение не менее 40 млн долларов.

Документы демонстрируют активное участие Госдепартамента США в биопрограммах на территории зарубежных государств, а также стремление Вашингтона задействовать сторонних исполнителей для сокрытия заказчиков и целей проводимых исследований.

Особое внимание уделяется странам Ближнего Востока (Ирак, Йемен, Иордания), Юго-Восточной Азии (Индонезия, Филиппины) и Африки (Кения, Марокко, Уганда). Упоминается роль президента Обамы в продвижении предлагаемых Госдепартаментом биологических программ.

Также следует отметить, что в планирующих документах Украина занимает особое место и выделена в отдельный регион. Таким образом, Вашингтон предпринимает административные, финансовые, и дипломатические усилия к установлению глобального контроля США за биологической обстановкой.

Масштабы военно-биологической деятельности и обширная кооперация исполнителей подтверждается не только полученными документами, но и заявлениями представителей политических кругов в самих Соединенных Штатах.

Хотел бы остановиться на нескольких высказываниях кандидата в президенты США от Демократической партии Роберта Кеннеди-младшего. В ходе интервью американскому телеведущему Такеру Карлсону Кеннеди подробно остановился на событиях 11 сентября 2001 года и последовавшим за ними подписанием, так называемого, Патриотического акта, который, по словам американского политика, возобновил гонку вооружений, но уже с применением биологического оружия, а Пентагон начал вкладывать огромные деньги в его разработку.

Кандидат в президенты США подробно остановился на юридических последствиях принятия Патриотического акта, в частности на том, что с 2001 года любое должностное лицо, нарушающее закон о применении биологического оружия, не может быть привлечено к уголовной ответственности, хотя федеральным законодательством США за это преступление предусмотрена высшая мера наказания. Данное положение использовалось как лазейка в международных договорах, которые были ратифицированы американским Конгрессом.

Именно в 2001 году США заблокировали работу над юридически обязывающим протоколом к КБТО, чем полностью исключили возможность международного контроля своих военно-биологических исследований.

Особого внимания заслуживают высказывания американского политика о функционировании подконтрольных Пентагону биологических объектов на украинской территории: «У нас есть биолаборатории на Украине, потому что мы разрабатываем биологическое оружие и в этом биологическом оружии используются различные виды новых синтетически выведенных штаммов, а также технологии КРИСП-Р и методы генной инженерии, которые были недоступны предыдущим поколениям». Подобные заявления являются подтверждением незаконной военно-биологической деятельности США, требуют правовой оценки с последующим проведением независимого расследования.

В ходе интервью стало известно, что в программе биологического оружия США принимает участие около 36 тысяч человек, при этом от общественности скрывается перечень объектов с уровнем изоляции BSL-3 и BSL-4, где проводятся подобные исследования. По всей видимости, точного количества биолабораторий не знает и сама американская администрация.

Так, в марте 2023 года в городе Ридли (штат Калифорния) на территории заброшенного промышленного здания была обнаружена «подпольная» лаборатория, осуществляющая деятельность с патогенными микроорганизмами. В ней находилось порядка 30 холодильников и морозильных камер, термостаты и оборудование для культивирования микроорганизмов.

В лабораторных помещениях обнаружено около тысячи трансгенных лабораторных животных, порядка восьмисот образцов биоматериалов. Анализ, проведенный Центром по контролю и профилактике инфекций, выявил наличие в пробах по меньшей мере двадцати патогенов, в том числе возбудителей COVID-19, ВИЧ и гепатитов.

Следственными действиями выявлено, что лаборатория функционирует с октября 2022 года с грубыми нарушениями базовых принципов биозащиты. Так, например, лабораторные животные содержались в неудовлетворительных условиях, что приводило к их гибели. Утилизация биоматериалов, в том числе образцов крови, тканей, сыворотки, проводилась без соблюдения требований санитарных норм. При этом реальный владелец лаборатории так и не был обнаружен, а фактические цели ее деятельности не установлены.

Необходимо отметить, что это не единичный случай, подтверждающий отсутствие должного контроля за разработками двойного назначения. Ранее мы приводили отчет управления Генерального инспектора Минздрава США, а также доклад Национального консультативного совета по биозащите. В этих документах признается неготовность американских надзорных органов осуществлять мониторинг исследований, потенциально подпадающих под КБТО.

С учетом того, что Соединенные Штаты не способны контролировать собственные биологические объекты, деятельность американских лабораторий по всему миру является постоянным источником биоугроз, прежде всего, для населения тех стран, где они базируются. Примером этому является Украина, на территории которой функционирует несколько десятков подобных объектов, выведенных из-под международного контроля.

В сложившейся ситуации считаем крайне важным возобновление работы над юридически обязывающим протоколом к Конвенции, который являлся бы обязательным для выполнения всеми государствами-участниками КБТО, и, в первую очередь, Соединенными Штатами Америки.

argumenti.ru

Из тг канала Минобороны России

[31.10.2023 11:23]
Эффективность биологической программы США в Нигерии вызывает серьёзные вопросы

Начальник войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов:

«Министерство обороны Российской Федерации продолжает анализ военно-биологической деятельности США на Украине и в других странах.

В ходе последнего брифинга мы обращали ваше внимание на перенос незавершённых «украинских» проектов на территорию других государств. Было показано, что в зону повышенного интереса Соединённых Штатов попали африканские государства - Демократическая республика Конго, Сьерра–Леоне, Камерун, Уганда. При этом заказчиками со стороны американского правительства выступают Управление по снижению угрозы министерства обороны (ДИТРА), Агентство национальной безопасности и Госдепартамент США.

Сегодня на примере Нигерии мы хотели бы показать, что заявленные цели проектов, направленных на развитие общественного здравоохранения, не соответствуют действительности. Так, американское военное ведомство утверждает, что биологические проекты в Нигерии направлены на борьбу с ВИЧ/СПИД. Вместе с тем, эффективность этой программы вызывает серьезные вопросы.

Несмотря на ежегодное увеличение финансирования, составившее суммарно около 100 млн. долларов, уровень заболеваемости ВИЧ практически не изменился и в настоящий момент соответствует значениям 2009 года. Отрицательную динамику показывает и процент смертности среди ВИЧ-инфицированных.

Вместе с тем, количество нигерийских граждан, получивших антивирусную терапию препаратами компании «Гилеад», стабильно увеличивалось за весь период финансирования и достигло 60% от общего количества пациентов. Напомню, что данная фармкомпания аффилирована с Пентагоном и проводила испытания своих препаратов на гражданах Украины.

Это позволяет сделать вывод, что американские фармпрепараты, устойчивый рост потребления которых в Нигерии фиксируется данными статистики, не имеют реального терапевтического эффекта, а нигерийские граждане используются в качестве «бесплатной клинической базы».

Таким образом, под прикрытием проблематики «общественного здравоохранения» на африканском континенте Пентагон решал собственные задачи: осуществляет мониторинг биологической обстановки, сбор и вывоз образцов возбудителей инфекционных болезней и их переносчиков.

Эта деятельность продолжается и в настоящее время. В августе 2022 года ДИТРА заключила трехгодичный контракт с американской некоммерческой организацией «Эр-Ти-Ай Интернешенл», целью которого является эпиднадзор за угрозами инфекционных заболеваний в Нигерии».

Минобороны России (https://t.me/mod_russia)

Минобороны России, [31.10.2023 11:27]
Пентагон занимается биологическим шпионажем в Ираке и Афганистане

Начальник войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов:

«Мы неоднократно отмечали, что одной из задач Пентагона является так называемый «биологический шпионаж» - анализ эпидобстановки вдоль границ геополитических противников и в предполагаемых районах развертывания воинских контингентов.

В нашем распоряжении имеются материалы, подтверждающие, что американским военным ведомством была поставлена задача мониторинга биологической обстановки на территориях Ирака и Афганистана, приграничных с Китаем, Турцией, Пакистаном, Саудовской Аравией.

В документах подчёркивается необходимость привлечения сотрудников подрядных организаций Пентагона на руководящие должности, а полевые работы предполагалось поручить местным специалистам, обязательно способным взаимодействовать с нужными министерствами. При этом рекомендовано ограничить следы, ведущие к подрядчику – осуществлять короткие поездки в Афганистан и Ирак из офиса в Дубае только по необходимости.

С целью избежать обвинения в адрес американского военного ведомства отдельные проекты были реализованы под прикрытием Госдепартамента США. Обратите внимание на программу исследований Госдепа в Афганистане - она предполагала изучение возбудителей особо опасных и экономически значимых болезней – туляремии, сибирской язвы, ящура, а также отбор биологических проб на территории страны и их транспортировку в США».

Минобороны России (https://t.me/mod_russia)

Минобороны России, [31.10.2023 11:33]
ЦРУ США участвует в американских военно-биологических программах, в том числе через некоммерческую организацию «Рэнд»

Начальник войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов:

«А теперь хотел бы акцентировать Ваше внимание на участии Центрального разведывательного управления в реализации военно-биологических программ США. По уже традиционной схеме работа осуществлялась через подрядчиков - университет Джонса Хопкинса и некоммерческую организацию «Рэнд», которые ранее были задействованы в реализации проектов двойного назначения.

Напомню, что 18 октября 2019 года, за два месяца до первых официальных сообщений о появлении новой коронавирусной инфекции Университет Джонса Хопкинса провёл в Нью-Йорке учения «Ивент-201». В ходе этого мероприятия отрабатывались действия в условиях эпидемии ранее неизвестного коронавируса, который, по легенде, был перенесен от летучих мышей человеку через промежуточного хозяина.

Мы неоднократно отмечали, что развитие пандемии COVID-19 именно по этому сценарию, а также высокая готовность американских фармкомпаний к выпуску «антиковидных» препаратов ставят вопросы о преднамеренном характере инцидента и причастности к нему Соединённых Штатов.

Участие в биологических проектах ЦРУ некоммерческой организации «Рэнд», которая специализируется на политической проблематике, также вызывает ряд вопросов.

Данная организация с использованием возможностей искусственного интеллекта осуществляла планирование крупномасштабных биологических атак.

Так, в отчете «Рэнд», который имеется в нашем распоряжении, указано, что использование таких подходов ЦИТАТА «…могло бы помочь в планировании и осуществлении биологической атаки…». При этом отмечается, что интеллектуальная система способна выбрать наиболее подходящий тип хранения биологической рецептуры, подобрать способы маскировки, доставки и применения патогенных материалов. Совершенно очевидно, что подобные исследования не соответствуют обязательствам Вашингтона по нераспространению биологического оружия».

Минобороны России (https://t.me/mod_russia)

Минобороны России, [31.10.2023 11:36]
В США продолжается программа создания биологического оружия

Начальник войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов:

«Приведенные документы свидетельствуют о продолжающейся в США программе создания биологического оружия.

При этом американская администрация стремится расширить ее масштабы. 23 марта 2023 года была утверждена новая стратегия США в области биопроизводства, разработанная министерством обороны. В документе определены долговременные цели по развитию биотехнологий и поиску их военного применения.

Заявленная цель ЦИТАТА – «…обеспечить технологический суверенитет в области биопроизводства и обогнать стратегических соперников...».

В октябре 2023 года Минобороны США объявило о запуске программы обучения специалистов для реализации стратегии биопроизводства (программа БиоФаб). В качестве кандидатов в приоритетном порядке будут рассматриваться бывшие сотрудники военных ведомств, имеющих опыт военно-биологической деятельности.

Проект курирует заместитель министра обороны по исследованиям и разработкам, а технологическую базу для обучения предоставят девять крупных производственных предприятий, которые специализируются на геномных исследованиях, биоинформатике, проведении работ с культурами клеток и тканей.

Программа подготовки состоит из двухмесячного предварительного курса и производственной практики, которая ЦИТАТА: «…дает участникам возможность принять участие в реальных опытах по изготовлению биоматериалов…». При этом, как отмечено в официальном пресс-релизе от 11 октября «…деятельность Министерства обороны будет направлена на возрождение отечественного производственного потенциала США…, который повышает стратегическую конкурентоспособность Америки и позволяет создавать вооруженные силы будущего...» КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Подобные формулировки в совокупности с использованием высокопроизводительной технологической базы и привлечением специалистов с опытом исследований двойного назначения могут свидетельствовать о попытках США воссоздать технологии крупномасштабного получения биологических рецептур в рамках наступательной биологической программы».

Минобороны России (https://t.me/mod_russia)

Минобороны России, [31.10.2023 11:44]
США планируют возобновить работу биообъектов на Украине

Начальник войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов:

«Мы уже отмечали, что для снижения политического ущерба от разоблачений с российской стороны Вашингтон был вынужден ограничить свое военно-биологическое присутствие на Украине. Часть незавершенных проектов была перенесена в страны Восточной Европы, Африки и Юго-Восточной Азии.

Вместе с тем, Соединенные Штаты сохраняют повышенный интерес к проведению исследований на украинской территории. Факт реализации американских «научных программ» на Украине в январе 2023 г. подтвердил координатор стратегических коммуникаций совета национальной безопасности США Джон Кирби.

Более того, американская администрация сохраняет контроль над некоторыми украинскими биообъектами, рассчитывая возобновить их деятельность после завершения конфликта. В декабре 2022 года американская компания «Си-Эйч-Ту-М-Хилл» в письме украинским подрядчикам подтвердила намерение продолжить сбор опасных патогенов в западных регионах страны при сокращении числа лабораторий, осуществляющих хранение таких коллекций. В числе других задач - контроль санитарно-эпидемиологической обстановки и внедрение аппаратно-программных комплексов управления биорисками. При этом украинским организациям предъявлено требование представить отчеты о проделанной работе по данным направлениям».

Минобороны России (https://t.me/mod_russia)

Минобороны России, [31.10.2023 11:57]
СБУ и национальная полиция Украины готовят провокацию с биологическим оружием, чтобы обвинить Россию

Начальник войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов:

«В 2023 году в Киеве возобновлена деятельность Украинского научно-технологического центра (УНТЦ), который является основным посредником, распределяющим гранты Пентагона. При финансовой поддержке агентства США по международному развитию и посредничестве УНТЦ на базе национального медицинского университета им. Галицкого в городе Львов в период с августа по сентябрь 2023 года был проведен тренинг по реагированию на биологические угрозы.

По данным Министерства обороны Российской Федерации, в тренинге приняли участие представители органов государственной власти Украины, включая СБУ и национальную полицию, а также сотрудники западных некоммерческих организаций.

Напомню, что в последнее время наиболее изучаемым микроорганизмом в лабораториях с высоким уровнем изоляции является вирус патогенного гриппа птиц. Он остается объектом пристального внимания средств массовой информации, обладает возможностью межвидового перехода и высокой летальностью для человека. Не случайно использование именно этого патогенного биологического агента было заложено в сценарий тренинга.

Замысел учения следующий – в Николаевской области Украины фиксируется появление случаев инфекционного заболевания. Проводится отбор и анализ проб. В результате делается вывод, что «с высокой долей вероятности» инцидент является результатом биодиверсии со стороны Российской Федерации. Информация о вспышке освещается средствами массовой информации, в первую очередь западными, для привлечения внимания к ситуации, на улицы выводятся медицинские работники с плакатами о привлечении России к ответственности за нарушение конвенционных обязательств.

В дальнейшем инициируется расследование с использованием механизма Генсекретаря ООН для убеждения международного сообщества в прозрачности и непредвзятости данных.

Итогом реализации сценария становится обвинение России в несоблюдении требований КБТО, ее дискредитация на международной арене и введение в отношении нашей страны дополнительных санкционных ограничений».

Минобороны России (https://t.me/mod_russia)

Минобороны России, [31.10.2023 11:58]
Начальник войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов:

«Мы дополняем список фигурантов украинского военно-биологического досье участниками тренинга (https://t.me/mod_russia/31978), который прошел во Львове.

В их числе:

Филиппа Ленцос, член Руководящего совета по биобезопасности Великобритании, принимала участие в тренинге в качестве модератора. На протяжении последних лет Ленцос ведет активную публикационную деятельность, направленную на дискредитацию Российской Федерации по вопросам биобезопасности на международной арене.

Джемма Боушер, сотрудник факультета военных исследований Королевского колледжа Лондона, специализируется на анализе разведданных и технологиях дезинформации в СМИ.

Оксана Кучерява, руководитель отдела коммуникаций Центра общественного здоровья Министерства здравоохранения Украины, занимается управлением проектами для правительственных организаций Украины и США, отвечает за медиапланирование. Ее привлечение к тренингу указывает на отработку в рамках мероприятия вопросов, касающейся распространения дезинформации в СМИ.

Также было установлено, что на прошедшем мероприятии присутствовала заведующая референс-лабораторией по диагностике вирусных и особо опасных патогенов Ирина Демчишина. Ранее мы отмечали, что Демчишина выступала в роли посредника при взаимодействии с подрядными организациями Пентагона – компаниями Блэк энд Витч и Метабиота, контролировала выполнение проектов ДИТРА на Украине.

Отдельно хотелось бы отметить присутствие на тренинге представителей СБУ и национальной полиции Украины. Это связано не только с закрытым характером мероприятия, но и возможным нацеливанием украинских спецслужб на осуществление провокаций с биологическим оружием «под чужим флагом».

Мы продолжаем анализ поступающих документов и будем вас информировать».

Минобороны России (https://t.me/mod_russia)

RAND Corporation — американская некоммерческая исследовательская организация, предоставляющая услуги государственным учреждениям США, Европы, Среднего Востока и Азии.

Основана в 1948 году в Санта-Монике Генри Харли Арнольдом, Дональдом Уиллсом Дугласом и Кёртисом Лемеем.

С начала 1950-х RAND работает по заказам американских правительственных организаций, проводя исследования по военно-техническим и стратегическим аспектам актуальных проблем национальной безопасности.

С начала 1960-х специалисты RAND занимаются вычислительной техникой и программированием.

Помимо этого, ранние проекты этой организации включали в себя задачи системного анализа, решения которых применялись в космической программе США, в разработках по теме информатики и искусственного интеллекта.

Исследователи корпорации RAND внесли существенный вклад в создание теоретической концепции и фактического облика современного Интернета, они также занимались долгосрочным планированием его развития и управления.
Википедия

НОВАЯ ЛИТЕРАТУРА ВЕКА ТРАНСГУМАНИЗМА И КРИОНИКИ

Из пут. Сочинения Николае Карпати. Краткий обзор

Посвящается суверенитету Европы, без генетических экспериментов Билла Гейтса и нейрочипов Илона Маска

КНИГА ЕВРОПЫ.РУССКИЙ ФАУСТ - полная политическая программа автора этих строк, подготовленная для участия в президентских выборах в 2024 в РФ. Как известно, шёл самодвигом, но не удалось доказать ЦИК и лично Памфиловой, что сроки созыва собрания инициативной группы по поддержке самовыдвижения (у памятника немецкого философа и поэта Гёте у Петрикирхе на Невском проспекте) были вызваны заботой о здоровье горожан из-за продолжающейся ковидной чумы. Письмо из ЦИК на адрес электронной почты трезвой России за подписью Балуева, зама Памфиловой, пришло всего за два дня до обозначенной даты собрания у Гёте, поэтому его проведение уже нельзя было перенести.
Ещё одно письмо из Центральной избирательной комиссии РФ за подписью одной из сотрудниц ЦИК содержало информацию об отказе в регистрации в статусе кандидата в кандидаты президента РФ.

РУССКИЙ ФАУСТ это концепция ЕВРОПЕЙСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА ВОПРЕКИ "Новому Мировому Порядку" международных банкиров и бильдельбергеров, неотроцкистов с Уолл-стрит и адептов лондонских лож, идея такого символизирующего русскую идею нашего века евразийского проекта, который завершается политическим триумфом национального-освободительного движения медиагруппы "трезвый Петроград. Русский ВатиканЪ", читателей РУССКОГО ФАУСТА (ТВЕРЁЗАЯ КНИГА, СМЕНЩИК). Речь идёт о воплощении пророчеств Данте из "Монархии", соединении католичества и православия, унии Ватикана и трезвой России, примирении конкуренции гвельфов и гиббелинов, созыве конгресса мира писателей, мыслителей, философов и спортсменов для учреждения Соединённых Штатов Европы при объединении вокруг католического Рима при политическом лидерстве России.

Если основатель ЧВК "Вагнера" Пригожин в результате выборов в РФ 2024 года займёт пост, к примеру, премьер-министра (текст написан до "Мятежа Вагнера", примечание Николае Карпати), а Платошкин возглавит внешнеполитическое ведомство, то с ними в качестве политического лидера провозглашённого государства Будимир в Западной Антарктиде на Земле Мэри Бэрд автор этих строк намерен провести раунд переговоров за круглым столом (возможен и формат переговоров "без галстуков") о присоединении РФ к Ледяному пакту, палимпсесту Пакта Рериха, об учреждении нового межгосударственного конструкта, а именно "наконечника копья Зигфрида" из Будимира El Pistolero, города-государства Ватикан и РФ, который воткнётся и разрушит укрепления НМП, глобалистов, Фининтерна, банкиров, масонов, иллюминатов и бильдельбергеров в Европе.

Информационная справка. В настоящее время, на 21 апреля 2024 года, в соответствии с международным правом Будимир является провозглашённым государством, оспаривающим часть территории Западной Антарктиды у фейкового самопровозглашённого государства Вестарктика, связанного с преступлениями ЦРУ, масонских лож банкиров, бильдельбергеров, педофильской сетью Хиллари Клинтон, разоблачённой публикациями на сайте Викиликс под рубрикой Пиццагейт (на Земле Мэри Бэрд находятся секретные биолаборатории ЦРУ, склады с особым омолаживающим псевдоэлиту наркотиком адренохром).

КАНДИДАТ ОТ РОССИЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
http://proza.ru/2023/12/10/103

Выборы 2024. Право жить и мыслить трезво

Друзья, коллеги по литературному цеху Прозы! Напомню, что в США одной из традиций президентских выборов является участие кандидата от "партии запрета", как раз той, которая принимала непосредственное участие в принятие поправки вконституцию США о введении сухого закона.
Считаю, что в РФ, учитывая необходимость укрепления иммунитета россиян, недавние массовые отравления "Мистером Сидром", стремления бутлегеров, фабрикантов водки, производителей спиртного вернуть на стадионы продажу пива во время футбольных матчей, телерекламу пива, продажу спиртного по Интернету, также необходим кандидат для участия в президентских выборах от народного трезвенного движения. У автора этих строк уже есть опыт участия в президентских выборах 2018 года и, насколько знаю, пока ещё не было информации о выдвижении на выборы 2024 кого-нибудь из идеологов Союза борьбы за народную трезвость. Поэтому, по всей видимости, автору этих строк необходимо продолжать готовиться, что называется, к участию в этом президентском марафоне, который по сути уже фактически стартовал.

Напомню, что в официальном ответе "ЧВК Вагнер Центра" на Зольной улице в Петербурге на посланную мной заявку на соискание статуса резидента и обустройство Общественного штаба по борьбе с коронавирусной чумой указывается, что ВСЕ мои идеи восприняты, будут учтены и внесены в базу данных как "конструктивные предложения".
Также эксперты "ЧВК Вагнер Центр" считают их актуальными для охраны Петербурга от новых волн коронавируса.
"ЧВК Вагнер Центр" отмечает мою гражданскую позицию и неравнодушие к судьбе России.

Внешняя повестка очень важна для России в настоящий исторический момент, но и о внутренней надо помнить. Россия спортивная и отрезвлённая это сильная страна, это народосбережение. Войско должно быть трезвым, ещё в исторических летописях можно найти упоминание о трагически закончившейся для русских ратников битве на реке Пьяне, когда почти все из них были под воздействием алкоголя и не смогли оказать должного сопротивления внезапно напавшему на них врагу.

А далее: важный фрагмент моей политбиографии, связанный с подачей заявок о проведении референдума о введении сухого закона в Петербурге и Ленинградской области.
Убеждён: если бы тогда, зимой 2017 года, чиновники Горизбиркома и депутаты ЗакСа осознали необходимость введения в Петербурге ограничений на проджажу спиртного, то жертв от эпидемии коронавируса в Петербурге было бы меньше, гораздо меньше.

Итак, репортаж.

Ещё стоя в одиночном пикете у ГИКа с плакатом "В Питере-не пить!" по реакции чиновников и собравшихся на очередное заседание Горизбиркома, когда мне через стекло аплодировали и приветствовали поднятым вверх большим пальцем, понял, что случился информационный прорыв. Действительно, поданные автором этих строк ходатайства в ГИК и Избирком Ленобласти о проведении референдумов о введении в Петербурге и Ленобласти полного запрета на продажу алкоголя все 24 час, включая пиво и "безалкогольное" пиво, вызвали повышенное внимание СМИ. Зашевелилась и алкомафия, были попытки подкупа, прошли проплаченные диффамационные комментарии в блогах. Глава ГИКа поинтересовался на собрании: присутствует ли автор ходатайства? Ответ: нет. Панкевич: почему? Ответ: не оставил контактов. Правильный ответ: гиковцы меня не позвали, так как найти в соцсетях контакты не составило бы труда.
ГИК отказал в передаче ходатайства о Сухом Законе в ЗакС, на мой взгляд, по формальным основаниям. Впрочем, безусловно, опираясь на букву закона.
«Заявителю решено разъяснить, что данное общественное объединение не имеет правовых оснований для создания инициативной группы по проведению референдума», – отметили в ГИК.
Однако, информационная волна прошла не только по Питеру, нас поддержал даже Сургут. А в Москве активиста Партии Сухого Закона Антона Силантьева позвали на эфир федерального "Радио России". В СМИ часто встречались такие формулировки:"Петербуржец требует ввести в Петербурге сухой закон", "В Петербурге и Ленобласти подумывают ввести сухой закон", "Сухой закон возвращается". Немаловажно и то, что трезвенное движение застолбило за собой тему сухого закона во время возможного проведения референдума, совмещённого с президентскими выборами. Не только же передачу Исаакия РПЦ обсуждать!
Глава Горизбиркома Виктор Панкевич своим решением лишил земляков права жить Трезво. Но мы продолжим собирать инициативную группу, учтём замечания ГИКа и заново подадим ходатайство. Русский значит Трезвый! Только Трезвая Россия станет Великой!

http://proza.ru/2023/10/09/920

ТРАНСГУМАНИЗМ И КРИОНИКА

Трансгуманизм (от лат. trans — предлог, обозначающий переход, изменение и homo — «человек») — общественный строй, политическая позиция и философская концепция, продвигающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными — страданий, болезней, старения и смерти. Трансгуманисты изучают возможности и последствия применения таких технологий, опасности и преимущества их использования, рассматривая в том числе идею конвергенции биологических, информационных, познавательных и нанотехнологий.

Идеи в форме желаний или мнений, которые сегодня могут быть истолкованы как трансгуманистические, присутствовали в человеческой культуре на протяжении всей истории.

Впервые слово «transhumane» использовал Данте Алигьери в «Божественной комедии» (1312), но в современном смысле это слово встречается впервые только у биолога-эволюциониста Джулиана Хаксли в его работе «Религия без откровения» (1927). В духе своей эпохи, ознаменованной, в частности, проникновением методов естественных наук в биологию, становлением генетики как самостоятельного научного направления и началом освобождения повседневной жизни людей от влияния религии, Хаксли представлял «трансгуманизм» как новую идеологию, «веру» для человечества, входящего в новую волну научно-технической революции. Близкие к Хаксли взгляды в это же время развивал генетик Джон Холдейн, физик Джон Десмонд Бернал и популяризировал писатель-фантаст Олаф Стэплдон. Крах надежд на появление реальных способов радикального изменения биологической природы человека быстро привёл к угасанию широкого интереса к идеям в этой области.

Первым на практике к перспективе усиления возможностей разума человека с помощью специальных устройств, разработанных на научной основе, подошёл русский изобретатель С. Н. Корсаков (1787—1853). В конце XIX века о дальнейшей эволюции человечества через преодоление ограничений человеческого тела, как о желанной перспективе, говорили, в частности, Фрэнсис Уиллард и Николай Фёдоров.

Современная волна научно-технической революции возрождает интерес к идеям трансгуманизма. Хаксли обращается к этой теме в 1957 году. (Этот год принято считать датой официального рождения термина «трансгуманизм».) В 1962 году выходят в свет работы Роберта Эттингера и Эвана Купера, положившие начало становлению крионики как практической области деятельности. В 1972 году Эттингер расширяет эти идеи в более широком трансгуманистическом контексте.

С 1966 года активно продвигает трансгуманистические идеи ирано-американский футуролог ФМ-2030 (Ферейдун М. Эсфендиари). Ему принадлежит определение трансгуманистов как людей, имеющих особое мировоззрение и направленных на самосовершенствование стиля жизни; людей, которые используют современные достижения науки и техники для перехода к «постчеловеческой» форме существования. Ряд его книг содержит размышления о различных аспектах предполагаемого будущего, что выливается в его собственную концепцию трансгуманизма, изложенную им в 1989 году.

Как идеи Р. Эттингера, так и ФМ-2030 были ориентированы на практическое воплощение, однако не получили широкой поддержки в обществе.

Значительное влияние на следующую волну в истории трансгуманизма оказали, в частности, концепции Тоффлера о футурошоке (1970), Тьюринга и фон Неймана о перспективах «мыслящих машин» (1950), которые впоследствии легли в основу идеи о технологической сингулярности, Фейнмана и Дрехлера о молекулярном производстве (1960, 1985) и принятии решений о неопределённости.

Одно из первых определений трансгуманизма ввёл философ Макс Мор.

В 1998 году философы Ник Бостром и Дэвид Пирс основали Всемирную ассоциацию трансгуманистов.

На промежуточных выборах в США в 2014 году Габриэль Ротблатт был первым трансгуманистом, который баллотировался в Конгресс США.

В октябре 2014 года Золтан Иштван (автор книги «The Transhumanist Wager») анонсировал свой план по созданию Трансгуманистической партии в США и заявил, что планирует баллотироваться в президенты США на выборах 2016 года.

В начале 2015 года началось формирование трансгуманистических партий в Европе и остальном мире. В данном контексте трансгуманизм — международное движение, провозглашающее, что с помощью научно-технического прогресса удастся добиться фундаментальных изменений в человеке: значительно увеличить его умственные, физические и психологические возможности, ликвидировать старение, достичь бессмертия.

Семён Николаевич Корсаков (14 (25) января 1787 — 1 (13) декабря 1853) — русский дворянин, изобретатель механических устройств, «интеллектуальных машин» для информационного поиска и классификации, пионер применения перфорированных карт в информатике. Известен также своими работами по гомеопатии. Племянник адмирала Н. С. Мордвинова.

Происходил из старинного дворянского рода Корсаковых. Родился 14 (25) января 1787 года в Херсоне, где его отец Николай Иванович Корсаков был главным строителем. Крещён светлейшим князем Г. А. Потёмкиным-Таврическим и княжной Вяземской. Рано лишившись отца, он, благодаря заботам своей матери Анны Семёновны, урождённой Мордвиновой (1765—1849), получил прекрасное воспитание. Дядя — адмирал Н. С. Мордвинов, заменил Н. И. Корсакову отца.

С. Н. Корсаков участвовал в Отечественной войне 1812 г., а также в Заграничном походе против Наполеона 1813—1814 гг. После войны служил в статистическом управлении Императорского Министерства внутренних дел в Санкт-Петербурге в чине коллежского советника, позже был чиновником по особым поручениям этого министерства. С 19 октября 1837 года — статский советник, с 6 ноября 1842 года — действительный статский советник; в этом чине в 1845 году вышел в отставку.

Был награждён орденами Св. Анны 2-й степени и Св. Владимира 4-й степени с бантом; был кавалером прусского ордена «За заслуги».

Оставив службу, жил в Дмитровском уезде Московской губернии, в имении Тарусово, где скончался 1 (13) декабря 1853 года. Погребён рядом с Тарусово, на кладбище Троица-Вязники.

С. Н. Корсаков является пионером русской кибернетики. Основное стремление С. Н. Корсакова — усиление возможностей разума посредством разработки научных методов и специальных устройств[6]. В первой половине XIX века он изобрел и сконструировал ряд действующих механических устройств, функционирующих на основе перфорированных таблиц и предназначенных для задач информационного поиска и классификации.

Компаратор определяет те же операции с множествами, что и идеоскоп. Преимущество компаратора заключается в том, что признаки сравниваемых идей можно задать непосредственно (динамически) перед началом сравнения, не требуется заранее подготавливать и использовать перфорированные таблицы. Ограничение состоит в том, что за один раз возможно сравнение только двух идей.

В целом, изобретенные С. Н. Корсаковым машины позволяют быстро находить, сравнивать и классифицировать множества информационных записей (идей) по набору многочисленных признаков (деталей). C. Н. Корсаков позиционирует свои машины как усиливающие человеческий разум для одновременного охвата большого количества объектов и их сравнения по множеству признаков. Для реализации своих машин С. Н. Корсаков по существу впервые применил перфорированные карты в информатике. До этого перфокарты использовались в ткацких станках для управления узорами на тканях, причём первое массовое распространение такие станки получили благодаря Жаккарду (1808, Франция) и Наполеону, поспособствовавшему внедрению механизма во Франции. В работах С. Н. Корсакова содержится целый ряд новых для того времени идей, как то: многокритериальный поиск с учётом относительной степени важности различных критериев, способ обработки больших массивов данных, предтеча современных экспертных систем, и даже попытка определить понятие алгоритма.

С. Н. Корсаков предпринял два шага к продвижению своих изобретений. В 1832 г. им была издана брошюра «Начертание нового способа исследования при помощи машин, сравнивающих идеи». По традиции того времени, брошюра была написана на французском языке. В том же году С. Н. Корсаков предпринимает попытку представить свои изобретения на суд Императорской Академии наук в Санкт-Петербурге. Однако С. Н. Корсакову не повезло. Изобретения его не были в должной мере оценены современниками и не получили официальной поддержки. Заключение комиссии содержало ироническое замечание: «Г-н Корсаков потратил слишком много разума на то, чтобы научить других обходиться без разума».

В 1961 году М. И. Радовский опубликовал архивные документы Академии наук СССР, относящиеся к прошению Корсакова. В 1980-х годах публикации Радовского привлекли внимание профессора кафедры кибернетики МИФИ Геллия Поварова[7]. Оценка трудов Корсакова впервые была изложена Поваровым в 1982 году на семинаре по искусственному интеллекту, проходившем под руководством Е. А. Александрова в Центральном Доме культуры медицинских работников в Москве.

В 2001 году Поваров опубликовал статью об изобретениях Корсакова в книге «Машинные вычисления в России», изданной в Германии. Вышедшая на английском языке, то есть доступная всему миру, эта публикация явилась реабилитацией незаслуженно забытых работ Корсакова. Первая обширная статья на русском языке об изобретениях Корсакова была опубликована в 2005 году А. Ю. Нитусовым в еженедельнике PC Week/RE. Функционирование машин Корсакова впервые было описано в монографии В. В. Шилова «Логические машины и их создатели», опубликованной в 2008 г. Перевод брошюры Корсакова от 1832 года вышел в 2009 году в издательстве МИФИ под редакцией доцента А. С. Михайлова.

Брошюра и её перевод содержат подробное описание функционирования всех пяти изобретенных машин. В статье Михайлова, сопровождающей перевод брошюры Корсакова, приводится попытка интерпретации функционирования машин Корсакова в современных терминах операций с множествами, а также дается указание на предвосхищение Корсаковым ряда современных понятий. Теоретико-множественная интерпретация работы машин Корсакова также обсуждалась на Научной сессии МИФИ-2009. Уже в первой половине XIX века машины Корсакова реализовывали основные операции с множествами, то есть тот самый базис, который и поныне лежит в основе дискретной математики.

Визуализация работы всех пяти «интеллектуальных машин» Корсакова была выполнена на кафедре кибернетики МИФИ.

***

Трансгуманизм, часто обозначаемый Трансгуманизм , является современным философским движением, основанном на предположении, что человек – это не заключительное звено эволюции, и, следовательно, он способен совершенствоваться до бесконечности. Сторонники этого движения уверены, что вполне реально устранить такие вещи как смерть и старение, многократно повысить физический и умственный потенциал.

***

Что такое трансгуманизм?
Трансгуманизм — это философская концепция, вылившаяся в международное движение, которое поддерживает использование достижений науки и технологий для совершенствования человеческого тела. Это движение предлагает использовать технологические возможности для борьбы со старением, смертностью и болезнями.

В узком смысле трансгуманизм поощряет различные боди-модификации, делающиеся по тем или иным причинам: замена угасающей от Альцгеймера памяти компьютерным алгоритмом, оцифровка воспоминаний, замещение травмированных или отсутствующих конечностей протезами и так далее. Это движение требует, чтобы направленные на улучшение жизни технологии были доступны для массового использования и обширно применялись.

Впервые термин «трансгуманизм» в современном значении (то есть «выходящий за пределы человека») использовал английский биолог-эволюционист Джулиан Хаксли (старший брат автора антиутопии "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли) в 1927 году в работе «Религия без откровения». На момент написания работы в медицину начали проникать новые технологии, появилось больше возможностей влиять на заложенный природой порядок вещей. Современники поддержали идею о том, что усиление способностей человека с помощью технологий может стать новой религией для человечества, но настоящий бум случился в 60-х, когда позади осталась война, в течение которой люди увидели совершенно не то использование достижений науки.

В 60-е синергично усиливали друг друга сразу несколько явлений: развитие технологий, активное появление произведений в жанрах научной фантастики, становление крионики, изучение человеческого сознания. Так что в 1957 году Хаксли возвращается к идее трансгуманизма, и ее подхватывают ученые Роберт Эттингер и Эван Купер, положившие начало крионике, а затем и другие футурологи.

В рамках трансгуманизма предполагается, что усовершенствование своих возможностей является правом любого человека, а не заменой отказывающих органов в случае болезни или возрастных изменений. Таким образом, человек, например, с имплантом для оцифровки воспоминаний или с механической рукой, экзоскелетом или компьютерным глазом будет не инвалидом, а трансчеловеком, киборгом.

По мнению футурологов, трансгуманизм поможет избавить человечество от страданий, боли, а также сможет дать человеку ещё больше контроля над своей жизнью. В том числе человек сможет решать, когда ему жить, а когда умирать и уходить ли из жизни вообще.

В широком смысле трансгуманизм предполагает не только превращение человека в киборга с помощью использования протезов и экзоскелетов, он включает также контроль и модификацию внутренних процессов.

Совершенствование возможностей мозга. Для этого на сегодняшний день человеку доступны ноотропные препараты, которые могут стимулировать умственную деятельность, приводить человека в состояние изменённого сознания. Кроме препаратов для усовершенствования мозга, планируют использовать нейропротезирование — импланты, которые будут восстанавливать и усиливать функции мозга.

Биохакинг. Управление и улучшение внутренних функций организма, управление циркадными ритмами и улучшение метаболизма как с помощью практик, так и с помощью препаратов.

Уменьшение боли. Использование препаратов для подавления физической и эмоциональной боли, тревоги, страха. Кроме химических веществ, предполагается использование паллиативной помощи.

Усовершенствование физических показателей. Увеличение физической силы, скорости движений благодаря применению имплантов, бионических протезов и экзоскелетов.

Цифровое бессмертие и цифровое обучение. Оцифровка воспоминаний и перебрасывание части когнитивных функций на цифровые носители, например обучение, как в «Матрице». Оцифровка собственной личности по оставленным в социальных сетях цифровым следам и восстановление собственной digital-копии.

Клонирование и биопротезирование. Создание своего клона для различных ситуаций: может, вам хотелось, чтобы кто-то вместо вас ходил на рабочие собрания, а может, вам нужна пара запасных органов для пересадки, как в фильме «Остров».

Крионика. Погружение человека в анабиоз как предотвращение старения или даже смерти.

Что беспокоит противников трансгуманизма?

Несмотря на то что в мире тысячи людей поддерживают идеи трансгуманизма, создают политические партии и предлагают с его помощью решать глобальные проблемы, такие как «серебряное цунами», рост доли престарелого населения, трансгуманизм сталкивается с жёсткой критикой.

Так, поскольку трансгуманизм предполагает постоянное усовершенствование человека, могут быть потеряны границы человеческой личности — сможет ли считаться личностью перенесённый на жёсткий диск мозг? Или мозг, половина которого заменена имплантом? Будет ли такой человек считаться дееспособным и вообще человеком?

Вторым камнем преткновения является вопрос неравенства: что будет с людьми, которые не могут позволить себе модификации? Станут ли они менее выгодными сотрудниками при найме на работу? Будет ли компаниям выгодно страховать их жизнь, сможет ли банк выдать им кредит? Все эти вопросы наталкивают на мысли о том, что технологии дадут миру новые, доселе незнакомые формы неравенства.

Перспективы трансгуманизма также беспокоят и защитников природы: не увеличат ли технологические разработки количество экологических катастроф?

На многие из этих вопросов пока невозможно найти однозначные ответы, однако трансгуманизм все чаще заполняет мысли современных людей. Одни видят в нем решение для многих проблем в области здравоохранения, другие считают, что это отличный способ повысить качество жизни большого количества людей, нужно только сделать технологии, препараты и боди-модификации доступными всем.

Что посмотреть о трансгуманизме?

Трансгуманизм вышел из области научной фантастики и футурологии и оставил за собой сильный антиутопический след. Вот несколько фильмов, которые помогут вам визуализировать мир, в котором победили технологии.

«Лучший друг»

Короткометражный фильм о мире, где придумали лекарство от одиночества. Оно выглядит как глазные капли, которые делают мир вокруг ярче, а людей — дружелюбными. В нераскрашенной реальности остаются неравенство, одиночество, усталость. Но как долго человек сможет находиться среди грёз наяву?

«Области тьмы»

В руки главному герою, абсолютному неудачнику, попадают таблетки, стимулирующие мозг и заставляющие его работать на полную мощность. Герой покоряет все мыслимые и немыслимые вершины, строит карьеру, осваивает политику, но его секрет скоро может стать достоянием общественности.

«Призрак в доспехах»

Антиутопическое будущее, в котором люди могут становиться киборгами, добавлять себе нейроимпланты, усовершенствующие их способности. Но неожиданно тысячам человек с нейроимплантами стал угрожать «взлом мозга». Некто по имени Кукловод вскрывает воспоминания людей, заменяет их подделками, неотличимыми от правды. Мотоко Кусанаги и её партнер Бато должны узнать, кто такой Кукловод и как его остановить.

Также вы можете посмотреть голливудскую экранизацию 2017 года.

ОСТРОВ

Не знаю, многие ли из вас видели фантастический фильм "Остров",  вышедший в 2005 году. Фильм совсем незаурядный, хотя конечно, и не уровня "Матрицы", особенно по степени известности.  Режиссер Майкл Бэй, в главных ролях - Юэн МакГрегор и Скарлетт Йохансон.
...
Начну с краткого пересказа сюжета. Фильм о будущем, и уже тем привлекает внимание. И хотя он не является по сюжету постапокалипсисом, отсылка к теме явно имеется.  Действие происходит в некоем замкнутом мирке, огромном здании, где есть всё необходимое для жизнедеятельности.  Но мирок этот не бедный, он футуристически технологичен и даже эстетичен. Металл, стекло, пластик, сияние. И белая одежда у всех "жителей". Большинство людей - которых видим весьма немало - молодые, в районе 30 лет. Каждый имеет свою персональную комнату со многими удобствами. Люди едят, занимаются спортом, но мало общаются - это не поощряется. В поселении не демократия - всем заведует "главный", охранники, врачи, персонал. Изначально всё напоминает гигантскую больницу, и почти так оно и оказывается на самом деле.  Странным кажется запрещение контактов между мужчинами и женщинами, но первые мысли - что перед нами некая антиутопия, странное общество будущего.  Есть ещё одна важнейшая деталь - всем жителям внушается, что снаружи здания всё заражено вследствии некой экологической катастрофы. Из динамика звучит  смешная фраза "Уровень внешнего заражения 85 процентов". Все этому верят, хоть и не помнят ничего, якобы теряют память. Но мало кто задается вопросами и пытается осмыслить что и почему. При этом им говорят, что есть незараженный остров, и счастливчики (их определяет лотерея) попадут на этот остров.
       Дальше главный герой случайно узнает, что всё вокруг - обман. Внешнего заражения нет, якобы уплывающих на остров - убивают. И не просто убивают - а с целью извлечения жизненно важных органов (для пересадки людям, чьими клонами являются жители "больницы"). Для того, собственно, их и держат. Наконец, уже вместе с героиней Йохансон главный персонаж созерцает картину, которая вконец портит нам впечатление от этого уютного поначалу мирка: ряды "изделий" в каких-то круглых тарелкообразных пузырях.  После этого парочка сбегает и дальше начинается самый обычный - и довольно скучный по большей части - боевик, с немалым количеством ляпов. Кончается всё хепиэндом: герои не просто сохраняют жизнь и перспективу безбедного существования, но и освобождают всех из этой своеобразной тюрьмы, совершив настоящий "подвиг", то есть убив кого можно из "плохих" и взорвав что удалось взорвать.
      Не понимаю, почему люди не видят связь с трилогией Вачовски. Мне зависимость кажется очевидной. Вторая и третья часть "Матрицы" вышли в 2003, Остров - спустя  всего два года.  Посмотрим на содержание, и увидим, что фильм не просто отсылает к Матрице, но по сути является Матрицей наоборот. Во-первых, людей так-же выращивают, как и в Матрице, это - клоны.  Причем визуальное сходство устройств по выращиванию и рядов "коконов" максимально. Разница только в том, что в Матрице человек не выходит из кокона. Как и внутри матрицы, мир вокруг в Острове - за пределами огромного помещения - иллюзорен, не такой, каким его показывают. Но если в Матрице скрывается экологическая катастрофа и чудовищное положение людей, внушается что всё хорошо, жизнь якобы течет как всегда, то в Острове скрывается отсутствие катастрофы и благополучие человечества. Далее, главное совпадение, которое мне совсем не кажется случайным - дело происходит в колоссальном подземном бункере. Как не вспомнить город Зион в Матрице, последний город свободных людей. Таким образом, мир матрицы и город людей меняются местами: мир матрицы нормален и никакой катастрофы не было, мир подземного города - мир людей, погруженных в иллюзию.  Первое, что полемично с Матрицей - никакой мистики, никакого супермена (мессии), всё вполне рационалистично и материалистично. Второе - машины не только не вышли из-под контроля, они прекрасно повинуются и позволяют решать почти любые задачи. Машины процветают во внешнем мире, а в бункере - ещё больше. Характерно и то, что "прототип"-заказчик, копией которого является главный герой - конструктор катеров, вроде бы творческий человек, но напрямую связанный с техникой.  Итак, миф о возможном бунте машин - по Матрице - в Острове отвергнут. Третье. Линкольн, как и Нео, первоначально ничего не понимающий человек, как все, ослепленный иллюзиями. Но если Нео, как слепого, ведут Морфиус и Пифия, то Линкольн действует вполне самостоятельно.  И Линкольн доказывает, что он человек, а не сверхчеловек, подобно Нео. В целом можно сказать, что фильм оптимистичный. Он видит зло - но видит его в корыстных и циничных людях, а не в машинах и программах.
      В чем я вижу идеологичность Острова? В том, что он с помощью хитрого хода избавляет от тревоги о будущем. Будущее - почти такое же, как и настоящее.  И те, кто пугает грядущей катастрофой сейчас - автоматически становятся похожими на тех, кто манипулирует людьми в бункере, дезинформируя их. При всей разнице и даже антагонизме с Матрицей, оба фильма сугубо антиэкологичны. Что ещё у обоих общее? Правда силы и кулака - кто сильнее, тот и прав, а потому правый должен быть сильнее и хитрее. Главная свобода - информационная и свобода перемещения. В обоих фильмах  нам дают хепиэнд, но если вдуматься, то это спасение людей, но не решение их проблем. В Матрице люди не получили чистую землю и не "выиграли" у машин, в Острове - клоны не получили никаких прав и их будущее неясно.
И хотя зло в Острове - американское, спаситель - тоже американец. Американская идеология сохраняется при всех вариациях, даже если президент (как в Острове) плохой.
      Вот какие мысли породил этот на первый взгляд не особо идейный фильм. Совсем не нейтральный  боевичок. Нас всех попытались успокоить: апокалипсиса не будет, остальное - прилагается.
https://drevniy-daos.livejournal.com/113915.html


Крионика (от греч. «холод», «мороз») — технология сохранения в состоянии глубокого охлаждения («криоконсервация», «криосохранение») людей и животных в надежде на то, что в будущем их удастся оживить и при необходимости — вылечить. Иногда криоконсервации подвергают только голову или головной мозг сохраняемого организма.

При современном состоянии технологии криоконсервация людей и крупных животных необратима: заморозив человека, оживить его невозможно. Тем более невозможно оживить ампутированную голову или головной мозг. Поэтому людей подвергают криоконсервации только после юридически зафиксированной смерти мозга, в противном случае «крионирование» было бы убийством.

Крионика основывается на том, что смерть мозга, теоретически, может и не быть окончательной смертью. Предполагается, что когда-нибудь в будущем достижения высокоразвитой технологии позволят каким-либо образом оживить таких людей, хранящихся при низких температурах.

ВЫЗОВ МАШИНЫ АРНОЛЬДА 329

Воскресное специальное предложение: периодическое голодание

Наука периодического голодания

Много заявлений было сделано по поводу периодического голодания. Некоторые из них преувеличены (о потере жира и борьбе со старением), но есть причины, по которым этот план может подойти именно вам.


Специальное воскресное предложение: приложение Pump — это больше, чем просто индивидуальные, проверенные тренировки. Это форматор привычек, система подотчётности и способ взаимодействовать и учиться у лучших экспертов в области здоровья и фитнеса. Многие участники сообщества Pump говорят, что их любимая часть членства — это доступ к вопросам и ответам, видео и подробным статьям, которые помогают лучше питаться, тренироваться умнее и вести более здоровый образ жизни.

На этой неделе мы обсуждали периодическое голодание в приложении и делимся этим обсуждением со всей деревней Pump Club. Если вы хотите узнать, что предлагает приложение The Pump (оно включает в себя 7-дневную пробную версию без риска), вы можете присоединиться здесь.


В течение пяти лет я практиковал прерывистое голодание… а потом прекратил. Но не по тем причинам, о которых вы могли подумать.

Моё голодание началось в 2010 году, и тогда мало кто считал это хорошей идеей. В то время все считали, что завтрак — самый важный приём пищи за день.

Так что же я делал, ожидая до 14:00, чтобы пообедать в первый раз за день?

Я думал, что перехитрил человеческую биологию. Всё, что вы слышите сегодня — о том, как голодание усиливает аутофагию, замедляет старение, обмен веществ и защищает ваш мозг — не было мейнстримом. Но в исследованиях были намеки — как анекдотические, так и эпидемиологические — и несколько умных учёных делились своей верой в прерывистое голодание со всеми, кто слушал.

Но со временем меня начали беспокоить две вещи.

Во-первых, наука оказалась не такой убедительной, как я когда-то думал. Я, наверное, купился, желая поверить во все преимущества. Плацебо и внушение — опьяняющая комбинация. В конце концов, одно из самых больших открытий в моей последней книге заключается в том, что наш мозг устроен так, чтобы реагировать на новые идеи. Соблазн сжигания жира, наращивания мышечной массы, улучшения сексуальной жизни и оптимизации гормонов, по общему признанию, звучал слишком хорошо, чтобы быть правдой. И тем не менее, научные основы существовали, хотя и недоказанные.

Поэтому я нырнул и выпил Kool-Aid. Но наука – это игра терпения. Последнее исследование попадает в заголовки газет. Однако результаты предназначены для тех, кто не реагирует на каждую часть головоломки и ждёт, пока её не станет достаточно, чтобы ясно увидеть общую картину. Как только учёные начали напрямую проверять теории, большая часть первоначальной шумихи оказалась преувеличенной. К сожалению, многие из этих выводов сейчас скрываются за реальностью, которую сторонники голодания пытаются скрыть.

Помимо исследования (о котором мы поговорим ниже), у меня было более глубокое открытие: жизнь не должна диктоваться целями в области здоровья. Напротив, ваш план медицинского страхования должен поддерживать ваши жизненные цели.

За те пять лет, что я голодал, я был здоров и здоров по всем параметрам, но у меня развились некоторые нездоровые привычки. Я смотрел на часы и ждал, чтобы поесть, как будто в 14:00 произошло что-то волшебное. Это могло быть 1:52, и я был бы голоден, но я бы подождал 8 минут. Кто-то мог бы назвать это дисциплиной, но это явно была плохая черта поведения.

А потом был мой голод. Большую часть времени я не был голоден. А иногда я упорно боролся со своим голодом.

Кроме того, из-за поста я начал рационализировать вещи, которые не имели смысла. В то время я думал, что голодание даёт преимущество в потере жира, поэтому я мог оправдать поведение, которое — в любом другом контексте — никто не считал бы здоровым, например, переедание чрезмерной едой.

Несмотря на всё это, я придерживался поста. К 2015 году я стал отцом. И я никогда не забуду, как я себя почувствовал однажды утром, пропустив очередной завтрак с сыном. Я открыто задавался вопросом: неужели я пройду всю жизнь и ни разу не позавтракаю вместе?

Меня это беспокоило. И я задавался вопросом: сколько воспоминаний я пропущу, потому что считал, что мне нужно поститься, чтобы быть здоровым?

Это было «А-ха! Момент» на многих уровнях. Я не только начал задаваться вопросом, есть ли другие способы воспроизвести предполагаемые преимущества голодания (их много, и большинство из них более эффективны и проверены, чем голодание), но я также начал спрашивать, какой я хочу, чтобы моя жизнь выглядела. и как моё здоровье может поддержать это видение.

Итак, я отказался от голодания. Не потому, что я думал, что это плохо (я всё равно рекомендовал бы это некоторым, как мы обсудим ниже), а потому, что это больше не соответствовало моему образу жизни.

Сегодня я смотрю на пост по-другому. Хороший инструмент для некоторых, но не для всех, диета, которая больше опирается на мистицизм, чем на результаты. Если вы подумывали о голодании или поститесь в настоящее время, это не предназначено для того, чтобы подтолкнуть вас к тому или иному пути. Это честный взгляд на то, что мы знаем о голодании, кому оно может помочь, о различных методах и о том, какие утверждения преувеличены.

Пост – не чудо. Это просто ещё один инструмент

Зайдите в мастерскую механика, и вы не увидите ни одного устройства, висящего на стене. Вы заметите доску с колышками, усеянную инструментами самых разных форм и размеров. У каждого из них есть цель и ценность, но вы не обязательно будете использовать их все одновременно.

Стратегии диеты мало чем отличаются: вы можете использовать множество инструментов, чтобы поддерживать своё тело в рабочем состоянии и выглядеть так, как вы хотите. Понимание этих инструментов, а также того, когда и как их лучше всего использовать, поможет вам следить за своим питанием.

Прерывистое голодание (IF) невероятно популярно и имеет множество впечатляющих утверждений.

Прочтите достаточно историй о периодическом голодании, и оно начнёт звучать как волшебство, имеющее преимущества, помимо потери веса. Сторонники говорят (и некоторые предварительные исследования с этим согласны), что IF может помочь улучшить важные биомаркеры здоровья (например, уровень глюкозы в крови натощак и уровень триглицеридов), повернуть время вспять (противостарение) и даже помочь в борьбе с нейродегенеративными заболеваниями (защита здоровья).

Но у меня также есть уникальный взгляд на эту тему. В 2013 году я написал бестселлер о периодическом голодании. И могу с уверенностью сказать, что МНОГИЕ вещи ошибочны.

Однако важно отметить, что эти преимущества не являются универсальными. Они варьируются от человека к человеку и зависят от конкретного стиля периодического голодания, который вы выберете.

На самом базовом уровне интервальное голодание — это то, что каждый делает каждый день — это перерыв между приёмами пищи. Чаще всего это происходит, когда вы голодаете между последним приёмом пищи (обычно ужином) и завтраком на следующее утро. (Отсюда и название «разговеться».)

Однако в сфере здоровья и фитнеса люди используют термин «прерывистое голодание» для описания случаев, когда вы намеренно продлеваете ночное голодание на периоды времени продолжительностью от 12 до 24 часов.

Например, подход Lean Gains предполагает 16-часовое голодание. Например, если вы начали есть в 8 утра, вы закончите есть в 16:00, поститесь до конца дня и снова начнете есть в 8 утра следующего дня. Часы, в течение которых вы поститесь, не имеют значения; вы обходитесь без еды 16 часов подряд, а затем ещё 8 часов без еды. Этот цикл повторяется каждый день.

Существует также диета воина, 20-часовое голодание и 4-часовое окно приема пищи. И протокол Eat Stop Eat, который включает в себя один полный 24-часовой перерыв в приёме пищи хотя бы один день в неделю. Но затем всю оставшуюся неделю вы едите по желаемому графику.

Чуть позже мы взвесим плюсы и минусы каждого из этих подходов. А пока давайте обратимся к ещё более серьёзному вопросу…

Работает ли периодическое голодание?

Несмотря на всю пользу для здоровья от голодания, которую в последнее время связывают с прерывистым голоданием, есть одна главная причина, по которой большинство людей его пробуют: сбросить жир.

И если это ваша цель, то ответ — да, периодическое голодание может помочь в потере жира, но не по тем причинам, о которых вы думаете.

Причина, по которой люди, соблюдающие протоколы голодания, могут похудеть, довольно проста: они потребляют меньше калорий, чем сжигают в течение дня, потому что «окна питания» или еженедельное голодание затрудняют переедание.

Ограничение времени, когда вы можете есть, поможет вам в целом потреблять меньше калорий. Подумайте об этом: допустим, ваш план по снижению веса требует, чтобы вы съедали 2000 калорий в день. Будет легче достичь этой цели, если вы сможете есть только 8 часов в день вместо 14 часов. Когда вы рассматриваете только потерю жира (подробнее о других преимуществах для здоровья, долголетия и борьбы с болезнями), прерывистое голодание представляет собой простую в использовании структуру, которая естественным образом создает привычки, которые затрудняют переедание.

Можете ли вы по-прежнему переедать в течение ограниченного периода времени и набирать вес? Конечно. Но это касается любого подхода к еде. Но вместо того, чтобы думать о том, сколько приёмов пищи вам следует съесть, вы просто устанавливаете время начала и время окончания приёма пищи, а затем едите так, как вам удобнее, — при условии, что вы остаетесь в пределах того количества, которое вам следует есть.

Преимущество в том, что это обеспечивает большую гибкость и позволяет вам выбрать окно питания (или стиль ЕСЛИ — мы рассмотрим все это, чтобы помочь вам найти лучший вариант для вас), которое соответствует вашему образу жизни. Возможно, вы пропускаете завтрак, первый раз едите около полудня и заканчиваете рано вечером. Или вы можете отложить это на потом, а затем удовлетворить свои предпочтения в еде поздно вечером.

Или, может быть, вы делаете наоборот — начинаете есть рано и заканчиваете ранним вечером, чтобы избежать привычки перекусывать поздно вечером. Любой из этих подходов может сработать — всё зависит от ваших предпочтений.

Все эти прерывистые графики голодания могут создать дефицит энергии, который приводит к потере веса и жира. (Опять же, мы подробно рассмотрим, как этого добиться, позже в этом посте). И хотя детали питания по-прежнему имеют значение — белки, углеводы и жиры — именно упрощенный подход к меньшему питанию в целом делает прерывистое голодание полезным, популярным.

«Да, распределение макронутриентов имеет некоторое значение. Да, время имеет значение, может быть, даже больше. Но в большей степени все данные свидетельствуют о том, что реальный вклад в потерю жира и веса вносит общее количество калорий», — говорит Энтони Д’Орацио, директор по питанию и телосложению компании Complete Human Performance.

Многие люди заставят вас поверить, что прерывистое голодание лучше для быстрого похудения, но теперь десятки исследований показали, что прерывистое голодание (также известное как ограниченное по времени питание) не является лучшим средством для похудания. Однако, возможно, было бы проще получить аналогичные результаты, приложив меньше усилий.

Последнее исследование отслеживало людей в течение года. Одна группа считала калории, а остальные не отслеживали и ограничили прием пищи 8 часами в день (с 12:00 до 20:00). В конце исследования группа прерывистого голодания потеряла 10 фунтов, а счетчики калорий — 12 фунтов. Как видите, прерывистое голодание не имело преимуществ. Однако он предложил аналогичный результат с меньшими размышлениями и расчетами.

Причина проста: когда люди ограничивают потребление калорий всего лишь 4–8 часами, исследования показывают, что они естественным образом сокращают количество потребляемой пищи до 500 калорий в день. И многим людям легче ограничить количество еды, чем отслеживать, сколько они едят.

Если вы попробуете есть, ограниченное по времени, не беспокойтесь о количестве часов. Даже в текущем исследовании первые шесть месяцев люди тратили на еду по 8 часов в день (чтобы максимизировать устойчивое снижение веса), а следующие шесть месяцев — на еду по 10 часов в день (чтобы расставить приоритеты в поддержании веса).

А если учесть, что меньшее количество часов в течение дня, посвящённое еде, означает меньше калорий (или наличие одного дня — как в методе «Ешь-стоп-ешь»), когда вы вообще не едите, вы можете увидеть, как неделю за неделей легко ограничьте свои калории. В конце концов, это то, что работает при потере жира. Меньше думать о конкретном приёме пищи или об одном дне вместо того, чтобы видеть общую картину и пытаться ограничить общее количество калорий еженедельно или ежемесячно. Когда дефицит со временем увеличивается, увеличивается и ваша потеря веса.

Хорошо, подходит ли периодическое голодание кому-то конкретно?

Хотя ответ на этот вопрос будет отличаться от человека к человеку, стоит отметить, что некоторые люди, как правило, лучше справляются с голоданием, чем другие.

Например, исследования показывают, что голодание полезно для мужчин. Например, это восьминедельное исследование молодых мужчин, имеющих опыт тренировок с отягощениями, показало, что те, кто ел только в течение восьмичасового окна, потеряли 16,4 процента своей жировой массы по сравнению с чуть менее 3 процентами для группы, которая ела те же калории. в течение более длительного периода.

Криста Скотт-Диксон, бывший директор учебной программы Precision Nutrition, предупреждает, что эти результаты могут быть понятны не всем, поскольку участники исследования «от природы худые и уже половину времени забывают о еде».

С другой стороны, для женщин результаты неоднозначны. Хотя голодание может предложить ту же структуру дня, которая помогает ограничивать калории за счёт меньшего количества часов на прием пищи, проблема в том, что женщины, как правило, испытывают больше нежелательных побочных эффектов от голодания, особенно при длительном периоде голодания (например, 16 часов или дольше), из-за гормональная среда.

«[Женский] организм чрезвычайно чувствителен к недостатку питательных веществ», — говорит Скотт-Диксон. У женщин, проходящих длительный протокол IF, может наблюдаться снижение выработки щитовидной железы, снижение уровня эстрогена и другие неблагоприятные гормональные эффекты. Соедините это с увеличением физических упражнений, и это может вызвать эффекты, подобные менопаузе (т. е. у вас прекратится цикл), а также сильную тягу к еде.

Скотт-Диксон также рекомендует одной группе избегать ЕСЛИ: всем, у кого в анамнезе или есть склонность к расстройству пищевого поведения. «Если вы посмотрите на форумы или группы IF, вы увидите, что люди уделяют нездоровое количество внимания тому, когда они едят, сколько они едят, что они едят после того, как разговляются. Это начинает переходить в действительно поведенческую и эмоционально странную область». Такое поведение, предупреждает Скотт-Диксон, «может перерасти в расстройство пищевого поведения».

Означает ли это, что вам нужно избегать IF? Не совсем. Это скорее общее предупреждение о любом диетическом поведении. Подсчёт макросов и калорий может привести к расстройству питания так же, как и прерывистое голодание. Таким образом, дело не в том, чтобы избегать всех потенциально полезных диетических стратегий, а в том, чтобы подумать о том, как вы себя чувствуете и насколько сильно вы испытываете стресс во время периодического голодания. Если вы меньше напрягаетесь и чувствуете больше контроля, тогда отлично. Если еда и часы начинают доминировать в вашей жизни, возможно, вам захочется задаться вопросом, помогает это или вредит.

В конечном счёте, успех периодического голодания во многом зависит от ваших личных предпочтений, графика и того, как вы себя чувствуете во время голодания.

Если вы обнаружите, что периодическое голодание подходит вам или что-то, что вы хотите попробовать, вы можете это сделать и знать, что оно работает так же хорошо, как и любая диета, приводящая к дефициту калорий. Исследование, опубликованное в журнале Американской медицинской ассоциации внутренней медицины, показало, что люди с ожирением, которые соблюдали более типичную ежедневную диету с ограничением калорий (они съедали 75% от их целевого количества каждый день) и те, кто придерживался подхода к голоданию через день (они ели 25% от их цели в один день, а затем 125% в следующий) продемонстрировали аналогичные средние общие показатели потери веса в течение года. Опять же, это не волшебство. Если вы соблюдаете требования, это может принести результаты, но не лучшие, чем соблюдение других планов. Итак, вопрос в том, поможет ли вам окно голодания придерживаться плана и сделать его устойчивым.

Есть ли ещё польза для здоровья от периодического голодания?

Сообщается, что протоколы прерывистого голодания замедляют старение, улучшают остроту ума, увеличивают продолжительность жизни, снижают риск хронических заболеваний и уменьшают чувство голода.

Хотя многие из этих выводов основаны на предварительных исследованиях, на сегодняшний день наука подтверждает некоторые из них.

В исследовании 2016 года учёные пришли к выводу, что прерывистое голодание предотвращает повреждение нейронов головного мозга. Исследования на животных обнаружили связь между голоданием и снижением риска развития лимфомы. Четыре исследования обнаружили корреляцию между голоданием и уменьшением симптомов артрита, а другие предположили, что, усиливая циркадные ритмы, голодание может способствовать долголетию.

Что подпитывает эти преимущества? Учёные будут настаивать на том, что это процесс, называемый аутофагией. При аутофагии ваше тело убивает старые, больные или неполноценные клетки.

«Многие нейродегенеративные заболевания характеризуются накоплением шлаков [старых клеток, которые необходимо удалить», — говорит Скотт-Диксон. «Аутофагия похожа на бригаду уборщиков, которая приходит и всё съедает».

Аутофагия запускается голоданием. Когда вы едите, аутофагия засыпает. Ваше тело должно перенаправить энергию из процесса аутофагии в процесс пищеварения, чтобы расщепить пищу.

Вы не почувствуете этот процесс в действии. Но когда вы поститесь, вы можете почувствовать, что у вас появляется большая ясность ума и вы лучше контролируете голод. Мартин Берхан, разработавший диету Lean Gains, говорит, что эти эффекты, по крайней мере частично, обусловлены химией. Ваше тело высвобождает химические вещества, называемые катехоламинами, после 16–24 часов голодания, чтобы вы не чувствовали голода.

Одним из катехоламинов, выделяющихся во время голодания, является адреналин, гормон стресса, который улучшает умственные способности. «Некоторым людям это кажется удивительным», — говорит Скотт-Диксон. «[Но] вы не настраиваетесь на вселенную каким-то волшебным образом».

Когда вы читаете сообщения о людях, которые чувствуют себя более продуктивными и сосредоточенными во время голодания, вы понимаете, что дело не только в химических веществах вашего тела. «В этом есть и ментальный компонент», — говорит Берхан. «Если вы знаете, что не едите до полудня, вы найдёте другие вещи, которыми можно заняться, например, работу, которая также помогает контролировать голод».

Переход от «Я голоден» к «Я думаю о чём-то другом» может занять несколько дней. Но Берхан говорит, что как только ты к этому привыкнешь, этот опыт освобождает. Он говорит, что раньше он был озабочен едой, следуя режиму бодибилдера, состоящему из постоянного питания и макроподсчёта, но теперь он больше не «чувствует себя обреченным на жизнь, связанную с навязчивым подсчётом калорий», поэтому он может больше сосредоточиться на своей работе.

Это здорово, но есть одна большая проблема: нет никаких доказательств того, что прерывистое голодание увеличивает аутофагию больше, чем сокращение калорий или другие методы. Потому что аутофагия не ограничивается голоданием. Упражнения также увеличивают аутофагию.

Иными словами, преимущества аутофагии могут не иметь ничего общего с самим голоданием; возможно, что когда вы поститесь и в конечном итоге едите меньше калорий, и это может быть основным преимуществом.

И это большая проблема, с которой сталкиваются многие исследователи в отношении заявлений о периодическом голодании. Потому что, когда вы уравниваете калории в группах периодического и периодического голодания, результаты будут идентичными.

Так что, если периодическое голодание помогает вам есть меньше, то отлично. В противном случае, возможно, никакой прямой и заметной пользы от самого голодания не будет.

И это не говоря уже о другом справедливом вопросе: всегда ли вам нужно больше аутофагии?

Это редко обсуждается, но аутофагия также увеличивается при таких заболеваниях, как рак и атрофия мышц. Это потому, что когда вы находитесь в этом состоянии, ваше тело расщепляет белок. Иногда это хорошо, а иногда плохо. Таким образом, конечная цель простого увеличения аутофагии может немного вводить в заблуждение.

И то же самое можно сказать о многих заявлениях о прерывистом голодании, включая всё: от здоровья мозга до защиты от рака.

Опять же, это не значит, что периодическое голодание — это плохо. Просто многие утверждения — относительно борьбы со старением или общего состояния здоровья — необоснованны. И во многих случаях существует альтернативная причина преимуществ (например, ограничение калорий) или другие (менее сексуальные) варианты, которые более эффективны и более научно обоснованы.

Какому графику периодического голодания следует следовать?

Как мы обсуждали ранее, существует множество различных протоколов голодания. Несмотря на некоторые маркетинговые материалы, которые вы можете увидеть, в клинических исследованиях не было убедительно доказано, что ни один из них не является более эффективным, чем другие. Поэтому вопрос не в том, какая диета лучше, а в том, какая диета лучше всего подходит именно вам.

Найти протокол, которому вы действительно будете следовать, важнее, чем верить в то, что один период голодания лучше другого. Так что если вы знаете, что не сможете прожить без еды целый день – или, по крайней мере, не сможете сделать это и не оторвать голову супругу – не делайте этого.

Вот несколько вариантов, которые вы можете попробовать.

12 часов отдыха/12 часов работы

Самый простой протокол голодания, вероятно, и наименее экстремальный: голодать 12 часов в день и есть в течение остальных 12 часов.

«Если вы склонны не есть так близко к сну — скажем, за три часа до сна — внезапно вы оказываетесь в 11 часах без еды», — говорит Д’Орацио. Подождите час после того, как встанете, чтобы позавтракать, и всё  будет в порядке.

Недостаток здесь в том, что с точки зрения ограничения калорий 12 часов могут оказаться длительным периодом приёма пищи. Фактически, даже если вы не соблюдаете протокол периодического голодания, вполне возможно, что ваш ежедневный приём пищи охватывает только 13- или 14-часовой интервал. Сокращение периода приёма пищи на час или два может быть недостаточным, чтобы вызвать у вас дефицит энергии или изменить свои привычки таким образом, чтобы достичь желаемых целей по снижению жира.

Если вы выберёте разделение 12/12, исследования показывают, что вы можете получить некоторую пользу для здоровья от голодания, включая повышение чувствительности к инсулину. Однако исследования постящихся в Рамадан показывают, что увеличение уровня глюкагона (индуктора аутофагии) происходит больше в 16-часовом диапазоне, поэтому аутофагия не может быть максимальной при 12-часовом голодании.

Подход Lean Gains: 16 часов отдыха/8 часов работы.

Этот подход благоприятен, поскольку 16-часовой период достаточен для запуска аутофагии (как обсуждалось выше), в то время как 8-часовое окно приема пищи для некоторых может быть более благоприятным для потери жира. И вы можете есть во время тренировки, уделяя особое внимание потреблению большого количества белка, контролю углеводов и планированию приёма пищи во время тренировок.

В конечном счёте, вам придется методом проб и ошибок найти схему, которая лучше всего подойдёт вам, учитывая, когда вы действительно сможете тренироваться. Если ваш график таков, что вы можете подниматься только утром, у вас может не хватить времени приготовить еду, поесть и переварить все перед тренировкой.

Диета воина: 20 часов перерыва/4 часа работы.

В книге «Диета воина» автор Ори Хофмеклер черпал вдохновение из истории и разработал 20-часовое голодание с 4-часовым кормлением. Идея состоит в том, чтобы имитировать образ жизни охотника/собирателя, когда вы весь день работали или сражались, а затем перекусывали в конце дня. . В течение дня разрешены небольшие перекусы, такие как фрукты или йогурт, но Хофмеклер рекомендует съедать большую часть еды во время гигантского пиршества в стиле викингов в конце дня. Таким образом, вы не полностью голодаете на диете воина, а недоедаете весь день, а затем переедаете ночью.

Является ли это исторически точным или имеет смысл с эволюционной точки зрения, предстоит обсудить антропологам. С диетической точки зрения ясно одно: если ограничить приём пищи четырьмя часами в день, переедать будет сложно. Исследования подтверждают этот анализ. Например, исследование 2007 года показало, что один приём пищи в день связан с большей потерей веса и жировой массы, чем трёхразовый приём пищи.

Обратите внимание: мы сказали «сложно», но не «невозможно». У римских солдат и викингов не было таких высококалорийных блюд, как Биг-Маки, которыми можно было бы перекусить. Пост в течение даже такого длительного периода не даёт вам права есть что-либо в чистом виде и рассчитывать на похудение.

Если вы обнаружите, что 20-часовое голодание — это не столько путь к ясности ума, сколько дорога в голодный город, такой протокол может оказаться трудным. У вас могут возникнуть проблемы с концентрацией внимания на работе или, что ещё хуже, вы обнаружите, что у вас вспыльчивый характер, и вы наброситесь на людей. В этом случае воинственный подход не рекомендуется.

Кроме того, если вы сосредоточены на наборе мышечной массы, то, исходя из того, что мы знаем о синтезе мышечного белка (ключевой роли в наборе мышечной массы), употребление белка только один раз (или, может быть, два) в день в течение 4-часового интервала не является идеальным вариантом. наращивание мышечной массы.

Ешь, стой, ешь: делайте 24-часовой перерыв в еде один раз в неделю.

Протокол Брэда Пилона «Ешь, стой, ешь» предусматривает еженедельное 24-часовое голодание. В это время вы можете пить некалорийные напитки (подумайте: вода, кофе и чай — конечно, без молока и сахара), а в остальном вы делаете перерыв в еде.

Для некоторых это одиночное продолжительное голодание может оказаться менее разрушительным. Вместо того, чтобы думать о том, когда вы будете есть или не есть каждый день, вам нужно думать об этом только раз в неделю. Этот подход полезен и с точки зрения снижения веса — опять же, из-за того, что калории расходуются.

Простой способ взглянуть на это таков: вы знаете, что в любой день у вас есть целевое количество калорий, которое нужно достичь. То же самое верно и для общего результата за неделю. Итак, используя предыдущий пример, предположим, что ваша цель — 2000 калорий в день. Это будет означать, что у вас будет 14 000 калорий в течение недели. Если вы проведёте целый день без еды, вы сможете распределить сэкономленные калории на остальные шесть дней, то есть вы сможете потреблять около 2300 калорий в день. Даже если вы едите больше, чем должны, из-за того, что в течение дня вы съедаете 0 калорий, это приводит к общему дефициту энергии на неделю и всё равно худеете.

Есть способ структурировать этот подход так, чтобы вы могли обходиться без еды в течение 24 часов, но не целый календарный день без еды. Допустим, вы закончили свой последний приём пищи в один день к 19:00. На следующий день вы пропустите завтрак и обед, а затем поедите немного позже — после того, как часы пробьют 7. Вуаля! Вы только что соблюдали 24-часовой пост, но продолжаете есть несколько дней подряд.

Вы можете подумать, что будете бороться с голодом в течение длительного периода голодания. Но понимание этого — что такое настоящий голод — может помочь вам отличить те моменты, когда вы действительно голодны, от тех моментов, когда вы можете есть по привычке в ответ на что-то вроде скуки. Вот почему Скотт-Диксон предлагает хотя бы раз попробовать такое голодание, чтобы изменить своё отношение к чувствам аппетита и голода.

«Вы узнаете, что можете быть голодными, и это нормально, вы не умрёте», — говорит Скотт-Диксон. «Для людей, которые хотят похудеть, это может быть очень полезно». Почему? Потому что вы будете лучше подготовлены к тому, чтобы справиться с этими чувствами в другие дни, когда вы ограничиваете калории или голодаете в течение более коротких периодов времени.

Диета 5:2: ограничьте себя дважды (и получите больше свободы)

Диета 5:2 стала очень популярной за последние несколько лет (Джимми Киммел считает, что именно эта диета помогла ему сбросить 25 фунтов без упражнений).

Если обходиться без еды два дня в неделю кажется устрашающим, не бойтесь. Это не полный «пост» (то есть полный отказ от еды), а крайнее ограничение два раза в неделю. Это означает, что в «разгрузочные дни» нужно потреблять около 500 калорий для женщин и 600 для мужчин. (Основатель диеты, доктор Майкл Мосли, совсем недавно заявил, что потребление до 800 калорий — это нормально).

Хорошие новости? В остальные пять дней недели ограничений не так много, потому что два дня недоедания создают большой дефицит калорий. Как и в случае с «Ешь-стоп-ешь», это позволяет вам в остальные пять дней есть немного больше, чем «следует», что означает большую гибкость.

Если вы посчитаете диету на 2000 калорий в день, вы можете добавить на 600 калорий в день больше, чем вы ожидаете, или примерно треть от общего ежедневного потребления. В эти дни вы можете съесть дополнительный приём пищи, быть в порядке и при этом похудеть. Помните, что потеря веса не происходит за один день или за один приём пищи. Недоедание в таком объёме за два приёма пищи в неделю просто приводит к снижению цели по калориям на остальные пять дней.

За исключением двух дней в неделю с потреблением 800 калорий или меньше, основы его протокола очень похожи на то, что вы видите в любой здоровой диете. Десять основных элементов, которые Мосли перечисляет в этой статье, покажутся вам очень знакомыми: ешьте белок и овощи. Пить много воды. Будьте более физически активны. Уберите из дома нездоровую пищу. Относитесь к выпивке полегче. Но нет ничего запретного.

Базовые основы работают — вот почему они являются основами. Вы можете (и должны) применить их ко всем этим подходам.

Некоторые полезные основные правила периодического голодания и часто задаваемые вопросы

Правило №1: Пост – это инструмент. Он не превосходит другие методы (исходя из того, что мы знаем на данный момент), но может помочь.

Правило № 2: Если вы пытаетесь голодать, начинайте медленно. В любой диете есть период проб и ошибок, который требует корректировки и поиска своей зоны комфорта.

Вы должны задавать себе такие вопросы, как:

Как вы себя чувствуете?

Дает ли вам голодание больше или меньше энергии?

Вы были раздражительны или счастливы?

Как это влияет на ваш сон?

Как это повлияло на ваши тренировки?

Учитывайте все эти факторы, чтобы увидеть, поможет ли такой протокол вам достичь ваших целей.

Вы можете начать с более короткого периода голодания (например, 12:12) и постепенно увеличивать его продолжительность. Постепенное увеличение времени голодания поможет вам привыкнуть к некоторым чувствам голода, которые вы будете испытывать. Это также поможет вам заметить и изменить эмоциональную привязанность, которую вам, возможно, придётся осознавать в определённое время.

Берхан предлагает по мере того, как вы привыкаете к ощущению голодания, пить кофе или другие напитки с кофеином. «[Это] весьма полезно для подавления голода, поскольку кофеин лучше действует натощак».

Возникает хороший вопрос: что можно употреблять, не «нарушая» пост?

Вам не обязательно голодать и испытывать жажду во время периода голодания: кофе подойдёт, как и другие напитки с нулевой калорийностью, такие как несладкий чай.

Как долго следует соблюдать план голодания?

Некоторые люди придерживаются планов голодания на неопределённый срок после того, как обнаружили тот, который им подходит.

Вот здесь-то и можно попасть на неизведанную территорию с научной точки зрения. Долгосрочных исследований о влиянии непрерывного прерывистого голодания не так много. Были некоторые признаки того, что длительное голодание может иметь неблагоприятные побочные эффекты. Например, в недавнем годовом исследовании, в котором сравнивалось голодание через день с ограничением калорий, в группе голодающих наблюдался повышенный уровень холестерина ЛПНП.

Другие исследования – и, по словам Скотта-Диксона, неофициальные данные среди клиентов коучинга – показали, что длительное голодание может угнетать функцию щитовидной железы и снижать уровень тестостерона. Например, в восьминедельном исследовании мужчин, тренирующихся с отягощениями, в группе, соблюдающей голодание 16:8, наблюдалось резкое снижение общего количества жира в организме, и у тех же мужчин также наблюдалось значительное снижение уровня тестостерона.

Когда Скотт-Диксон применяет голодание к клиентам, обычно это касается клиентов с избыточным весом, которые страдают от последствий метаболического синдрома — ряда факторов риска, которые могут привести к сердечным заболеваниям и преждевременной смерти. Скотт-Диксон говорит, что даже с этими клиентами она будет голодать только около четырёх недель.

Большинству неметаболических клиентов он советует придерживаться «прерывистого» голодания. «Я бы посоветовал большинству людей делать это не чаще одного раза в две недели», — говорит Скотт-Диксон.

Хотя ни одно исследование не говорит нам о «наилучшей» пользе голодания для здоровья, двухнедельного голодания «достаточно, чтобы дать вам пользу для здоровья от периодического голодания, но без большинства проблем».

Бывают ли моменты, когда вам не хотелось бы попробовать интервальное голодание?

Д’Орацио говорит, что он не стал бы давать протокол голодания спортсмену, который тренируется более одного раза в день. Это довольно распространённая практика в его работе, поскольку некоторые клиенты Complete Human Performance — триатлонисты, которые поднимают тяжести утром и тренируются на выносливость во второй половине дня или вечером. По словам Д’Орацио, чтобы правильно подготовиться к этим тренировкам, людям такого типа не следует следовать протоколу IF.

В другой раз, когда вам, возможно, захочется держаться подальше от IF? Случаи, когда вы испытываете сильный стресс. Голодание или даже просто снижение энергии — это стресс для организма, такой же, как физические упражнения, недостаток сна или напряжённая работа. Когда накапливается множество факторов стресса, ещё один может оказаться бесполезным.

«Я думаю, что одна из проблем любого вида диеты или физических упражнений заключается в том, что люди рассматривают их вне контекста», — говорит Скотт-Диксон. «Даже то, что «хорошо», может быть нехорошо для ВАС. Мы должны рассмотреть всю картину. Мы можем очень хорошо реагировать на периодические, неожиданные раздражители, будь то упражнения или голодание. На что мы также не реагируем, так это на хронические стрессоры».

Бывают ли случаи, когда периодическое голодание может быть особенно полезным?

Мы уже упоминали, что ЕСЛИ — отличный способ помочь вам «настроиться» на своё тело и его сигналы голода. Другое применение периодического голодания — это так называемое «гиперкалорийное питание» — в основном, в те моменты, когда вы знаете, что съедите больше, чем следует (подумайте: вы идете в гости к друзьям и знаете, что вас ждёт ужин, огромный обед, за которым следует поход по бару).

В такой день может быть полезно ограничить окно приёма пищи. Просто следуйте двум рекомендациям:

1) Убедитесь, что первый приём пищи, который вы принимаете, когда вы прерываете голодание, богат белком и овощами (они способствуют насыщению и помогут вам не переусердствовать), и

2) Используйте эту технику лишь изредка. Это не значит, что вы должны вести образ жизни, при котором вы наедаетесь вечером. Обильный приём пищи не является предвестником «наказания» себя голоданием. Если вы так рассуждаете, то такой подход вам не подходит, поскольку может привести к плохим отношениям с едой.

В конце концов, периодическое голодание полезно для некоторых, но не для других. Это работает в некоторых ситуациях, но менее идеально для других. Рассмотрите различные варианты, включая ваш образ жизни и цели, и это поможет вам понять, что подходит именно вам.


Издатель: Арнольд Шварценеггер.

Главные редакторы: Адам Борнштейн и Дэниел Кетчелл.


КТО ВЫ, ДОКТОР ЗОБРИСТ?

http://proza.ru/2016/03/26/57