Кубанские казаки в Техасе часть 2

Формирование этнических групп техасцев и Кубанских казаков: сравнительно-исторический анализ. Часть 2 (Автор: Бочко Владимир Юрьевич) Скотоводческая хозяйственная система северной Мексики столкнулась со схожей проблемой. Скот являлся транспортом, пропитанием, богатством и выражением статуса. В начале XIX в. происходит активизация борьбы за скот, которая подменяет обычные причины конфликтов. Социальное неравенство, нереализованность амбиций заставляли тамошних жителей искать улучшения своего положения именно в краже скота и похищении представителей иных этнических групп. А появление рынков сбыта повышало доходность. Со стороны поселенцев важную роль в формировании взаимоотношений играло восприятие частной собственности. Российское государство, обладатель всех свободных земель, стремилось получить как можно больше преданных поселенцев на землях Кубани и раздавало их лояльным горцам в том числе , а основной ценностью был скот, переходящий из рук в руки. В Техасе же основная ценность - земля , американцы принесли свою агрокультуру, которая заключалось в плантаторском экстенсивном производстве хлопка и табака, причем первый имел международное значение и продавался по мировым ценам, а наличие удобных гаваней и портов избавляло производителей от тягостного посредничества. Наличие прямой международной торговли Техаса серьезно ограничивало интерес к индейским товарам, а значит, и взаимопроникновение культур. Удаленность Прикубанья от экономических центров требовала налаживания экономических контактов, особенности климата - заимствования и совершенствования агрокультуры, степной характер земель - получения леса для строительства жилищ. Закубанцам было важно приобретать продовольствие в неурожайные годы и соль. Поэтому торговля началась и была узаконена почти сразу с первым потоком колонистов. Через торговлю власти старались привлечь отдельные группы на свою сторону, так как она велась только с мирными горцами. Прекращение ее становилось тяжким бременем для обеих сторон и следовало обычно только из-за эпидемиологической ситуации. В большей степени участвовали в торговле рядовые горцы, что вело к их знакомству с казачьей культурой и бытом. Во многом из-за большего мирного взаимодействия казаки почти полностью переняли наряд горцев, элементы которого вошли в официальную форму. Казаки селились государством целенаправленно в качестве защитников региона, имели изначально форму централизованного войска. Переселенцы Техаса не подвергались такому влиянию государства (ни США, ни Мексики), у них преобладали демократические формы управления, целью их заселения, как уже говорилось выше, было экономическое благополучие. Вооруженные формирования не носили массового характера, хотя условия способствовали широкому распространению оружия. Неотъемлемой чертой техасского общества был расизм. Белые техасцы использовали рабский труд негров, ограничивали в правах цветное население. Религиозный фактор имел меньшее, если не номинальное значение в Техасе. Казачество как особое сословие отделялось от приезжих с территории России, благодаря чему сложилась группа населения, обозначаемая как иногородние, а горцы для казачества и вовсе были и иногородними, и инородцами. Но при этом многие горцы, в том числе и из числа знати, даже воевали на стороне России в качестве офицеров регулярных войск. Сложно представить индейцев, покупающих землю в Техасской республике, а затем записывающихся в милицию или рейнджеры оной (хотя племена-союзники у Техаса все же были, например Тонкава ). Особое отношение к индейцам влияло на политику власти. Конституции Мексики, а также штата Коауила и Техас не ограничивали индейцев в правах, управлять индейскими племенами был уполномочен конгресс. Правительство стремилось заключать мирные договоры с индейцами, но хроническое отсутствие денег и, что еще хуже, стабильной власти мало способствовало их исполнению. Подобное вызывало гнев обманутых - это влекло за собой новые набеги и ожесточение сторон. Основной документ республики Техас не признает индейцев в качестве граждан, что зафиксировано в общих положениях, а соответственно государство не защищало жизнь и имущество этих людей.