* Путеводитель по профилю. МираСоциум
* http://proza.ru/2023/10/28/1493
________________________________
Рыцари мести и рыцари чести
________________________________
* Рыцари чести и рыцари мести
* http://stihi.ru/2024/01/06/539
Виноватые всегда найдутся. Если же идёт битва то это кому то выгодно. И совершенно не тем кто готов умереть ради каких либо идеалов.
Допустим что кто то бесчестный воюет. Но понятие чести и бесчестия условны и у каждой стороны разные. У воина вообще не может быть так чтобы чести не было. Иначе это не воин. И ни в одной армии такой человек ужиться не сможет. Значит какая то честь всё же есть у обоих сторон.
Допустим кто то воюет за правое дело. Но что такое правое дело если смотреть на него с разных сторон? Разве воины не воюют по приказу? А если они присягнули своей стране то должны выполнять приказы. И вот они погибли в битве сражаясь доблестно, а их страна проиграла. Естественно таких воинов демонизируют. И памятник им даже не поставят. А они ведь воины. Но воины тоже люди у которых есть семьи. Разве семья хочет терять своих близких?
Смерть это побочные эффекты профессии за которую воинам платят деньги. Защищать Родину это сражаться бесплатно и добровольно, когда на страну напали враги. Если же на страну никто не нападал и люди получали зарплату за службу в армии то с какой стати государство вообще поощряет их привилегиями отличными от других граждан страны? Все граждане должны получать одинаковые привилегии. Излишний патриотизм и восхищение теми кто убивает людей это антигуманно и античеловечно. Если человек выбирает служить в армии зная что ему по профессии придётся убивать людей, то чести в этих людях нет. Они все подлецы за счёт народа. Не было бы армий и войн бы не было.
Допустим кто то решил отомстить, либо ради личной выгоды какой то вступил в армию. Но месть это личное, а не всеобщее. Как можно мстить всему народу за вину конкретного человека? Если солдаты не отдают изначальные приказы, следовательно надо карать виновников и зачинщиков, а не воинов. И почему простые невиновные люди должны страдать? Ведь их страдания приведут к другой мести. Если люди страдают не справедливо то следует обратка.
Во времена рыцарей сами рыцари обычно редко воевали. За них воевали солдаты. Так например большая часть тевтонского ордена, что напала на Балтийскую Русь, состояла из наёмных татар. Да и русское войско стремившееся захватить Балтийскую Русь тоже состояло из татар в большей степени. Тевтонцев победили русские и естественно написали историю под себя. Также как это делали и делают все победители.
И совершенно уже не важно кто был захватчиком, а кто защищался. То что обе стороны были захватчиками не принято говорить...
Любое государство это банда преступников захватившая власть. Они заставляют соблюдать законы, а сами их не выполняют. И ради удержания власти и обогащения устраивают войны. Самое безопасное для человечества это доверить своё управление искусственному интелекту и отказаться вообще от государств. Тем самым лишить господ инструмента обогащения за счёт людей.
Мы все ответственны за тех кого мы приручаем и умереть во имя идеалов это не выход. А лишь перекладывание проблем на новые поколения.
Можно быть рыцарем чести но не иметь благоразумия и как Дон Кихот вечно воевать с ветряными мельницами. Но это не выход из ситуации.
Можно быть рыцарем мести и мстить не ведая что месть обязательно приведёт к обратке и большей мести. Да так что плата может стать непосильной. И лишь благоразумие является спасением.
Выход: Всеобщее примирение и всепрощение. Что сродни христианским ценностям, благодаря которым человечество ещё живо.
Многие лидеры прикрываются опасением о перенаселении планеты. Но голод возникает в результате войн, а не перенаселения. Единое человечество саморегулирует рождаемость и смертность. К тому же люди изначально были созданы Богом для освоения космоса, а не зацикливания на планете Земле и вечных войнах за ограниченные ресурсы. Даже когда этих ресурсов на планете в изобилии правители умудряются создавать очаги голода и социального неравенства.
Ещё хочу обратить внимание на такую вещь что все госслужащие не являются привилигированными гражданами которых они из себя строят. Они являются наёмными работниками, которых наняли граждане для службы им. И госслужащие отказывающие выполнять условия трудового договора должны жёстко караться. Я бы не для обычных граждан, а для госслужащих вернул даже смертную казнь. Ибо не выполнять контракт перед обществом это самое ужасное из преступлений перед социумом.
Не перед Государством и его правителями, а перед обществом.
Все люди рождаются и умирают. И все кто родились обязательно умрут в рамках отмеренных жизней. Но отнимать жизнь тоже бывает гуманным. Но жизнь даруется вам родителями, а не кем то ещё. И следовательно лишь родители имеют право в особых случаях лишать жизни свои чада. Для этого сами родители должны быть разумны. Учитывая фактор родителей, даже если суд народа приговорит чиновника к смерти то маловероятно что родители захотят смерти чаду. А вот сам человек в праве распоряжаться своей жизнью как хочет и делать со своим телом что хочет.
Рассуждая о государстве мы часто рассуждаем о боге и гуманности. Но в религии бог несовместим с государством, а за государство выступает господь. Господь и Бог это разные эгрегориальные понятия. У них функции разные. Бог выступает с позиции "гражданина мира". Такой человек обладает телом, духом, душой и совестью. А Господь выступает за "плебея мира" или "гражданина мирового государства"... Религия изначально пытается невинных младенцев обвинить в первородном грехе и навязывает чувство вины и долга перед государством. Но мы никому не должны кроме того кто нас приручил и кого мы приручили. Расставание с такими людьми всегда болезненно.
Убивая врага мы убиваем человека и образ врага который нам внушают те, кто сами для простых граждан являются врагами. Успешный правитель думающий о своём народе никогда не допустит войны. Он избежит её. И если начинается война то министры иностранных дел с позором должны отправляться в отставку с лишением всех привелегий и государственных наград т.к. они не справились со своими обязанностями поддержания мира.
Я всегда был и буду за порядок и справедливость. Но народ никто не имеет лишать права выражать свою волю. Народ не должен получать у государства право на митинги. Государство постоянно ограничивает свободы людей. Я не говорю здесь про какое то конкретное государство. А имею ввиду в целом и глобально.
Если же когда то в будующем появится единое мировое государство то власть в нём не должна достаться тем у кого есть деньги. Природные ресурсы принадлежат всем землянам, а не какой то стране или кучке барыг. За счёт природных ресурсов разные страны создают армии и т.к. ресурсы неравномерно по планете размещены то возникает дисбаланс этих армий... Куда не плюнь, а государство это институт неравенства.
В Царской России было три типа людей: граждане, подданные и иностранцы.
Граждане имели обязательную воинскую повинность и их было меньшинство. Подданные не имели воинскую повинность, но обязаны были платить налоги, а про иностранцев и так понятно.
Но выбор в Российской империи был чаще принудительный и от рождения.
Я считаю что гражданами должны быть люди от 22-х лет.
Становление личности, формирование окончательного самосознания приходится на возраст от семнадцати до двадцати двух лет. В это время у человека складывается внутренняя целостная модель мира, которая может создавать научное мышление. В этот же период развиваются два «Я»: соматическое состояние развивается в психическое.
И человек в 22 года должен сам выбирать быть ему гражданином или подданным. Гражданами я бы сделал всех чиновников и считал бы это обязательным условием службы. Если человек не имеет воинской повинности то и чиновником быть не может. А подданные не должны призываться в армию. Они и так платят налоги на содержание армии, в которой солдаты получают зарплату за счёт народа. Сам процесс перехода из подданных в граждан я бы сделал простейшим. Каждый человек планеты Земля чтобы мог стать гражданином либо подданным. Для того чтобы быть подданным не надо сдавать никаких экзаменов на язык и знание страны. А для того чтобы стать гражданином надо т.к. служба народу обязывает грамотность. Не грамотных людей, которые ещё не родили детей в армию я бы не брал т.к. самое важное для человека это плодиться и размножаться что и записано в священном писании.
Если человек уходит на пенсию то должен терять право гражданства и становиться подданным страны. Но право голосовать должны иметь все возрастные группы начиная с 22-х лет.
Что касательно того чтобы кто либо стал гражданином той или иной страны человек должен сдавать экзамен на гражданство. Я против того чтобы гражданство давали по рождению. По месту рождения должно быть подданство. А подданство у человека должно быть не государственное, а муниципальное т.е. по тому месту где он прописан и где платит налоги. Например все рускоговорящие люди автоматически должны иметь право стать гражданами но не подданными. Подданство это привязка к материальным ценностям размещённым на той или иной территории и проживанию. По сути если платишь налоги то имеешь право голосовать. Но у граждан на выборах должно быть 4 голоса, а у подданных 2. Если же люди имеют детей до 22-х лет то ещё по 1 голосу от числа детей. Но и законы для граждан должны быть суровее в два раза. Если подданому наказание год то гражданину 2. Со штрафами тоже самое. Граждане должны быть более ответственны к той социальной роли которую они на себя возлагают.
Почему 4 голоса для гражданина?
1. Голос разума тела (с 22-х лет т.к. до 22-х лет личность ещё не сформирована);
2. Голос духа;
3. Голос души (душа связана с языком народа и его культурой);
4. Голос совести (совесть обязательна для госслужащих);
А для подданного 2 голоса.
1. Голос разума тела;
2. Голос духа.
Почему по 1 голосу за детей. У детей есть и мать и отец. Если кого то нет то 2 голоса за 1 ребёнка до 22 лет. Я бы счетал людей детьми до 22-х лет. И запрещал бы браки до 22-х лет. Просто потому что глупо детям жениться рано. А если любят то любить никто не запрещает.
Вернёмся к рыцарству. Рыцарство подразумевает благородство. А благородство невозможно без благоразумия. Благо оно благо ограниченное в рамках кого то или чего то т.к. что одним благо то не благо другим.
Само стремление к всеобщему благу это и есть рыцарство. Всё прочее это деградация ценностей.