Сначала маленькая грамматическая справка. Глядя на название этого труда, можно подумать, что его автор математик, который занимается проблемой, как поверить алгеброй богословие. Ничего подобного и в мыслях у него не было. Summa theologiae -- это "высшая теология" навроде высшей математики.
"Сумма" входит в число классических философских и богословских трудов. Был начат в 1265 году, но закончен так и не был. В 48 лет Фома Глубоковерующий неожиданно прекращает свою работу над главным трудом своей жизни. Причины этого шага непонятны. По легендам, Фома вдруг понял, что вера не нуждается в логическом оправдании и защите. Истинная вера она в сердце и она молчалива. То есть в какой-то мере отрекся от своей деятельности. Но и в незаконченном виде западные церковники приняли "Сумму" как образец философской мудрости, до какой только может дойти человек.
Выдержки из "Суммы" впервые были опубликованы в 1467 в Майнце, а полностью труд вышел в 1486 в Базеле. Однако задолго до этого трактат имел широкое хождение в студенческой и богословской среде. Количество сделанных в средние века рукописных копий… едва ли поддается учёту.
Фома в этом труде, как Аристотель или Кант, не оставил без внимания ни одну философскую проблему. Хитом сезона стали, конечно, доказательства божьего бытия, которых он привел целых пять. И до сих пор философы выстраивают вокруг них кипы теорий и мнений.
Хитом сезона стали, конечно, доказательства божьего бытия, которых он привел целых пять. И до сих пор философы выстраивают вокруг них кипы теорий и мнений. Хотя ничего особенного Фома так и не доказал и никого ни в чем не убедил. Но сами эти доказательства не того сорта, чтобы от них, как от мухи, можно было просто так отмахнуться.
ПРОБЛЕМА СОВЕРШЕНСТВА
Вот, к примеру, четвертое доказательство, т. н. от степени совершенства. Даже дети знают, что нет в мире ничего совершенного. А вот взрослые, хотя это тоже знают, но тем не менее сравнивают между собой вещи по степени их совершенства. И при всем при том, что о вкусах не спорят, как-то получается, что в целом достигают в этом плане согласия, то есть в том, что та вещь ближе к совершенству, а та дальше.
Вопрос на засыпку: откуда они могут знать о степенях совершенства, если бы этого совершенства не было? А абсолютным совершенством может обладать только бог. Значит, совершенство существует, и существует бог. Вывод, прямо скажем, хиловастенький, но и вопрос-то остается. А именно, что такое совершенство? Вот четыре красавицы: одна из них черненькая, другая беленькая, одна с приятной округлостью форм, другая стройная как стройная береза. Любой при первом же взгляде скажет, чего каждой из них не хватает до совершенства. Черной может не хватать черноты, беленькая тоже хоть с небольшим но с изъянцем блондинистости и т. д. Но выходит, что совершенство для черной -- это одно, а для белой другое?
То есть совершенство есть вовсе не качество предмета: у черной свое совершенство, у беленькой свое. Но совершенство одно. В чем же оно? Можно сказать, в гармонии, во взаимном согласии вещей. А что такое гармония и взаимное согласие частей? Это то же совершенство, но по другому называемое. То есть масло масленое.
И вместе с тем идея совершенства совершенно необходима, и, повторим еще раз, со степенями совершенства в принципе согласны все. Тогда откуда эта идея в человеке? Вопрос есть, ответа нет. (Мы не рассматриваем проблему целиком, скажем, не вводим в оборот понятие цели: типа совершенно то, что наиболее соответствует своему назначению. А каково назначение вещи? Опять вопрос без ответа).
ПРОБЛЕМА ТЕОДИЦЕИ
Не минул Фома Аквинский и излюбленной для богословов проблемы теодицеи: откуда зло в мире? Если бог всеблаг, значит, он не всесилен, раз допускает зло. А если он всесилен, но допускает зло, значит он не всеблаг. Фома никакого оригинального ответа измыслить не смог. Все, что он мог сказать, уже было сказано до него и говорится после него на тысячи ладов не одно тысячелетие: зло-де проистекает из свободной воли человека: бог даровал человеку свободу выбора, вот человека и колбасит по этой причине.
И опять, как и в случае с липовыми доказательствами божьего бытия, постановка проблемы у Фомы ценнее самого решения проблемы. Уж проблему-то теодицеи он обсосал со всех сторон. Любопытным моментом этого сосания является разделение воли человека на свободно свободную и свободно принудительную. Что такое принудительная понятно: тебе вменили в обязанность, ты и хулиганишь: как клерки, это не я делаю гадости, это мне приказали. Кто приказал, тот пусть и отвечает.
Но есть и внутреннее принуждение, когда человек действует по собственному побуждению, но действует вынужденно, а не свободно. Половое влечение -- самый доступный и простой пример такого несвободного проявления вроде бы свободной воли. Поэтому человек должен прояснить свой ум от желаний: освободишься от желаний -- освободишься от страстей, освободишься от рабства. Прямо буддизм какой-то.
Но Фома на этом выводе не завершает своих размышлений, а только начинает их. Подлинно свободная воля, по его мнению, -- это воля, согласная с идеей бога и потому действует строго по расписанию (необходимости). Насколько капитально философ проработал этот вопрос, говорит хотя бы то, что он насчитал 24 аргумента того, что свободная воля может совершаться только по необходимости.
Еще один любопытный пункт по поводу свободы воли. Философ полагал, что свободная воля -- это стремление человека ко благу. Каждый человек стремится к благу. Но почему же тогда творится столько зла? А все дело в том, что люди недотепы, ни разу не грамотные, и они не облагородив свою душу знанием божественного, за благо принимают блага земные, суетные, как бы мы сказали.
Отсюда и порок, и софизмы, в описании которых философ достиг анализа не уступающего по тонкости и глубине анализу великих писателей. Так он пишет, что многие люди, совершая зло, оправдывают себя тем, что они делают это из общественной необходимости. В одном месте "Суммы" Фома, словно, начитавшись Льва Толстого, перелагает на язык богословия тот эпизод из эпопеи нашего графа, когда проваливший оборону Москвы градоначальник, чтобы спасти свою шкуру от гнева разъяренных сограждан, бросает им на расправу в ничем неповинного человека. А потом наедине с собой рассуждает, что он де это сделал ради пресловутого bien public.
МИНИАТЮРЫ О ФИЛОСОФИИ
http://proza.ru/2024/01/16/250