Большинство членов прозарушного сообщества, уверен, знают, что такое роман как литературный жанр. Кто не знает напомню: роман — это эпический жанр большого объёма, повествующий о судьбах персонажей как отдельных личностей, с их отношениями к окружающему миру. Действия развиваются нередко в нескольких сюжетах, с главными и другими героями, длятся иногда в течение всей их жизни.
Даже известные всему миру писатели к работе над такими произведениями относились с исключительной ответственностью, творческой кропотливостью, отдавая им годы, а то и десятилетия нелёгкого труда. Роман «Война и мир» Лев Толстой писал-переписывал шесть лет. Более двенадцати годков ушло у Михаила Булгакова на роман «Мастер и Маргарита». Правда, есть и рекордсмены по быстроте письма. Когда Фёдору Михайловичу Достоевскому срочно потребовались деньги, он, засев за роман «Игрок», сотворил его за двадцать шесть дней. Так это же Достоевский, создавший к тому году роман «Преступление и наказание», а также другие вещи!
Разумеется, уровень пишущих на сайтах Прозы ру. (даже лауреатов!) более скромен, в сравнении с гениями. Но, тем не менее, очень удивляет самонадеянность, с которой отдельные, даже со стажем в год-полгода прозарушники, уже помещают свои, похожие на газетные корреспонденции творения, не иначе как под рубрику «Романы». А если ещё оценивать тему, содержание, то впору за голову хвататься и закрывать свою страницу.
Одна сверх-активная в обсуждении чужих сочинений дама Р., жарко споря, переругиваясь со своими коллегами, между этим сумела настрочить около десятка глав своего романа всего за неделю . О чём? А о том, как другие авторы, получив похвальные рецензии, не мешкая, отвечают рецензентам тем же. Да-да, вот из таких сворованных у других авторов рецензий, комментариев, смакуя, переделывая их под свой вкус и лад, дама и скомпоновала, так названный ею, роман. И чтобы досадить не симпатичным и вроде потерявшим скромность коллегам покруче, щедро унавозила его своею сатирой. Такой, которая на грани с пасквильянством.
Теперь о серьёзном. Я сам не раз поднимал тему, о, действительно, здоровой, полезной критике в портале. К сожалению, сплошь и рядом стало правилом своеобразного джентльменского поведения, когда на похвальный отзыв, автор, получивший его,считает обязательным самому прокукарекать или прокуковать в ответ похвалу не меньшую. И не дай Бог, допустить хотя бы слабый намёк на недостатки! Тогда ему всё! С этого мгновения он враг не только оскорблённой личности, но часто и всей её организованной группировки, из списка избранных. Об одном типичном таком случае поведано мною в публикации «Можно ли выучиться на писателя или поэта?...
Анализируя стихотворение очень уж писучего поэта, я заметил ему, что вприкуску чай на Руси пьют не с вареньем, а с колотыми кусочками сахара. Да и птичий гам зимой в лесу неуместен. Он будоражит нас весной. Кроме этих нелепостей, были в стихотворении и другие. Однако под ним, на момент моего чтения, значилось около восьмидесяти хвалебных откликов-рецензий. Моя же, щадящая авторское самолюбие рецензия, но в которой наряду с похвалой, указывалось и на изъяны стиха, была встречена крайне отрицательно. Вплоть - до грубых оскорблений в мой адрес.Ну вроде этих: пошёл ты... туда-то, с которыми на воротах и в подворотнях портала встречаешься не так уж редко
И всё же я просто обязан вернуться к даме Р. – автору претенциозного, так сказать, романа, скоропалительно скомпанованного ею из обработанных по-своему вкусу чужих рецензий, с наделением их авторов оскорбительными фамилиями-прозвищами и эпитетами. Между тем, именно из-за того, что один серьёзный оппонент справедливо оспорил некоторые её печатные суждения, дама мгновенно разразилась бранным негодованием, пригрозив высмеять всех не согласных с нею в своей романической сатире. Больше того, ознакомившись с характером поступивших к ней и написанных в ответ ею рецензий, за последние несколько месяцев, я обнаружил: она сама из тех же, кого так запальчиво, вдохновенно и беспощадно критикует в своих опусах. Причём, критикует, шумно понося оппонентов, обзывая некоторых старичьём-дурачьём , хотя сама не молодица: давняя пенсионерка. А поддакивают ей, поют ей за это аллилуйя члены её творческого дома,- своего рода приживалы и приживалки.
Не скрою, сам нередко, чтобы ободрить того или иного способного к творчеству автора, говорю ему добрые, похвальные слова. Не премину поддержать автора,в творчестве которого вижу Божью искорку и в то же время скованного некоторой робостью. Ну а часто, чтоб не лицемерить, вообще ничего не пишу. В итоге значится, что мною получено рецензий: 2655. Написано рецензий: 1265. Читателей: 92954. У дамы сатиристки-задиристки тех и других рецензий почти поровну. Притом, подчёркиваю: подавляющая их часть выдержана по известной басне Ивана Андреевича Крылова о кукушке и петухе. Хотя, правда, за последние дни, наша романистка, прикинулась вроде бы равнодушной даже к рецензиям, тех кто ей рукоплещет. Наверное, из-за чрезмерной занятости своим сатирическим детищем! Меж тем, по ходу знакомства с её рецензиями, откликами на них, в моей памяти, помимо воли, возникли и другие образы знаменитого баснописца, почему-то не ставшего сочинять сатирические романы. Вот начало этих образов:
Мартышка, в зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
-Смотри-ка,- говорит,- кум милый мой!
Что это там за рожа?
А вот финал, словами Медведя:
-Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
Продолжу мысль Мишки-медведя: оборотиться бы нашей куме и иже с нею на собственные: ку-ку и ку-ка-а-а... Однако я почти убеждён: не оборотятся, как не оборотятся и рождённые в старую, коммунистическую пору лжи, двуличия и подхалимства, её единомышленники.