ДЕКАРТ И СХОЛАСТИКА
Брайен Брокбэнк
Отношения Декарта со схоластикой вызывают некоторое недоумение. Многие из тех, кто знаком с жизнью и творчеством Декарта, полагают, что его отношения со схоластами были основаны на взаимной обиде. Историки, придерживающиеся этой точки зрения, часто указывают на «Рассуждение о методе», где Декарт открыто выражает недовольство своим схоластическим образованием. Говоря о своем схоластическом обучении в Ла-Флеш, Декарт пишет: «Я обнаружил, что меня окружает так много сомнений и ошибок, что я пришел к выводу, что не получил от своих попыток получить образование ничего, кроме растущего признания своего невежества. И все же я учился в одной из самых известных школ Европы, где я думал, что должны быть ученые люди, если они существуют где-либо на земле »(Декарт VI 113). Уже из одного этого утверждения легко понять, почему многие приходят к выводу, что Декарт презирал схоластику.
Однако при более внимательном анализе работ Декарта можно обнаружить, что его отношения со схоластикой не были столь одномерными, как предполагает его утверждение из «Рассуждения». На протяжении всей своей жизни Декарт оставался яростно предан Римско-католической церкви и ее основным богословским доктринам, внедрив часть схоластики в собственную философию. В этой статье я попытаюсь лучше понять, в какой степени Декарт проигнорировал прежние взгляды и отказался от своего схоластического образования и в какой степени он ценил его и внедрил в свою философию.Для этого я сначала представлю некоторую важную справочную информацию
о жизни Декарта и его взаимодействии со схоластами. Затем, опираясь на текстовые примеры из основных работ Декарта (особенно из его «Размышлений»), я буду утверждать, что Декарт в конечном итоге уважал схоластов из-за их общих богословских ценностей; однако он был разочарован и, возможно, раздражен их консервативными взглядами на философию и науку.
1. Декарт. Схоластическое образование и основные философские труды
Декарт посещал иезуитскую школу Ла Флеш, где его обучали основам схоластики. Стивен Гокрогер, научный авторитет в области Декарта, утверждает: «В 1606 году, когда ему было десять лет, Декарт покинул дом своей бабушки по материнской линии, Жанны Сэн, чтобы поступить в иезуитский колледж Ла Флеш» (38). Какие бы выводы ни были сделаны об отношении Декарта к его опыту в Ла-Флеш, нельзя сомневаться в том, что время, проведенное там, оказало невероятное влияние как на личном, так и на философском уровне. Декарт оставался там до 1614 года, когда он уехал в возрасте 18 лет. Проведя восемь лет становления в Ла-Флеш, Декарт получил надлежащее схоластическое образование. Таким образом, его исследования по философии были в основном сосредоточены на Аристотеле, а по теологии - на трудах Св. Фомы Аквинского. Роджер Арью (автор книги «Декарт среди схоластов») отмечает, что типичный день в течение последних трех лет в Ла Флеш «был бы состоять из лекций, дважды в день,
по два часа каждая, по установленному учебному плану, основанному в первую очередь на Аристотеле. и Фоме Аквинате »(15). В частности, исследования были посвящены «
Категориям Аристотеля», «Об интерпретации», «Первой аналитике», «Темам», «Второй аналитике» и «Никомаховой этике». Второй год был посвящен физике и метафизике,
основанной главным образом на «Физике» Аристотеля, «О небе», «О зарождении и
разрушении», кн. I, а также «Метафизике 1, 2 и 11» (Арью 15). «Сумма теологии» Фомы Аквинского также имела центральное значение. Другие темы включали математику, географию, астрономию, историю и оптику.
Через год после окончания учебы в Ла-Флеше Декарт отправился в
университет Пуатье, чтобы продолжить свое образование. Там он в течение года изучал право и получил «лицензию гражданского и канонического права» (Gaukroger xiv).
Именно после пребывания в Пуатье Декарт начал писать и публиковать различные научные и философские труды. В 1618 году Декарт отправился в Нидерланды и присоединился к протестантской армии под руководством Мориса Нассау, ненадолго приняв участие в Тридцатилетней войне. Там, 10 ноября 1619 года, Декарт пережил свою знаменитую ночь снов. После этого опыта Декарт был вдохновлен написать «Правила
для руководства ума» (Regula).
В течение следующего десятилетия Декарт подумывал о карьере юриста. но его работа и внимание были в первую очередь направлены на научные проекты. Лишь
в 1637 году «Рассуждение о методе» было опубликовано. После публикации
«Рассуждения» Декарт провел следующие несколько лет, работая над «Размышлениями», которые были опубликованы в 1641 году. Хотя «Размышления» имели относительный коммерческий успех, они не были хорошо приняты католическими властями. В результате
Декарт предстал перед Утрехтским собором в 1643 году и ему «угрожали изгнанием и публичным сожжением его книг» (Гаукрогер xvii) за преподавание доктрин, противоречащих римскому католицизму.До своей смерти от пневмонии в 1650 году Декарт провел большую часть 1640-х годов, избегая осуждения со стороны церкви за свои несколько неортодоксальные сочинения. Далее я рассмотрю основные философские
работы Декарта и проанализирую, в какой степени он отошел от своего
схоластического образования или согласился с ним.
2. Декарт и схоластика: анализ
10 ноября 1619 года в Ульме Декарту приснились три сна, которые оказали на него глубокое влияние. Для Декарта эти сны были своего рода метафорой, представляющей его прошлое, а также его будущее. Первые два сна он понимал как наказание за свою прежнюю жизнь (представленное призраками и свирепым ветром), а третий - как указание положительного направления его будущего. Проснувшись, Декарт решил совершить религиозное паломничество в Австрию; похоже, он истолковал эти сны как Божие повеление написать философский текст, который позже будет опубликован как "Правила" К сожалению, эта книга так и не была закончена при жизни Декарта, а часть текста была опубликована посмертно.
Через несколько месяцев после своей ночи снов Декарт наконец приступил к работе над «Правилами». Содержание этой работы во многом ориентировано на разработку новой системы логики. Эта работа ознаменовала резкий отход от схоластики, полностью поддерживавшей силлогистическую логику Аристотеля. В «Правилах» Декарт представляет идею того, что он называет «естественной логикой». По его собственным словам: «Высказывания ученых можно свести к очень небольшому числу общих правил» (Декарт VI 5). Он определяет интуицию как самую основную функцию разума; правила
просты и немедленно доступны уму.
Декарт продолжает говорить о «дедукции» и «индукции», которые, по мнению Бойса Гибсона, по существу являются синонимами в системе естественной логики Декарта (151). Каждый из этих терминов относится к связям, существующим между интуициями. Со временем, благодаря повторению и практике, умозаключения и индукции становятся столь же доступными для ума, как и интуиции. Наконец, Декарт определяет
перечисления как те совокупности выводов/индукций, которые формируют
наиболее сложные функции ума. Декарт называет эти способности «естественной
логикой» и утверждает, что это своего рода врожденная и непогрешимая логическая система. Таким образом, он заключает, что никакого расширенного набора логических правил вывода не требуется.
Декарт был достаточно уверен в своей «естественной логике», чтобы полагать,
что силлогистическая логика схоластиков по существу бесполезна. По словам
Гибсона, «Regulae, несомненно, остаются лучшим из имеющихся у нас изложений той естественной логики, под руководством которой жила и двигалась вся мысль Декарта » (149). Я считаю важным то, что Декарт, будучи практикующим католиком, был готов явно отойти от логики, которой учили схоласты. Хотя церковь конкретно не осуждала его идеи за то, что они не схоластичны, подход Декарта определенно был неортодоксальным. Арью указывает, что «причины, по которым иезуиты следовали томистской теологии (и томистским интерпретациям аристотелевской философии) и избегали новшеств в теологии и философии, были не догматическими, а благоразумными» (25). Также ясно , что, хотя Декарт и не соглашался с логической системой иезуитской схоластики, он все же оставался верным католической церкви и ее основным доктринам. В своих ранних произведениях Декарт заявил, что «Господь сотворил три чудеса: нечто из ничего; свободную волю и Бога в человеке» (Декарт VI 5). Это утверждение кажется намеренно гармонирующим с доктринами римского католицизма. С одной стороны, Декарт критикует схоластические институты. Он утверждает, что «изучающие [философию] прежде всего не довольствуются признанием того, что ясно и достоверно, а на основе лишь вероятных догадок отваживаются также делать утверждения о темных вещах, о которых ничего не известно; затем они постепенно приходят к полной вере в эти утверждения, без разбора смешивая их с другими, которые истинны и очевидны» (Декарт VI 14). С другой стороны, как видно из «Рассуждений о методе и размышлениях», Декарт также защищает римско-католические доктрины и доказывает существование Бога.
В 1637 году Декарт опубликовал «Рассуждение о методе». В этом тексте
он ищет метод достижения истины. Однако прежде чем представить свой метод, он высказывает наиболее известную критику своего формального образования в Ла-Флеш: (Декарт VI 113). Он продолжает: «Как только я стал достаточно взрослым, чтобы выйти из-под контроля моих учителей, я полностью отказался от изучения их трудов» (Декарт V.1 115). Хотя Декарт признает, что чтение хороших книг принесло ему пользу,
в целом его вдохновляло получение знаний от самого мира, а не через формальное схоластическое образование.
Интересно, что Декарт выражает строгую лояльность католической церкви
вскоре после того, как выразил свое недовольство схоластикой и учебными заведениями. Используя метафору, Декарт говорит, что когда человек строит новый дом, ему
все равно нужно другое место для проживания. Точно так же, пытаясь разработать
правильную методологию достижения истины, он решает твердо придерживаться четырех
моральных принципов. Первый таков: «повинуйся законам и обычаям моей страны, постоянно придерживаясь той религии, в которой по милости Божией я был
научен с детства, управляя собой во всех других вопросах согласно самым умеренным и наименее крайним мнениям» (Декарт VI 122). Здесь ясно, что Декарт считал важным придерживаться учения Римско-католической церкви. Хотя в начале «Рассуждений» Декарт заявляет, что он не был особенно удовлетворен своим образованием в Ла-Флеш, ясно, что он все еще твердо придерживался, по крайней мере, некоторых ценностей, которым его там учили.
Хотя Декарт был социальным консерватором, я утверждаю, что главная проблема Декарта со схоластами заключалась в их консервативных взглядах на философию
и науку. Он не считал, что их философия предлагает достаточные основания для научной практики. Он считал схоластическую мысль застойной, практически не дающей места для прогресса. В конечном счете, из работ Декарта ясно, что он был согласен с богословскими ценностями схоластики; однако он считал их философию слишком ограниченной, консервативной и в итоге бесплодной.
3. «Размышления» и схоластика
«Размышления», возможно, больше, чем любое другое произведение Декарта,
воплотить его сложные отношения со схоластикой. Целью «Размышлений» было найти стандарт истины. Такой стандарт в конечном итоге позволил бы Декарту установить достоверность чувств и, следовательно, смысл науки. «Размышления », которые обычно считаются величайшим философским трудом Декарта, часто читались студентами-
философами с момента их первой публикации в 1641 году.
Как учёный, Декарт признавал, что достоверность науки основывается на надёжности чувств. Декарт считал, что схоластическая логика и философия
не установили должным образом стандарт истины и не доказали, что чувствам
можно доверять. Итак, всеобъемлющий проект «Размышлений» заключался в том, чтобы (1) определить стандарт истины, (2) использовать этот стандарт, чтобы доказать, что Бог существует и не является обманщиком, и (3) таким образом определить, что наши чувства и наука не являются обманом, и это надежные средства достижения истины.
"Размышления» проливают значительный свет на отношения Декарта со схоластикой. Он согласен с основными убеждениями схоластов, заимствует их аргументы в пользу существования Бога, но в конечном итоге считает их консервативный подход к науке и философии ограниченным и недостаточным. Далее я кратко реконструирую
основные рассуждения из размышлений, имеющих отношение к моему тезису,
а затем проанализирую их связь со схоластикой.
В «Первом размышлении» Декарт намеревается найти стандарт истины,
который не подлежит сомнению. Он начинает с того, что подвергает сомнению свой чувственный опыт, утверждая, что иногда сны настолько похожи на переживания наяву, что неотличимы от реальных переживаний. Это, заключает он, показывает, что наши чувства иногда нас обманывают. Однако он определяет, что некоторые априорные истины кажутся истинными независимо от опыта. Он использует пример 2 + 3 = 5 и утверждает, что все математические утверждения могут быть включены в эту категорию истины. Он заключает, что любой чувственный опыт можно подвергать сомнению, однако некоторые априорные истины (например, арифметика) могут быть известны независимо от чувственного восприятия.
Во втором Размышлении Декарт определяет, что он существует как мыслящая
вещь. Он также использует пример пчелиного воска, чтобы доказать, что наш разум
добавляет что-то дополнительное к нашему чувственному опыту. По его собственным словам: «Теперь я знаю, что даже тела воспринимаются не строго чувствами или
способностью воображения, а только интеллектом, и что это восприятие происходит не от того, что их трогают или видят, а от того, что их понимают» (Декарт, V.II, 22).
В третьем Размышлении» Декарт представляет форму скептицизма, даже более крайнюю, чем сомнение сновидца. Он предполагает, что если бы существовал всемогущий злой демон, стремившийся обмануть его во всех суждениях, то он не мог бы быть уверен ни в одном из своих убеждений. Используя эту крайнюю форму скептицизма, он сомневается в cogito, хотя и лишь косвенно. Чтобы спастись от этого крайнего скептицизма, Декарт решает доказать, что Бог существует и что Бог не обманщик
людей.
В этом размышлении Декарт пытается доказать существование Бога. Декарт основывает свою аргументацию на утверждении, что нечто не может возникнуть из ничего. Его аргумент в пользу существования Бога основан на идее, что все существующее должно иметь причину, а причина должна обладать по крайней мере такой же формальной реальностью, как и вызываемая вещь. Далее, поскольку у Декарта в уме есть идея всех совершенств (таких как всемогущество, всеблагость, всезнание и неизменность), причина этих идей должна иметь по крайней мере такую же формальную реальность, как и сами идеи. Следовательно, должно существовать нечто, действительно обладающее этими качествами, поэтому, утверждает Декарт, Бог существует. Хотя Декарт добавил свои собственные идеи относительно формальной и объективной реальности, его аргументация напоминает пять аргументов Фомы Аквинского в пользу существования Бога. В Третьем размышлении ясно, что Декарт заимствует схоластические аргументы, чтобы разработать собственные аргументы в пользу существования Бога.
В четвертом Размышлении, установив существование Бога, Декарт намеревается
доказать, что Бог не обманщик. Для этого он разработал свою теодицею, чтобы противостоять проблеме ошибок. Декарт еще раз соглашается с римско-католической доктриной, утверждая, что существует ответ на проблему ошибок. Однако его новый подход к проблеме демонстрирует его прогрессивные взгляды на философию. Проблему ошибки можно кратко реконструировать следующим образом: если Бог обладает всеми совершенствами и всемогущ, всеведущ и всеблаг, то почему в мире происходят ошибки и
почему Бог позволяет людям совершать их?
Чтобы преодолеть эту проблему, Декарт вместо того, чтобы использовать томистский подход, оригинально обращается к ограниченному человеческому интеллекту и бесконечной человеческой воле. Он утверждает, что, поскольку у Бога, несомненно, есть морально достаточная причина создать людей, способных совершать ошибки,
тогда есть морально достаточная причина для ошибок. Четвертое размышление имеет
важное значение для проекта Декарта, поскольку, демонстрируя, что Бог имеет
морально достаточную причину для допущения ошибок и не является обманщиком, он считает, что успешно преодолел крайний скептицизм, представленный в Третьем размышлении. Опять же, аргументы Декарта против аргумента от ошибки
напоминают схоластические теодицеи, хотя и используют философский оригинальный
подход.
В «Пятом размышлении» Декарт приводит еще один аргумент в пользу
существования Бога. Однако на этот раз Декарт использует форму онтологического
аргумента. Аргумент можно просто реконструировать следующим образом: (1)
Бог обладает всеми совершенствами, (2) существование есть совершенство, (3) следовательно, Бог существует. Первоначально этот аргумент был выдвинут Ансельмом, и Декарт снова опирается на схоластические аргументы, чтобы обосновать свою точку зрения. Ближе к концу «Пятого размышления» Декарт суммирует свои открытия, полученные в предыдущих размышлениях, следующим утверждением: «Я осознал, что Бог существует, и в то же время я понял, что все остальное зависит от Него и что Он не обманщик; и я сделал вывод, что все, что я ясно и отчетливо воспринимаю, необходимо истинно» (Декарт, V.II, 48).
Шестое Размышление решает некоторые вопросы, поднятые в предыдущих. Декарт определяет, что материальные вещи существуют и что нашему ясному и отчетливому восприятию можно доверять. Поскольку Бог существует и не является обманщиком, чувственное восприятие и наука являются эффективными методами обретения истины. Вскоре после написания своих «Размышлений» Декарт очень хотел разослать стенограмму различным интеллектуалам, чтобы они написали свои возражения, на которые он ответил. Интересно, что некоторые профессора схоластической мысли не приняли работы Декарта; несмотря на одобрение «Размышлениями» католической церковной догмы, существования Бога и бессмертной души.
«Размышления» подчеркивают сложные отношения Декарта со схоластикой. Похоже, что он стремился к тому, чтобы схоласты приняли и оценили книгу, потому что он защищал схоластические доктрины. Однако он, вероятно, сомневался, что они будут приняты, поскольку его логика, теодицея и страсть к науке не соответствовали консервативным и традиционным способам мышления схоластики.
4. Заключение
. Действительно, Декарт беззастенчиво отверг некоторые схоластические убеждения. Энтони Крифази отмечает, что «среди многих Рене Декарта критика предшествующих философий представляла собой особенно резкие упреки в адрес аристотелевско-схоластического описания чувственного и интеллектуального
познания» (141). Декарт также отверг аристотелевские доктрины гиломорфизма
и субстанциальных форм, четырех причин и четырех элементов (Арью 22). Кроме того, он отверг силлогистику как неадекватную и ненужную в Правилах. Более того, Декарт утверждал, что время, проведенное в Ла-Флеш, по большей части лишь показало ему несостоятельность схоластической философии.
Из этих примеров может показаться, что отношение Декарта к схоластике было весьма критическим. Однако при дальнейшем рассмотрении становится ясно, что Декарт также в некоторых отношениях симпатизировал схоластике. Например, в личной переписке Декарт писал Жану-Батисту Морену (математику и своему другу) следующее
: «Что касается моего презрения к школам, о которых вам рассказывали, то его могли вообразить только люди, которые не знают ни моих привычек, ни моих предрасположенностей» (Декарт, цит. в Арью 29). Кроме того, Декарт был социальным консерватором и на протяжении всей своей жизни твердо придерживался своей
веры - католицизма. Он неоднократно доказывал существование Бога и в значительной степени заимствовал свои аргументы у схоластических философов, таких как Фома Аквинский и Ансельм. Арью отмечает, что «он мог принять все богословские и философские мнения относительно Бога, ангелов и человека, которые иезуиты должны были поддерживать и защищать... Возможно, Декарт мог подумать, что его ортодоксальность в отношении теологических вопросов привела бы к принятию его философских новинок, как только они были бы замечены в гармонии с католическими богословскими доктринами» (Арью 23).
Кажется, что самой большой проблемой Декарта в отношениях со схоластами были
не их убеждения или ценности, которые он в основном поддерживал, а, скорее, их
консервативные взгляды на философию и науку, а также отсутствие твердого стандарта истины. Проект Декарта в «Размышлениях», по сути, был призван использовать философию для установления четкого стандарта истины, который схоластические
философы не смогли определить. Этого, считал Декарт, можно достичь, доказав существование Бога, и это укрепит доверие к науке.
Таким образом, хотя богословские позиции Декарта находились в гармонии со схоластами, его философия и метод получения выводов были слишком новыми, чтобы схоласты могли их принять. Историк отмечает, «Декарт действительно пытался указать, что его учения не опасны для веры; но иезуиты определяли опасность для веры как всякую новизну как в богословии, так и в философии, особенно в том, что касается аксиом и общепринятых мнений схоластики» (Арью 22). В конечном счете именно «отвращение схоластов к новизне» (Арью 18) и отсутствие у них стандарта истины заставили Декарта отойти от схоластики. Хотя Декарт разделял со схоластами богословские ценности,
он был разочарован и, вероятно, раздражен их чересчур консервативными взглядами
на философию и науку.
Ariew, Roger. Descartes Among the Scholastics. Brill, 2011.
Crifasi, Anthony. “Descartes’ Dismissal of Scholastic Intentional Forms:
What Would Thomas Aquinas Say?” History of Philosophy Quarterly,
vol. 28, no. 2, 2011, pp. 141–157.
Descartes, Ren;. The Philosophical Writings of Descartes. Translated by John
Cottingham et al., I, Cambridge University Press, 1985.
Descartes, Ren;. The Philosophical Writings of Descartes. Translated by John
Cottingham et al., II, Cambridge University Press, 1985.
Gaukroger, Stephen. Descartes: An Intellectual Biography. Clarendon Press, 1987.
Gibson, Boyce. “Iii.—The Regulae Of Descartes. (Ii.).” Mind, VII, no. 27,1898, pp. 332–363.
Curley, E. M. Descartes against the Skeptics. Harvard University Press, 1999.
Hill, James. Descartes and the Doubting Mind. Bloomsbury Academic, 2013
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn