В земной жизни человека, кроме достижения высоких благородных целей, может оставаться место и стремлению к личному счастью.
Политики - это люди, которые всю свою профессиональную жизнь учатся переводить, конвертировать объявляемые ими благородные цели в личное счастье. И стараются осуществлять это практически.
Те же люди, которые переводят или уже достигнутое ими личное СЧАСТЬЕ, или открыто проявляемое СТРЕМЛЕНИЕ К НЕМУ в достижение высоких благородных целей, не обязательно должны называться политиками. По-иностранному их можно называть альтруистами. По-нашему - человеколюбцами.
Достижение целым отдельным обществом СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО - это высокая и благородная цель.
Когда человек, как мистер Мак-Кинли из советского, кажется, телевизионного фильма "Бегство мистера" стремится достичь светлого будущего только для себя, он не является, ни политиком, ни человеколюбцем.
Для того, чтобы сохраниться в правильно законсервированном виде до наступления своего личного будущего без войны и других несчастий, Мак-Кинли накапливает деньги.
Накопив деньги, Мак-Кинли оплачивает свою консервацию до наступления светлого будущего, его правильно консервируют, проходит столько лет консервации, сколько предусмотрено в контракте, заключённом мистером Мак-Кинли.
Его возвращают к жизни, и отправляют, а точнее - выпихивают на поверхность планеты Земля.
Когда Мак-Кинли оказывается на поверхности его родной планеты, он понимает, что зря ограничивал себя в своей земной жизни для того, чтобы живым оказаться в том будущем, до наступления которого его законсервировали.
Одиночество в пустыне с растрескавшейся землёй - это совсем не то будущее, ради которого можно ограничивать себя, собирая по монетке нужную для консервации самого себя денежную сумму.
Очень странно, что "Бегство мистера Мак-Кинли" не только сняли, но и показывали по телевидению в советское время, так как содержание этого фильма АНАРХИСТСКОЕ, а советские государственные и партийные руководители строили совсем не анархистское общество.
В советское время вышло, если не много, то достаточно фильмов о Н. И. Махно (Михненко), где он был показан бандитом, преступником, разбойником.
То, что анархисты - бандиты, преступники, разбойники, соответствовало взглядам большинства советских партийных и государственно-хозяйственных руководителей.
Государственные деятели и политики в эСШаА никогда не были советскими, но их взгляды на АНАРХИЗМ совпадали со взглядами советских руководителей, как партийных, так и государственно-хозяйственных.
Для любых государственных деятелей и руководителей - и в СССР, и в эСШаА анархист - это, весь двадцатый век, враг государства, а все враги государства - или бандиты, или преступники, или разбойники.
Но с бытовой точки зрения анархист, в отличие от мистера Мак-Кинли, является человеком, который СТРЕМИТСЯ к достижению своего ЛИЧНОГО СЧАСТЬЯ при своей земной, а не загробной жизни. И если это так, то почему бы ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ АНАРХИЗМА не сформулировать так:
Первое. Каждый человек понимает своё личное счастье по-своему, и, если в его понимании счастья нет места работе на кого-то другого, то человек имеет право не работать ни на кого, кроме себя самого, как свободного индивида.
Второе. Если человек работает только на себя и при этом не берёт взятки, никого не грабит и не убивает, то НАЗЫВАТЬ его преступником или разбойником НЕТ никаких ОСНОВАНИЙ.
Третье. Когда человеку для того, чтобы в своей земной жизни ЧУВСТВОВАТЬ себя СЧАСТЛИВЫМ, нужно заниматься творческой деятельностью, человек должен быть ПОЛНОСТЬЮ СВОБОДЕН в ВЫБОРЕ её вида, содержания и методов-способов её осуществления.
Если не сильно придираться к взглядам М.А Бакунина, то основным в его учении можно назвать очень простую мысль: если СВОБОДУ индивидуальной ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ человека СИЛЬНО ОГРАНИЧИВАЮТ религия и церковь, то и с их властью нужно БОРОТЬСЯ.
Всего три положения анархизма, которые хотя и многословно сформулированы, но понять их можно достаточно легко.
Если именно эти три положения, а не философские сложности, считать ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМИ в анархизме, то и и драму жизни Н.И.Махно можно объяснить просто: то, что случилось с Н.И.Махно имело причину в том, что он от жизни хотел гораздо больше того, чем сам объявлял.
Объявить себя человеком, которому от жизни мало надо, не является ДОСТАТОЧНЫМ УСЛОВИЕМ для того, чтобы добиться достижения не то, что ВЫСОКИХ и благородных ЦЕЛЕЙ, а хотя бы ЛИЧНОГО земного СЧАСТЬЯ.
То, что Н.И.Махно не удовольствовался пребыванием в Румынии, а оказался в Париже, нельзя ли объяснять тем, что ВНУТРЕННЕ от жизни он ТРЕБОВАЛ гораздо БОЛЬШЕ, чем ОТКРЫТО ОБЪЯВЛЯЛ представителям своего окружения?
Вполне возможно, что если бы Н.И. Махно и до его поражения от большевиков, и после его поражения большевиками, хотел от жизни меньше, чем он всегда от неё добивался, то его интеллектуальное наследие периода эмиграции, оказалось бы более значительным, чем оно оценивается сейчас, в двадцать первом веке.
Действительному анархисту, которому для личного СЧАСТЬЯ нужно заниматься СВОБОДНО избранным им ВИДОМ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, совсем НЕ НУЖНО жить в чрезмерно комфортных условиях, пить только фирменные крепкие напитки, употреблять в пищу лишь изысканные яства, владеть роскошными дворцами и сундуками с драгоценностями.
Поэтому анархизм можно понимать как ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о личном СЧАСТЬЕ, которое каждый понимает по-своему, ОСНОВАННОЕ на СТРЕМЛЕНИИ УЛУЧШИТЬ СЕБЯ без всякой евгеники и генетических экспериментов.
СЧАСТЬЕ, пусть это и не анархизм, а что-то другое, можно понимать, как ДОСТИЖЕНИЕ человеком УЛУЧШЕНИЙ САМОГО СЕБЯ, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ СЛЕДСТВИЕМ НАЛИЧИЯ в человеке СТРЕМЛЕНИЯ не к жизни в роскоши, а к занятиям СВОБОДНО ИЗБРАННЫМ человеком ВИДОМ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Даже занимаясь самостоятельно и СВОБОДНО избранным ВИДОМ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, человек НЕ МОЖЕТ чувствовать себя СЧАСТЛИВЫМ, если НЕ ЗАМЕЧАЕТ УЛУЧШЕНИЙ самого себя.
Коротко можно сказать, что СЧАСТЬЕ - это ощущение человека, что занимаясь СВОБОДНО избранным ВИДОМ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, он сам стал ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ.
Даже ГЕНИИ, добившиеся много ПОЛЕЗНОГО для других людей, порой перед своей физической смертью не чувствуют себя СЧАСТЛИВЫМИ, потому что не могут признать себя теми, кто СТАЛ ЛУЧШЕ, благодаря своим ЗАНЯТИЯМ ТВОРЧЕСТВОМ.
СЧАСТЛИВЫМ перед своей физической смертью может себя чувствовать человек, который ЗНАЕТ, что в своей ТВОРЧЕСКОЙ, полезной другим людям, ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, он и сам СТАЛ ЛУЧШЕ, но данное обстоятельство многим людям представляется МИФИЧЕСКИМ.
Тем читательницам и читателям данного публицистического эссе, которые хотят оставаться РЕАЛИСТАМИ, можно ОСТАТЬСЯ при МНЕНИИ, что ГЕНИАЛЬНОСТЬ - это не СТРЕМЛЕНИЕ к понимаемому каждым человеком по- своему ЛИЧНОМУ СЧАСТЬЮ, а СПОСОБНОСТИ ПРИНЕСТИ ПОЛЬЗУ значительному множеству ЛЮДЕЙ.