эффеский: Здравствуйте, хотелось бы спросить, стоит ли читать Канта и Гегеля? насколько вы оцениваете сложность их произведений? Стоит ли иметь перед ними техническую подготовку (условно история философии, или античные философы), или не имея определенную подготовку можно так и так читать? Также, что считаете насчет античных философов наподобие Парменида, Гераклита и Сократа (послесократиков также)?
Клейн:
Пробуй, эффеский! Пробуй читать Канта и Гегеля. На мой взгляд, там несложно, и пишут они, особенно Кант, простым человеческим языком. Да и Гегель — как образец его статья "Кто мыслит абстрактно?" — пишет простым человеческим языком.
Но! расскажу историю про себя. Как-то я стал читать "Древнекитайскую философию" — 2 желтые книжки из серии ФН ("Философское наследие") — читал-читал, мне лет 18 было, старался, ничего понять не мог, выкинул (и правильно сделал). А потом прошло время, и как-то мне опять попались эти книжки — открыл, почитал, всё понятно, — и даже видно, что никакая это не философия, а так... "побасенки" всяких умных древних китайцев.
Так что, диалектика: пробуй, старайся — но если не идет, выкидывай! В чем диалектика? В том, чтобы отличить, где лень и недостаток старания (нужно продолжать), а где не дозрел пока еще (и нужно прекратить).
эффеский: спасибо вам, Александр! все читал и читал некоторых философов, но не понимал, долго читал и перечитывал, все время перекидывал на лень и на то, что я просто сам не хочу и ленив, теперь смогу с спокойным сердцем отложить пока не дозрею!
Alex: Диалектика много всяких "непосильных нош" облегчает.
Александр Клейн
2 мая 2024 г.
Базовая формула диалектики и Диалектической логики
http://proza.ru/2021/11/26/1614
Гегель и его фразочка про историю философии
http://proza.ru/2022/06/20/624
Аналитические и синтетические суждения у Канта
http://proza.ru/2023/08/22/11