«Лучше всего было бы для Шолохова (на которого и сейчас влияет его жены родня, — от нее прямо несет контрреволюцией) — уехать из станицы в промышленный центр, но он решительно против этого, и я был бессилен его убедить в этом».
В. П. Ставский — И. В. Сталину. 16 сентября 1937 г. Москва.
После смерти Горького Шолохов числился Первым Писателем СССР, мало что член ЦК ВКП(б) – но живой образ ЦК, он как Голос Партии и Народа выступал на съездах партии и на Верховных Советах.
А.И. Солженицын
С интересом наблюдаю за развернувшейся дискуссией вокруг биографии Михаила Шолохова, которую написал Захар Прилепин.
Напомню, что конкурсная комиссия Российского союза писателей оценила три работы автора: биографию «Шолохов. Незаконный», цикл рассказов «Собаки и другие люди» и книгу-эссе «Координата Z».
В итоге по версиии РСП Захар Прилепин стал писателем 2023 года.
В прозаическом сочинении за тысячу страниц Прилепин раскрыл ранее неизвестные и малоизученные темы шолоховедения. В частности, отдельные разделы книги посвящены украинскому вопросу, взаимоотношениям Шолохова со Сталиным, Ежовым, женой Ежова и системой НКВД.
Известно, что по теме "Тихого Дона" существуют как яростные критики авторства Шолохова, так и не менее, а то и более яростные защитники.
И автору этих строк представляется упущением, что ни теми, ни другими не упоминается имя такого знатока российской словесности как Вадим Кожинов.
На мой взгляд, к его мнению, безусловно, стоит прислушиваться. К слову, известно, что в настоящее время совершила новый виток, принимая всё более эмоциональный характер, дискуссия вокруг имени философа Ивана Ильина. В связи с этим считаю,
что если речь идёт о кандидатах, чьим именем может быть названо учебное заведение литературного профиля, то, безусловно, имя В.В. Кожинова должно быть среди первых.
В моей коллекции книг есть несколько изданий В.В. Кожинова, в одном из них он высказывается и по "Тихому Дону".
Предоставим ему слово, внимательно выслушаем (далее по тексту позволил себе сопроводить, где мне это показалось необходимым, высказывания Кожинова информсправками).
Действие большинства великих книг русской литературы — начиная с «Евгения Онегина», «Героя нашего времени» и «Мёртвых душ» — развертывается главным образом в провинциальных городах, селениях, усадьбах. Тем более это относится к «Тихому Дону», где воссоздана жизнь не просто одной из российских провинций, но такой провинции, население которой было склонно вообще не причислять свою Область Войска Донского к России, видя в себе особенный народ с собственной исторической судьбой. Герои «Тихого Дона» постоянно рассуждают о казацкой «суверенности» (если воспользоваться популярным сегодня словом), однако именно это произведение, эта книга по существу опровергает подобные представления: ведь хотя почти все действующие лица — донские казаки, каждому читателю ясно, что в «Тихом Доне» воссоздано бытие России в ее громадном целом и во всем сокрушающем размахе ее революции.
Информсправка.
Всевеликое войско Донское (в 1918–1919 годах — Донская республика) — государство на Юге России, провозглашённое белыми во время Гражданской войны на Дону в результате установления казачьими отрядами контроля над Новочеркасском.
Пало под ударами Красной армии в начале марта 1920 года.
...
Американский литературовед Дэвид Стюарт в 1960 году опубликовал статью под названием «Эпическое построение и смысл в „Тихом Доне“, которая позднее вошла в его изданную Мичиганским университетом книгу „Михаил Шолохов“ (1967). Он доказывает, что „Тихий Дон“ — „это эпос в самом прямом значении слова“, который „так же, как и эпос Гомера, являет собой воплощение жизни народа и его культуры. Это народное и в то же время великое творение; эстетическое и нравственное нерасторжимы в нем, и такого единства не достигают западные писатели XX века… В этом творении мы обретаем могущественное чудо жизни, которое гомеровские греки ощущали в любом своем мускуле, а также могущественную тайну смерти…“.
...
Один из наиболее выдающихся представителей современной литературной мысли, Пётр Палиевский (именно он обратил внимание на «перекличку» с Фолкнером) писал двадцать лет назад о «Тихом Доне»: «Кажется, что это сама жизнь, сумевшая мощно о себе заявить», и потому «собственно об искусстве тут говорить нечего. Не всегда понятно, что в этом, может быть, и есть высшее искусство, отчасти забытое». Тут уместно добавить, что в наше время искусство в первородном и полноценном смысле этого слова сплошь и рядом подменяют искусностью, изощрённостью или даже самодовлеющей «экспериментальностью».
...
Вспомним, что Дон породил в ту же самую эпоху двух известных писателей — большевика Александра Серафимовича и белого генерала Петра Краснова. И их повествования о гражданской войне могли бы, скажем, написать хорунжий большевик Бунчук и белый есаул Листницкий… Но не так легко представить себе человека, который смог создать мир «Тихого Дона», где каждый из многочисленных героев — нередко абсолютно несовместимых, начисто отрицающих друг друга — полнокровно осуществляет свою волю, свое деяние и свое слово.
Информсправка.
Александр Серафимович Серафимович (настоящая фамилия — Попов; 7 [19] января 1863, станица Нижне-Курмоярская, Область войска Донского — 19 января 1949, Москва) — советский писатель. Лауреат Сталинской премии первой степени (1943).
Родился 7 (19) января 1863 года в станице Нижнекурмоярской (ныне Цимлянского района Ростовской области). Отец — донской казак, был полковым казначеем, есаулом Войска Донского. Детские годы провёл в Польше, где служил его отец. В 1873 году вернулся с семьёй на Дон в станицу Усть-Медведицкую.
1943 г. — Сталинская премия в области литературы (За многолетние выдающиеся достижения в области искусства и литературы).
Пётр Николаевич Краснов (1869-1947) — российский военный деятель, генерал-лейтенант (1917), генерал от кавалерии (1918), писатель, один из лидеров белого движения.
В августе-сентябре 1917 командир 3-го конного корпуса. В октябре 1917 вместе с Александром Федоровича Керенским возглавил антисоветские вооруженные выступления. В 1918 — начале 1919 атаман Войска Донского и командующий белоказачьей армией. С 1920 в эмиграции.
Один из руководителей Белого движения на Юге России.
Был номинирован на Нобелевскую премию по литературе (1926).
...
И теперь уместно обратиться к вопросу об «авторстве», вокруг которого идут ныне острые, подчас просто яростные споры. Скажу прежде всего, что споры эти сопровождаются одной заведомой неправдой, даже своего рода помрачением, ибо в глазах и самих спорщиков, и тех, кто их читает и слушает, они почему-то всегда бросают тень на сам по себе «Тихий Дон», как-то принижают и дискредитируют само это творение. Между тем, если спокойно вдуматься, станет ясно, что вопрос об авторстве не может затрагивать «Тихий Дон» как таковой. Ну допустим, что его и впрямь создал не Шолохов, а кто-то другой. Разве это приводит к каким-либо существенным изменениям? Ведь сам-то «Тихий Дон» налицо — вот же он, в твоих руках, перед твоими глазами, перед твоим разумом и сердцем!
...
На этом можно бы, как говорится, закрыть тему, но я предвижу, что часть читателей все же будет неудовлетворенно спрашивать: а что же думать о самом Михаиле Александровиче Шолохове? Является ли он автором «Тихого Дона» или нет? Тем более что на этот вопрос отвечает отрицательно такой авторитетнейший (и вполне заслуженно авторитетнейший) писатель, как А. И. Солженицын. От этого не отмахнешься.
Александр Исаевич вспоминает, что версия, согласно которой Шолохов-де нашел чужую готовую рукопись «Тихого Дона», стала известна ему еще в 1930 году. Об этом тогда, как он пишет, «говорили настолько уверенно, что и я, 12-летним мальчиком, отчетливо запомнил эти разговоры взрослых».
Тем не менее через три десятилетия Солженицын после своей встречи с Шолоховым на приеме у Хрущева 17 декабря 1962 года отправил ему письмо, в котором сообщал: «Я очень сожалею, что вся обстановка встречи 17 декабря, совершенно для меня необычная, и то обстоятельство, что как раз перед Вами я был представлен Никите Сергеевичу, помешали мне выразить Вам тогда мое неизменное чувство: как высоко я ценю автора бессмертного «Тихого Дона»… (выделено мною. — В. К.)».
Однако позднее Солженицын вновь соприкоснулся с людьми, отрицавшими авторство Шолохова, и написал статью, в которой собрал целый ряд доводов в пользу этого мнения. Главные из них — они повторяются во многих сочинениях на эту тему — следующие (цитирую ключевые фразы Солженицына):
1. «Двадцатитрехлетний дебютант создал произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный опыт и свой уровень образования…»
2. Невероятно, что «сам происхождением и биографией „иногородний“ (то есть не казак. — В. К.), молодой автор направил пафос романа против чуждой «иногородности», губящей донские устои»; более того, на деле Шолохов был, мол, «верен психологии продотрядов и ЧОНа» (Части особого назначения, формировавшиеся из коммунистов и комсомольцев).
3. «…последующей 45-летней жизнью никогда не были подтверждены и повторены ни эти высоты, ни этот темп».
4. «…не хранятся ни в одном архиве, никому никогда не предъявлены черновики и рукописи романа…»
5. «…В самом „Тихом Доне“ более внимательный взгляд может обнаружить многие странности» (имеются в виду разного рода «неряшливость», разнородность отдельных частей и звеньев и т. п.).
Многое здесь опирается на биографические сведения о Шолохове. Между тем в силу различных обстоятельств, о которых не скажешь коротко, сколько-нибудь достоверной биографии писателя пока просто не существует; ее начали собирать по крупицам только в самое последнее время. И до сих пор в этой биографии множество «белых пятен» и загадок. Теперь отвечу «по пунктам» на сомнения.
1. Прежде всего Шолохов, как ныне признано, родился ранее официальной даты (1905 года). Это, между прочим, явствует и из давно известных данных о его учебных годах.
...
Нельзя не сказать и о том, что в те времена люди вообще формировались и взрослели невероятно рано: достаточно напомнить, что появившиеся незадолго до «Тихого Дона» книги, требующие достаточно весомого «жизненного опыта» (пользуясь определением Солженицына), — «Барсуки» Леонова и «Разгром» Фадеева — были закончены, когда их авторам еще не исполнилось двадцати пяти лет.
...
2. Теперь о «социальной» ориентации молодого Шолохова. У нас нет каких-либо оснований видеть в нем некоего «чоновца». Он вырос в семье станичного купца и предпринимателя, имевшего наёмных работников, человека, достаточно обеспеченного и в определенной степени культурного (собравшего, например, ценную семейную библиотеку).
...
Наконец, в 1923 году Шолохов женился не на ком-нибудь, а на дочери казацкого станичного атамана... во второй половине 1920-х годов бывший атаман подвергся репрессиям и позднее жил на иждивении Шолохова.
...
И уж совсем странно читать о том, что Шолохов, будучи по происхождению «иногородним», не мог-де проникнуться пониманием казацких «устоев». Толстой, не имевший никакого отношения к терским казакам и пробывший среди них менее полутора лет, создал о них поражающе проникновенное произведение («Казаки»).
...
4. Поскольку, как известно, «рукописи не горят», в 1999 году были обнаружены черновики 1 и 2 томов «Тихого Дона».
5. И наконец, о всякого рода «несоответствиях» в самом тексте шолоховского произведения. Подобные явления вполне можно обнаружить в любом художественном тексте, если подойти к нему с заранее поставленной задачей отыскать эти самые «несоответствия». А именно так и подходят нынешние скептики к «Тихому Дону».
Завершаю цитировать В.В. Кожинова. Суммировать его мысли можно так: если и не Шолохов написал "Тихий Дон", то этот факт нисколько не нивелирует художественное значение эпопеи.
И всё же, при всём уважении к В.В. Кожинову, остауюсь при своём мнении касательно авторства эпопеи "Тихий Дон". Шолохов, по всей видимости, использовал материалы Фёдора Крюкова, а, возможно, ещё кого-то из авторов.
Компактно представлю доводы за авторство Фёдора Крюкова.
Кто такой Фёдор Крюков (у Солженицына в эпопее "Красное колесо" он фигурирует среди персонажей под именем Фёдор Ковынёв)?
Родился 2 (14) февраля 1870 года в станице Глазуновской Усть-Медведицкого округа области Войска Донского (в настоящее время — Кумылженский район Волгоградской области) — сын атамана; мать — донская дворянка.
Учился в Усть-Медведицкой гимназии вместе с Филиппом Мироновым (будущим командармом 2-й Конной армии), Александром Поповым (будущий писатель А. С. Серафимович) и Петром Громославским (тестем М. А. Шолохова). Гимназию окончил с серебряной медалью. В 1892 году окончил Петербургский историко-филологический институт.
В Первую мировую войну служил в санитарном отряде под командованием князя Варлама Геловани и написал ряд очерков из быта военного госпиталя и военных санитаров, которые перекликаются с военными темами «Тихого Дона». В Гражданскую войну поддерживал правительство Всевеликого Войска Донского. Один из идеологов Белого движения. Секретарь Войскового круга. В 1920 году отступал вместе с остатками Донской армии к Новороссийску.
Известно, что Фёдор Крюков на Кубани заболел сыпным тифом, но сведения о его кончине расходятся. Одни говорят, что он умер 20 февраля 1920 года от тифа или плеврита и был тайно похоронен в районе станицы Новокорсуновской.
Согласно другой информации, он был убит и ограблен Петром Громославским, будущим тестем Шолохова. Существует совместное фото Крюкова, Голубинцева и Громославского в Новочеркасске, где у Крюкова в руках полевая сумка, вероятно, с личным архивом.
Итак, Фёдор Крюков очень хорошо знал Петра Громославского, на дочери которого женился Михаил Шолохов. Громославский жил в одном доме с Шолоховым, наверняка они говрили и о Белом движении, о лидерах этого движения, о литературе.
Безусловно, что Шолохов мог услышать от Громославского о Фёдоре Крюкове.
Надо понимать, что в начале 20-го века его имя было известно если не всей России, то каждому казаку. Его стихотворение в прозе «Родимый край» стало символом казачьей независимости и борьбы за свободу.
Вот единственная весьма тонкая нить, которая связывает Шолохова и Фёдора Крюкова.
Что это за версия о преступлении Громославского? Придумана для компрометации Шолохова? Вполне вероятно.
В начале 20 века Громославский дважды избирался атаманом Букановской станицы. Потом был скандал с обвинением атамана в коррупции.
Прилепин про Булгакова, Шолохова. Плагиат в прозе
http://proza.ru/2024/02/03/1034