Друзья, предлагаю вам отгадать, кому принадлежат нижеследующие строки. Цитаты взяты из переписки авторов настоящего сайта.
«Я генерирую своим интеллектом весь этот воспринимаемый мир,
за каждым моим словом стоит исключительность индивидуального мышления».
«Я вообще не признаю никаких авторитетов. Никакой автор мистики или религии не в состоянии на меня повлиять, никакой автор не в состоянии выразить то, что выражаю я. У меня исключительное чутьё на хитрость и неправду, в этом мои способности феноменальны. Я сама богиня! Танцы моих слов исключительно для избранных».
«У меня все без исключения произведения основаны на опыте прямого действия. Интеллектуальность высокого порядка моментально увидит то, что отображено в материале. Это чистая математически аналитическая философия метафизического происхождения».
«Скажу вам прямо: все мои творения основаны на личной пробе и на личном переживании, все без исключения. Мои мыслительные пассажи выверены до математической точности, чтобы не было никакой двойственности и тумана, как у практически всех (или почти всех) философов или тех, кто себя таковыми считает. У меня не рассуждения, у меня утверждение, причём обоснованное, а не какое-то вялотекущее априори. Это аналитически математическая философия, это не литература, это точнейшая наука. Просто нужно иметь навык чтения высокоинтеллектуальных текстов аналитического уклона, где нет пустого трёпа, как в той же истории».
«Да никакая программа не сможет меня даже на секунду сбить с толка, уже пробовали, я их чувствую моментально, ребята-программисты даже не пытаются больше ставить эксперименты, потому что программа не может быть умнее своего программиста, а ловить фразы их сетевого общения и подставлять под ответы, как метод "мышления", может развести только кого-то вроде вас, кто считает, что некий ИИ "разговаривает" непонятными терминами. Мои слова, точнее то, что они говорят текстом, являются выражением чистой мысли, основанной на работе интимного интеллекта чувственности и сформированной в ключе аналитической философии при предварительной проверке прямым полевым опытом (эмпирикой), для понимания которой нужно просто иметь достаточный словарный запас и способность думать независимо. Все мои произведения — чистейшая аналитическая философия, не классическая, упаси боже ориентироваться на чью-то фантазию. Так называемые философы в подавляющем большинстве вообще не соображают, что такое аналитическое мышление, подменяя его фантазированием и не понимая, что философия есть искусство возможного (в отличие от драматургии всех мастей и публицистики в частности). Это аксиома, неопровержимая никем и никак. Я пишу по сути, а не по рельефу воображения, поэтому не всем ясен смысл написанного, поскольку истина не всегда удобна и понятна. Меня же поражает ваша ослиная самонадеянность, которая не в состоянии понять одно предложение. Найдите знакомого с более высоким уровнем интеллекта, и пусть он вам переведёт, о чём здесь написано».
«Это-то как раз не теория (в отличие от замороченных идей этноса как породы тела), а чистейшая практика, классический эмпирической аксиомизм, то есть истинность непосредственного рода, неопровержимая здравым смыслом как критерием этой самой истинности. Меньше читайте, это часто помогает здраво смотреть на мир».
«Фрейд украл у него идеи и стал врать пациентам и зарабатывать на этом деньги. Но это детали, суть в том, что ни тот, ни другой (хотя Фрейд вообще никто) не были мыслителями в чистом понимании этого термина. Упаси боже, я Фрейда никогда не читала, мне примитив не интересен. Возможно, но известность и раскрученность (пример Фрейда) ещё не есть показатель истинного ума. Ради бога, перестаньте цитировать иных авторов. Для меня это совсем не авторитеты, для меня истинная (искренняя) мысль здесь и сейчас и есть главный приоритет и признак действительности. Повторюсь, Шопенгауэр весьма недалёк в своих размышлениях, они наивны и примитивны. А о его последователях нет смысла говорить вообще».
«По сути, мои рассуждения (записанные терминами) невозможно опровергнуть, поскольку человеческое сознание (а только это и есть человек) не имеет никакого отношения к телесной оболочке. Истинная философия пишется исключительно для её автора. Я не читаю никаких публикаций, все мои тексты основаны на знании прямого опыта прямого действия в поле жизни. Вы замороченный дикарь и невежда, вот моё мнение о вашем уме и ваших понятиях в ключе нравственности и человечности».
«Мне достаточно своего личного мнения, оно формирует соотношение реального и нереального, где нереальность достаточно часто более реальна, чем реальность».
«Я описываю скрытые механизмы жизни, но вовсе не саму жизнь, зачем её описывать, она и так есть. Принципы работы взаимной связи интеллекта и чувственного поля могут быть уловлены интеллектом при помощи глубинного ума, но никак не ума социального, которым в основном и оперируют стандартные философы (их вы и читали, вне всякого сомнения). Аналитика сути и смысла бытия как восприятия невозможна такой примитивной методикой, как использование социального ума, — он часть восприятия, он не настоящий, можно и так сказать, он стайный. Все мои работы в основном написаны при использовании базового (глубинного) разума (синтез, анализ, интуиция и силлогизмы этих трёх компонентов)».
«Я же не знаю, что такое проблема со здоровьем, не знала и знать не буду [маразматическое заявление, не в обиду будет сказано — Н.В.]».
«Это философия, оценивать её не нужно, она или доступна для понимания или не доступна, середины нет, наполовину или почти не получится. Откуда вы знаете, что такое философия? Из книжек или рассказов и лекций?
С чего это вы берётесь мне советовать?»
«Ну, я и не ожидала, что сочинитель стишков в состоянии уловить смысл глубокой аналитической философии высочайшего уровня, то есть выводящей в поле восприятия глубинную суть происхождения сущностного порядка вещей действующего мира. Я уже писала, что недоумие не лечится, оно схоже своим поведением на обезьяну».
«Я утверждаю, что не существует в природе никого из мира мышления или мира академического знания, кто смог бы опровергнуть мой аксиоматический постулат о невозможности сопряжения сознания с материальным миром любым вариантом прямого или опосредованного действия. Это не метафизика, мистика, магия или религия — это чистое эмпирическое естествознание, полученное из чистого наблюдения реальности как таковой, при отключении аспектов социального мира, как опьянения, затуманивающего чистоту сознания. Хотела бы добавить, я не только здесь права, я права везде».
«Это не так, вы дурак, но это не приговор, это просто факт, исходящий из реальной фактуры вашего поведения».
«Что вы думаете или не думаете, не имеет никакого значения ни для кого. Я удивляюсь, как такие кадры пытаются комментировать тексты, до которых им в смысле понимания дальше, чем до Луны. Пустой трёп недоумка, увидевшего новые ворота. Для ясности, что вы полный дурак в мышлении, предлагаю вам написать рецензию на это произведение, куда вы влезли, словно наглый улыбающийся осёл с комментариями недоумка».
«Малыш, вы, как я вижу, ещё не выросли из коротких штанишек… вы ещё ребёнок и просто не соображаете, что говорите… У вас свой уровень ума, примитивный и роботизированный, вы где-то что-то читаете, а затем это используете в качестве знания, принцип приматов. На мой взгляд, вы или полный дурак или больной. Во-вторых, описок нет и быть не может в принципе,
но только я кратко и ясно сформулировала суть и смысл главного признака национальности…»
«Ещё один дурачок /было написано "дурачек"/... Вас сюда как магнитом тянет. Факт того, что чтение есть не более как думание чужой головой при переживании своей собственной сутью, оправдан как допустимый в любом творчестве. Нет никакой надобности читать бессмыслицу, не основанную на личном переживании и личном опыте общения с жизнью…»
«Вы пробовали смерть? Такого трёпа я слышала сколько угодно. Нет никого, кто мог бы подтвердить её наличие в реальности, а не в чужом образе. Гегель не авторитет. Дебил, брысь отсюда… Пошёл вон, придурок. Вы слишком мал, чтобы давать подобные советы».
«Я вижу, вы реально озабоченный. Вы ничего не понимаете именно потому, что уровень вашей интеллектуальности чрезвычайно низкий, такой уровень достаточен для сказок (кастанеда) или всяких стишков-баллад-поэм, но для понимания актов записи чистого, независимого ума его недостаточно. Не только у вас, поймите правильно — истинную аналитическую философию понимают, скажем, несколько процентов из одного процента, никак не более, так всё устроено, потому что это высший полёт мысли, выше некуда. Это философия, то есть результат мыслительной работы на основании эмпирики реальности, то есть на основании прямого опыта. Здесь не пустое софическое словосплетение, как может кто-то подумать. Истинная математически аналитическая философия — это искусство возможного, но не фантазирование сказочного, как в религии или мистике».
«Да уж спасибо за пожелания, однако не стоит править то, в чём у вас нет никакого соображения. Ошибок нет и быть не может [уверенность, основанная на пустом месте, — Н.В.]. Текст написан для интеллектуалов, а не советчиков орфографии. Советуйте своё в своём кругу».