Владимир Барановский:
...есть предположения, и никакого способа их оценить:
(1) "воздастся по вере" означает, что энергия течёт туда, куда направлено внимание. Если человек всю жизнь сражается с Сатаной, то энергия достаётся Сатане
(2) если мысли сцеплены с телом, то доступ к мыслям имеет лишь носитель тела - кроме случаев, когда он направляет внимание вовне
(3) если мысли связаны с логическими, философскими рассуждениями, формулами, то наши рогатые партнёры за нами не поспевают, потому что их тела заточены под другие виды энергии
(4) персонажей вроде богини Кали или тибетской Красной Гаруды нигде, кроме умов людей нет - какие бы люди их ни создали, они создали только мысленный аспект, но тела у них нет. то же относится к бренду Прада
(5) если тело сравнить с роялем, на котором играет ум (сознание) в высшем его аспекте, то живым можно назвать только тело, а "исполнитель" - скорее неорганическое существо (как у Кастанеды). Если "настоящие мы даже не были здесь больше чем на мгновение" (цитата из БГ), то настоящие мы ни секунды не жили?
Александр Клейн:
Вау!
Начну со второго (2). Доступ к нашим мыслям имеют все "сущности". Мы "прозрачны" для них. Но вселенная держится на правилах. Нет правил — нет формы. Нет формы — нет вселенной. Правила — это запреты. Эти запреты не дозволено нарушать никому, даже Создателю вселенной. Иначе гибель Творения. Поэтому нарушать правила не дозволено никому. Одно из правил: Пока человек не перевел свою мысль в материальную форму — например, в "звук" — не выпустил ее за пределы своего "внутреннего, субъективного мира" — атаковать его нельзя. Сказал — родил, "проявил" мысль в физическом мире — теперь она существует как слово, как "действие в мире", теперь можно вредить, противодействовать. Бог, ангелы и все "сущности" видят все наши мысли. Поэтому можно молиться мысленно.
Третье (3). Они не то, что "не поспевают", они им неинтересны, потому что "их тела заточены под другие виды энергии". Точнее так: "их тела заточены под другие виды энергии", а человек исключительно редко остается исключительно в "пространстве Умника", а всё время норовит нырнуть в "пространство Зеленого", а там его уже поджидают "наши рогатые партнёры". Сила квалиа притягивает их как магнит.
Четвертое (4). Кали существует. Для существования ей люди не нужны. Или стихийный материализм — нет Кали! нет Бога! нет Дхармы! (но тогда нет и "сущностей", наших "рогатых партнеров") — или умеренный просвещенный идеализм: Бог создал людей. ...А высовывает он красный язык или не высовывает — не наше собачье дело, мы его любим не из-за этого. Согласен?
Пятое (5). Блестяще! Обдумываю эту мысль. Всё, что в нас есть "органического" — это, конечно, тело. А сознание и прочее — это, конечно, не "органическое", т.е. неорганическое. Другое дело, что "неорганическим" мы называем "материальное"... а всякие там "эманации" вообще не попадают под "химические" определения (будь то химия "органическая" или "неорганическая")... — но материальная жизнь, она ведь только органическая?.. не считая вирусов и недавно открытых "обелисков" https://www.youtube.com/watch?v=69bnEfrwUvI — а мы-то и есть жизнь, материальная... Так что, в широком смысле, как боги, так и душа, души — существа "неорганические"... Интересно.
Первое (1). Вера открывает ворота. Двери. В миры, в "пространства траекторий", возможностей. Внимание, умноженное через линзу Зеленого, напитанное максимальной сырой силой квалиа — да, это оно. Хотя кардинально отличается от внимания обыденного человека, да еще и Умника. То же самое? Другое? Разное? одинаковое? Внимание или вера? ...Кому достается энергия тоже неизвестно. Начальнику тюрьмы, куда отправляются плохие, или Главному начальнику, который построил всё это, включая тюрьму. Потому что как без тюрьмы? По головке, что ли, гладить плохих? Вот ты бы лично, например, возглавил бы передовой отряд по борьбе с плохими? Включая тюрьму?
«»
"Тюрьмой" я назвал "Ад", а "Начальником тюрьмы" — Сатану, который, по твоим словам, получает энергию... Его я назвал "передовым борцом с плохими" — грешники в аду лижут сковородку и претерпевают другие вечные муки — и предложил тебе примерить его наряд, включая "начальствование в тюрьме", как дхармическую функцию "избавления мира от плохих", как высшую форму борьбы за добро. )) В том числе и для того предложил, чтобы, видя диалектику "борьбы за добро в мире", ты сам решил, передает ли он часть энергии по инстанции выше или оставляет всё себе? Эдакий адский хозрасчет?
«»
Владимир Барановский:
Тут я знал правильный ответ из учебника.
Ибн Араби пишет, что вся энергия внимания/поклонения стекается в одно место. И что это никак не оправдывает тех, кто направляет свою энергию куда попало - не отмажешься тем, что всё равно всё будет у Бога. - https://t.me/Dialectical_Logic/4263
Александр Клейн:
Ну, это Ибн Араби говорил для «плохих». Что да, и волос не упадёт без воли и предначертания Аллаха, но судить тебя будут на Страшном суде так, как если ты всё сам. Не отпутаешься тем, что ты «продукт социального воспитания» или что «все предначертано свыше». Ибн Араби был прав.
Но я говорил про тебя, про «хороших». Что Сатана выполняет хорошую функцию — наказывает «плохих» в аду, являясь начальником «ада-тюрьмы». И что любой «хороший» — как ты, например — должен мечтать занять его место, чтобы так же ответственно послужить Дхарме. И что разве можно считать «плохим» того, кто так ревностно служит делу «хороших», наказывая «плохих»? Что скажешь?
«»
Pavel Artemev: Про Сатану, это, конечно он "хороший Сатана", если он только "наказывает плохих". Но говорят ведь, что он ещё и соблазняет всех на плохое, и тогда он уже "плохой Сатана" жулик и подтасовщик. )))
Александр Клейн: Ну, всех не всех... но соблазняются-то не все? — ...обычное "препятствие в игре", чтобы поддерживать тонус. )) И вообще — "плохим"-то делает не действие, а мотивация. Да и какое нам дело — плохой он или хороший? Важно, "тюрьма" (ад) — это часть общей системы или самодеятельность? Или другими словами, Сатана — сотрудник Бога, выполняющий функции начальника тюрьмы (заодно подрабатывающий тестированием стойкости душ) или самостоятельных боец, доброволец... посвятивший себя борьбе со злом, с грешниками?
«»
Tony Nya: ...так получается, что кто-то "хороший" только оттого, что у него возможности не было. Действия одинаковы, а мотив – какой? Тут без упайи никак.
Александр Клейн: Да, хороших нужно проверять. )) Соблазном. А то — "хороший оттого, что у него возможности не было". Неубедительно. А так, жизнь проверила (ну, или кто-то там) — глядишь, совсем другие результаты... А если подтвердилось — совсем молодец! ...Сплошная польза, получается. ))
Tony Nya: Дьявол, в любом случае...
Александр Клейн: Не о нем речь идет, о Боге.
«»
03 июня 2024 | Джонни Депп и Джефф Бриджес сыграют Сатану и Бога в новой комедии Терри Гиллиама. По словам Гиллиама, это будет комедия о Боге, который решил уничтожить человечество. Единственным, кто отважился противостоять Создателю, оказывается Сатана. https://www.rbc.ru/life/news/665d76ad9a7947805b132a78
___
(*) Некоторые контексты и подробности здесь: Два вида пустоты-шуньяты http://proza.ru/2024/06/06/1303
Александр Клейн
7 июня 2024 г.
Как овладевать своим сознанием. Умник и Зеленый
http://proza.ru/2020/06/12/1745
Что такое Квалиа?
http://proza.ru/2020/01/06/95
Базовая формула диалектики и Диалектической логики (Разное или одинаковое?)
http://proza.ru/2021/11/26/1614
Разное одинаковое
http://proza.ru/2023/03/02/1043
Шани, Шива-МахаКал, Брихаспати, Индра и Зевс-Юпитер
http://proza.ru/2021/11/30/1861
Хорошие модели и Шива
http://proza.ru/2023/02/12/1007
Дхарма, Дао и Суть
http://proza.ru/2021/01/18/2097
Создаём суть или находим её?
http://proza.ru/2024/06/09/1065
Основа сознания
http://proza.ru/2024/06/08/839