В Новом Завете нет ни малейших указаний на какой-либо конфликт между еврейской религией и римской властью. Фактически весь вопрос о римской власти сведен на нет настолько, что во всем Новом Завете едва ли найдется даже намек на какую-либо оппозицию Риму. Главный конфликт Иисуса представлен в Евангелиях как конфликт между Ним и еврейским «истеблишментом». Тот факт, что имелся римский «истеблишмент», тщательно маскируется, создается впечатление, что враги Иисуса — исключительно «иудеи». Только "фарисеи и книжники",с первосвященниками заодно постоянно плетут против Него заговоры, пытаются убить...
Фарисеи в Евангелиях и исторических источниках
В Иудее времен Христа все наиболее авторитетные законоучителя, включая таких, как Гиллель, Шамай, Гамалиил , происходили из фарисеев. Взгляды фарисеев в немалой степени разделяли и Иоанн Креститель, и Сам Иисус.Большинство учеников Христа, а позднее и апостол Павел, тоже вышли из фарисеев. Несмотря на это, полемика Иисуса с фарисеями проходит красной нитью через все Евангелия, и выразители именно этого, а не какого-либо другого течения иудаизма подвергались наибольшей критике со стороны Христа. Он называл их «слепыми вождями слепых» и обвинял их в том, что они относились к законам иудаизма не по существу, а по форме, выхолащивая тем
самым их содержание (Мф. 15: 14). Он считал их лицемерами, которые учат людей одному, а делают другое, подменяют законы «Божеские» на «заповеди человеческие» (Мк. 7: 7).
В Евангелиях фарисеи изображены как союзники саддукеев и иродиан, они совместно противятся Иисусу . Правда, фарисеев все же не выставляют коллаборационистами, но лишь потому, что сами римляне изображены в Евангелии столь туманно, что вопрос о том, сопротивляться ли им или идти на сотрудничество, вряд ли мог возникнуть.
Фарисеи в Евангелиях предстают в качестве главных оппонентов Иисуса . Благодаря Евангелиям, в христианской теологии образ фарисея стал символизировать весь иудаизм, а само слово «фарисей» в большинстве европейских языков превратилось в синоним «ханжи», «буквоеда» и «лицемера».
Однако не ясно, почему фарисеи,как следует из Евангелий, заняли враждебную позицию в отношении к проповеди Иисуса Христа. Факт этот некоторые христианские комментаторы объясняют по-разному, напр.
1. утверждают,что
причиной был Его отказ от вооруженной борьбы с язычниками. Но хорошо известно, что и сами фарисеи были противниками восстания (Флавий И. Иудейская война, II,17,3). Если христиане, как только вспыхнула война, удалились в Пеллу, за Иордан, то и фарисеи в свою очередь покинули Иерусалим и вскоре образовали собственный религиозный центр в Ямнии.
2. Видят причиной антагонизма национальный вопрос. Однако, Гиллель и другие фарисеи считали необходимым привлекать к вере прозелитов. Они вели широкую проповедь за рубежами страны, о чем говорит Сам Христос (Мф 23,15).
3. Считают, что будучи аскетами, фарисеи осуждали образ жизни Иисуса. Но это едва ли могло стать главным поводом для разрыва. Ведь и Иоанн Креститель, невзирая на свой аскетизм, тоже не был признан фарисеями.
Догматические истины, признаваемые фарисеями (единобожие, вера в библейское Откровение, в Воскресение, Суд, Мессию и бытие духовного мира), были признаны и в христианстве. Нравственные воззрения фарисеев, если судить по текстам Талмуда, в целом были близки к евангельским...
Кем были фарисеи на самом деле? Каковы были религиозные разногласия между между ними и Иисусом? Почему фарисеи заняли антиримскую позицию, тогда как саддукеи стали коллаборационистами?
При анализе описываемых в Евангелиях отношений Иисуса с фарисеями, возникает вопрос: действительно ли рисуемая картина отражает реалии времен служения Иисуса, или евангелисты проецируют на этот период отношение христиан конца 1 в. с представителями современного ему иудаизма?
От ответа на данный вопрос зависит, в какой мере мы можем использовать евангельские описания фарисеев и их враждебность по отношению к Христу в целях исторической реконструкции событий, на фоне которых развивалась трагедия Голгофы.
Фарисеев во времена Иисуса насчитывалось, согласно Иосифу Флавию, около шести тысяч.Их лидеров именовали «мудрецами» , а впоследствии им присваивали титул «учитель» (рабби). Лидеры эти порой именовались также «книжниками»
Саддукеи, идейные противники фарисеев,сформировались в результате движения протеста против чрезмерного накопления традиций, возникших вне Писания, и против роста авторитета «книжников», или «раввинов», бывших экспертами по этим традициям.
Фарисеи держались в стороне от власти, но были готовы выступать советчиками, если их об этом попросят .
Согласно Иосифу Флавию, в противоположность аристократам-саддукеям, фарисеи были популярны в народе, и их влияние на массы было очень велико :«даже если они скажут что-нибудь против царя и первосвященника, им сразу же поверят». Иосиф отмечает человеколюбие фарисеев, которые «желают мира всему народу, в то время как саддукеи строги даже к своим братьям и гневливы к сотоварищам, как если бы те были чужеземцами».
Большая часть полемики между фарисеями и Иисусом не связана с политикой, а касается теологии и практики (омовение рук, соблюдение субботы, тесное общение с евреями, не соблюдающими Тору, явление Мессии, воскресение мертвых и т. п.).
Источники описывают фарисеев в 1 веке н.э.не как политическую партию, борющуюся за власть , а как религиозное движение, заинтересованное в распространении своей трактовки иудаизма. Другими словами, они стремились воплотить в жизнь призыв Торы превратить народ Израиля в «царство жрецов, народ святой». Фарисеи не имели никакой реальной политической власти и не стремились противостоять ни иерусалимским первосвященникам, ни потомкам Ирода Великого, ни римским прокураторам. Их популярность в народе объяснялась доступностью их учения, их личным авторитетом как учителей Торы и их стремлением донести свое видение иудаизма до всех.
Теология Иисуса и Его религиозная практика в значительной мере сформировались в диалоге и открытой полемике с фарисеями, к которым Он на самом деле во многих вопросах был намного ближе, чем к другим течениям тогдашнего иудаизма.
Сходство и различия во взглядах Иисуса и фарисеев
Разнообразие иудаизма времен Иисуса представлено харизматическими лидерами и строгими учителями, например Шаммаи, и более либеральными, как Гиллель.
Известный исследователь иудаизма и современной религиозной философии П.Полонский
так характеризует взгляды Иисуса и Его отношения с фарисеями.
«Анализ взглядов Иисуса — таких, какими они даны нам в Евангелиях — приводит к выводу, что Он полностью находился в рамках философско — религиозной концепции фарисеев, хотя, ввиду своей яркой харизматичности, по некоторым вопросам занимал крайние позиции внутри этого движения.
Более точно, взгляды Иисуса соответствовали не основному направлению фарисеев, а одному из небольших внутрифарисейских течений, иногда называемых«хасидеи».
Основные особенности взглядов этого течения состояли в том, что они придерживались принципа «надежды на чудо», считали, что «с праведником не случится ничего плохого, Господь его спасет». (Основное же направление фарисеев утверждало, что «на чудо можно и даже нужно надеяться, но на него нельзя полагаться».) Установка на чудо сочеталась у хасидеев с определенным аскетизмом, крайней простотой и скромностью жизни, а также с личной харизматичностью, мистическими прозрениями, умением «излечить больных и страждущих» и вообще с сотворением небольших «будничных» чудес. Все это вместе обеспечивало хасидеям статус «святых людей» и почитание окружающих.
Именно этому соответствует характер образа Иисуса, описанный в евангелиях.
О своем полном согласии с учением фарисеев (при несогласии с их поведением) Иисус однозначно заявляет сам:(Мф. 23:2–3).
Иными словами, Иисус критикует поведение фарисеев, но полностью согласен с их учением и с их интерпретацией заповедей Торы; Он соединяет критику поведения фарисеев с призывом к полному и пунктуальному соблюдению всех заповедей Торы: (Мф. 5:19–20).
Тот факт, что взгляды Иисуса находятся в рамках фарисейской традиции, не отменяет, конечно, их специфики и расхождений по некоторым вопросам с основным направлением фарисеев — например, в вопросе провозглашения близкого наступления Царствия Небесного, в вопросе повышенных требований к уровню смирения или же в характерном для Иисуса принижении значения семьи в жизни человека.
Для фарисеев конечной целью было обеспечить счастливое земное существование людей при условии соблюдения нравственных религиозных принципов; Иисуса же интересовал исключительно религиозно-нравственный аспект в преддверии жизни вечной.
Важно подчеркнуть, что все разногласия касались лишь деталей, по которым и внутри фарисеев были самые разные подходы. Поэтому эти различия второстепенны и не выводят Иисуса за рамки фарисейского иудаизма.
Таким образом, из самого евангельского текста следует вывод о совпадение взглядов Иисуса и фарисеев по вопросу о главных заповедях и основах религиозной жизни человека.
Критика Иисусом фарисеев
В Евангелиях образы противников Иисуса («книжников и фарисеев», «первосвященников», еврейской толпы и т. д.) карикатурно искаженными в целях полемики и поэтому весьма далеки от исторической реальности .
Таким образом, критика Иисусом фарисеев представляет собой, согласно характеристике П.Полонского, классическую, хорошо известную в истории религии ситуацию, когда молодой харизматичный лидер выступает против, как Он считает, «окостеневшего и деградировавшего» истеблишмента его собственной религии. В этом случае Он не уделяет много внимания очевидному совпадению Его собственных религиозных принципов с тем же истеблишментом (т. е. своему нахождению в рамках той же самой религиозно — философской доктрины), но сосредоточен на полемическом заострении критики. Столетиями позже, при переносе его слов из контекста данного «внутреннего спора» в контекст чужой культуры, это создаст обманчивое впечатление религиозного разрыва.
Другими словами, критика Иисусом поведения фарисеев является нормальной «внутренней критикой» истеблишмента собственной религии. Лишь позднее, будучи записанной в Евангелиях и перенесенной в эллинистическую культуру христианами — неевреями, она могла ошибочно восприниматься как «критика учения иудаизма вообще».
«Иногда по тексту Евангелия может создаться впечатление о якобы принципиальных разногласиях между Иисусом и фарисеями по вопросу важности соблюдения тех или иных законов Торы: вопрос лечения в Субботу, срывания колосьев с поля в Субботу, соблюдения еврейских диетарных законов кашрута («не то оскверняет, что в уста входит, а что из уст выходит») и т. п. Однако если мы возьмем параллельные еврейские источники и представленные там взгляды, то увидим массу высказываний, аналогичных высказываниям Иисуса типа «Суббота для человека, а не человек для Субботы» — которое является вовсе не нововведением Иисуса, а классическим еврейским принципом.
Таким образом, сущностного различия между Иисусом и фарисеями на самом деле нет, а «впечатление наличия разногласий» создается полемической формой Евангелий, а также примитивизацией в них фарисейской точки зрения.»
Фарисеи, зелоты и христиане
Одна небольшая часть фарисеев, относилась к зелотам. Однако большинство «УМЕРЕННЫХ» фарисеев считали, что зелотам не хватает здравого смысла и реализма.Зелоты были в состоянии открытой войны с римлянами еще со времени начала римской оккупации в 6 г. н. э.
Зелоты не верили в победу незначительной военной силы евреев над римлянами. Они верили, что Бог придет к ним на помощь, если они восстанут против римлян
Бог, считали они, помогает только тем, кто готов «ревновать» за него и готов рисковать собственной жизнью.
Зелоты не были полностью оторваны от реальности. Они не ожидали мгновенных чудес; они ожидали долгой и тяжелой партизанской войны, в которой многие из них погибнут. Но они верили, что в конечном счете победа будет принадлежать им, несмотря на подавляющее военное превосходство римлян. Умеренные фарисеи, будучи антиримски настроенными не меньше зелотов, не верили, что время для открытого противостояния уже настало. Они не исключали возможности того, что явится, как уже часто случалось в еврейской истории, освободитель, который победит врага. Но они склонялись к осторожности и скептицизму, когда кто-либо уверял, что этот освободитель — он. Ибо они знали, что в еврейской истории было много разочарований и ожиданий избавления, которое так и не наступало. А пока что они принимали жестокую реальность римской оккупации, с одной оговоркой: римляне не должны попирать главных святынь еврейства. Если такие святыни оказывались под угрозой , даже самые умеренные фарисеи готовы были сражаться, ибо по таким вопросам доктрина фарисеев гласила, что смерть следует предпочесть компромиссу.
Поэтому умеренные фарисеи выжидали своего времени, пока не наступит благоприятная обстановка для восстания. А пока что они платили налоги и воздерживались от открытого восстания; но они и не принимали никаких официальных должностей от римской оккупационной администрации и отказывались сотрудничать с римской полицией в операциях, имевших целью выслеживать и убивать зелотов.
В Новом Завете есть хорошее описание позиции фарисеев (Деян., 5:34–39). Когда Петра, через некоторое время после смерти Иисуса, арестовала саддукейская партия первосвященника и он был приведен на суд синедриона, фарисейский лидер Гамлиэль (Гамалиил) защищал Петра следующим образом:
«...подумайте сами с собою о людях сих, что вам с ними делать. Ибо не задолго пред сим явился… Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались. И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками».
Этот отрывок показывает выжидательную позицию умеренных фарисеев.Здесь нет и речи об осуждении «подрывной» деятельности Февды и Иуды. Он одобряет их цели (нанести поражение римлянам), но только сомневается в том, действительно ли они вдохновлены Богом.
Интересно то, насколько рисуемая здесь картина отличается от того образа фарисеев, который во всех остальных случаях рисуют Евангелия и "Деяния апостолов":притеснители-фарисеи, которые будто бы травили Иисуса ...
Гамлиэль был не просто одним из лидеров фарисеев: он был главой всей фарисейской партии. Ничья точка зрения не могла быть столь же характерной для фарисеев, чем его. Однако он призывает к терпимости по отношению к первым сторонникам Иисуса. Инцидент этот является одним из свидетельств истинного характера фарисеев, о котором свидетельствуют даже антифарисейские источники.
Иосиф Клаузнер (атор книги «Иисус, Его время, жизнь и учение») писал: «Фарисеям не нравилось поведение Иисуса — его пренебрежительное отношение к обрядовым законам, его неуважение к словам «мудрецов», Его общение с мытарями, невежественным народом и сомнительными женщинами. Они считали Его чудеса колдовством, а Его мессианские притязания — наглостью. Однако при всем том Он был одним из них: он не учил ничему такому, что, по правилам фарисеев, делало бы Его вину преступной».