Если позволите, задержимся на настроениях во время чтения. Конечно, автор всегда в ответе за то, что он пишет, даже если кто-то когда-то решил, что это не так.
Есть у меня пара примеров. Пример первый. Фильм "А зори здесь тихие". И там есть сцена одна. Да, режиссер что-то высокое имел в виду. Но кто чист от блудных образов? А дети? А подростки? Надо им это видеть в период формирования? А я вот и хотел бы детям показать иной раз, потому что кино неплохое, да теперь хорошо подумаю.
Пример второй. Есть довольно неплохие исполнители современные. И даже мысли у них неплохие. И когда ты вдруг слушаешь пару первых раз, то это терпимо - сквернословие или худой слог. Но когда ты хочешь послушать дальше, то это уже граничит с грехом. И дело не во внешнем, а во внутреннем. Осадочек, как говорится.
Поэтому-то я и вновь и вновь оговариваюсь. И прежде всего, обращаюсь к тем, кто рад этому тексту, так как испытывает победоносные чувства. Триумфализм.
Еще раз повторимся. Нет задачи кого-то завалить, стереть в порошок или к стенке припереть. Прошу вас, прежде всего, взять для собственного осмысления предложенное.
Задумаемся вот над чем - а откуда растет желание кому-то что-то доказать без должного отношения? Я уже и о любви пока не говорю.
Поэтому и прошу сначала взять, предложить уму, затем спустить в сердце, распробовать, походить с этим, затем подумать и только потом уже решать - как предлагать тому, о ком как будто бы есть переживание.
И вот очень простая проверка - истинно ли мы заботимся о том, кому что-то там предлагаем: молимся ли мы о человеке хотя бы худо-бедно... Худо-бедно - это вот как - хотя бы один раз в день сказать Богу: "Господи, помилуй такого-то!"
(в работе)
_______
вперед:
http://proza.ru/2024/10/02/1086
назад:
http://proza.ru/2024/10/01/481
к началу:
http://proza.ru/2024/09/03/736
в банк дум:
http://proza.ru/2024/10/01/437