Класс правящей элиты – идеализируя присущие и человеку инстинкты защиты территории, доминирования, продолжения рода и защиты потомства, которые, кстати, имеют разумное обоснование (не разумные в большинстве давно исчезли вместе со своими носителями) – устанавливает правовые нормы закрепляющие её власть. В частности, "священное" право частной собственности, прекрасно согласующееся с этими инстинктами, и пр.
А затем уже, адекватно этим нормам, формируются производственные отношения, согласно которым рабы, крестьяне или пролетариат вынуждены отдавать свой труд. Производственные отношения, если это и надстройка, то не на базисе производительных сил, как воображали марксисты, а скорее на идеологической платформе правящего класса в лице элиты.
Производительные силы лишь исторический фон, меняющийся по мере прогресса, а отнюдь не базис, как их трактуют марксисты, вследствие чего меняются всего лишь технологии получения богатства, но не сама идеология отвечающая инстинкту паразитирования (отнимание себе трудовых и планетарных ресурсов у социума).
Правящая элита всегда создаёт условия для своего паразитического существования – абсолютно при любых производственных отношениях и при любой форме собственности. Так военная аристократия сменялась землевладельческой, затем фабрично-торговым капиталом и, наконец, финансово-олигархическим. На очереди статусно-кастовое общество, когда деньги и доходы уже мало что значат, а главным фактором станет прописанный в чипе статус и доступ к благам и уровню привилегий в человечьем "муравейнике".
Властная элита в данный момент пока ещё опирается на идеологию свободного предпринимательства и вытекающую отсюда возможность получения прибыли на основе права, разрешающего капиталисту распределять выручку в свою пользу. Считается, в основном с подачи марксистов, что капиталист "купается в роскоши" потому что труд создаёт прибавочную стоимость, так как его стоимость меньше стоимости создаваемого им товара, часть которой капиталист, пользуясь своим правом, и присваивает. То есть прибавочная стоимость как бы "законная" основа процветания капиталистов. Рассмотрим, как труд "создаёт" прибавочную стоимость.
Положим для простоты, что существует один капиталист "А" и 150 рабочих. Пусть за произведённый ими весь товар капиталист им всем заплатил в сумме 100р, рассчитывая продать товар дороже ввиду "прибавочной стоимости". Так ведь некому. Продать дороже получится, только если ещё есть масса людей при деньгах, желающих купить. А раз их нет, то продать весь товар придётся рабочим за их же зарплаты в 100р без всякой выгоды. Если капиталист всё-таки повысит цену, то рабочие не смогут выкупить весь товар и тогда можно сказать, что излишек они изготовили для капиталиста за дополнительное время.
Но капиталисту не нужна такая же "баланда", что и для рабочих, да он и не "съест" столько, так что лишний товар просто пропадёт. Выходит, просто присвоение части рабочего времени, когда, согласно Марксу, рабочие создают товары не для себя, а для капиталиста, не ведёт к образованию прибавочной стоимости.
Потреблять капиталист хочет роскошь и создаёт на неё спрос. Сразу находится капиталист "Б", который организует производство роскоши. Он нанимает 50 рабочих из тех 150-ти и платит по 1р каждому, т.е. 50р зарплаты. Капиталист "А" нанимает 100 рабочих и тоже платит им по 1р, т.е. 100р зарплаты. Созданный товар капиталист "А" намеревается продать за 150р, получая 50р прибыли. Капиталист "Б" созданную роскошь продаёт за 75р (те же 50% наценки, что и у капиталиста "А"), получая 25р прибыли. На свою прибыль в 50р созданную роскошь покупает капиталист "А", а на свою прибыль в 25р – капиталист "Б".
А в итоге у всех рабочих, нанятых капиталистами А и Б, на руках окажется сумма 150р – вот на них они и скупят всю "баланду" для простого народа. И одновременно возникает конкуренция за покупку товара, что и позволяет продавать его дороже стоимости труда. Товарно-денежные потоки показаны на рисунке.
Итак, в цене каждого товара содержится определённая доля "налога на роскошь". В примере продано товаров на 225р (на 150р для народа, потоки -1-,-2- и на 75р роскоши, потоки -2-,-3-) и в каждом из них треть составляет долю отчислений на роскошь. Таким образом, именно производство роскоши, которая не потребляется трудящимися, позволяет капиталистам получать прибавочную стоимость.
Загадочная для Маркса норма "прибавочной стоимости", здесь равная 50%, характеризует сложившуюся в обществе долю ресурсов затрачиваемых на производство роскоши от объёма ресурсов для производства необходимых товаров.
Роскошь, строго говоря, достаётся не только хозяевам, а несколько шире распределена между элитой, но это не умаляет того факта, что затраты на её производство идут явно не на общее благо. Очевидно, что прибавочная стоимость образуется не в процессе труда рабочих, а при дележе дохода капиталистами, и не прибавляется, а отнимается. Что не одно и то же.
Но у капиталистов есть хорошая "отмазка": мол производят средства производства, а рабочие лишь сервисная обслуга и претендовать, соответственно, они могут лишь на оплату своих услуг. По мере развития автоматизации и переходу к безлюдным технологиям, это становится всё более очевидным.
Итак, капиталисты производящие роскошь узурпировали, в примере, треть рабочих, сырьевых и пр. планетарных ресурсов. А что же они вернули в общество? А ничего, ибо присвоенные ими производственные ресурсы производили только роскошь, которую потребили только лишь капиталисты! И это даёт основания считать капиталистов занятых в сфере роскоши 100% паразитами. К ним относятся все те, кто не производит необходимые товары и услуги, включая конечно и финансистов.
Обратим внимание на товарно-денежный цикл оборота роскоши (поток -3-) никак не связанный с производством необходимых товаров, а, следовательно, ничем не лимитируемый. Именно благодаря ему разгоняется инфляция и возникают не обеспеченные финансовые "пузыри".
А вот капиталисты, производящие необходимые товары, выглядят как находящиеся в симбиозе с прочими гражданами: создают рабочие места, производят нужные продукты и товары и пр. И хоть они и отчуждают для себя часть общественных ресурсов, однако делают полезное дело.
Но оказывается, если убрать капиталистов производителей роскоши, т.е. не производить роскошь, то капиталисты производящие необходимые продукты не смогут получать или реализовывать прибавочную стоимость и будут вынуждены жить "как все". Быть "капиталистом" станет бессмысленным. Получается, что "полезные" капиталисты на самом деле находятся в симбиозе с производителями роскоши.