Еще раз, о территориальных уступках Украины
В январе 2023 года американский журнал Foreign Affairs задал экспертам вопрос: согласны ли они, что наиболее вероятным исходом войны в Украине является урегулирование путем переговоров, предполагающее некоторые территориальные уступки Киева России.
(Смотри мою статью «Пойдет ли Украина на территориальные уступки России», http://proza.ru/2023/02/23/265).
На удивление, уже тогда одна треть участников опроса согласились, что Украине придется пойти на территориальные уступки. Для иллюстрации, ответ Адъюнкт-профессора отдела стратегических исследований Военно-морского колледжа США LYLE GOLDSTEIN:
«Народ Украины завоевал восхищение мира своим мужеством. Теперь настало время реализма и сдержанности. Продолжающаяся бойня — на пути к полумиллиону убитых и тяжелораненых — не может продолжаться. Нельзя также просто отказаться от очевидных ядерных или иных рисков эскалации. Ради Украины, а также глобального мира и стабильности, необходимо идти на болезненные компромиссы с Россией — чем скорее, тем лучше.»
Однако, большинство опрошенных с негодованием отвергли возможность территориальных уступок со стороны Украины. Вот, например, ответ Лоренса Фридмана (LAWRENCE FREEDMAN), Профессор военных исследований Королевского колледжа в Лондоне:
«Война вряд ли закончится мирным соглашением. Украина будет воевать, а не идти на территориальные уступки, а Россия по-прежнему требует признания незаконно присоединенных областей (краев). (Почему в этих вопросах не упоминается, на какие уступки может пойти Россия, чтобы добиться урегулирования, — они всегда исходят из того, что уступить должна Украина.)»
Сегодня уже мало кто из экспертов сомневается, что Украине придется пойти на территориальные уступки России. Вот отрывок из беседы Занни Минтон Беддоуз (Zanny Minton Beddoes), главного редактора лондонского еженедельника «The Economist», с журналистом американского общественного радио в программе Fresh Air 13 ноября 2024 года.
КОРР:
На Украине идет война с момента полномасштабного вторжения России в начале 2022 года. Как я знаю, вы были на Украине не так давно, не так ли?
МИНТОН БЕДДОУС:
Я была на Украине в начале сентября. Я провела там неделю, колеся по стране, и довольно много времени на передовой на востоке Украины. И мне стало совершенно ясно после того как я вернулась, что ситуация совершенно несостоятельна. И я думаю, что должны быть какие-то переговоры о прекращении огня. Украина не сможет достичь своих заявленных военных целей - вернуться к своим границам 1991 года, которые, конечно, включают не только территорию на востоке, но и Крым. И я думаю, что статус-кво, при котором Америка официально помогает Украине пока Украина не решит, что такое победа,- это неосуществимо.
При президенте Трампе произойдет некий сдвиг, и Украина, в конечном итоге, потеряет часть территории. Украина, де-факто, вынуждена уступить часть территории, потому что русские захватили эту территорию, — а это около 20% украинской территории. Вопрос в том, при каких обстоятельствах? И реальная проблема в том — как обеспечить будущую безопасность Украины, чтобы эффективно удержать Россию от попыток пойти дальше. Разница между победой Украины и катастрофическим поражением Украины теперь меньше связана с территорией, потому что, я думаю, все согласны, что она не получит назад всю свою территорию. Вопрос в том, насколько надежны эти гарантии безопасности.
КОРР:
Знаете, я был удивлен, прочитав в статье The Economist, что ряд высокопоставленных чиновников в правительстве Украины на самом деле надеялись на победу Трампа. Это было немного шокирующе. В чем была их логика?
МИНТОН БЕДДОУС:
Я тоже была этим действительно поражена. На прошлой неделе мой коллега в Киеве делал этот репортаж. И я думаю, что это связано как с отчаянностью ситуации там сейчас, так и, во-вторых, с разочарованием украинцев администрацией Байдена, в частности, ее само-сдерживанием, если хотите. Администрация Байдена, как вы знаете, очень неохотно позволяла украинцам использовать дальнобойное оружие на территории России. Она была очень обеспокоена эскалацией с Россией. По мнению украинцев, она никогда не давала им достаточно оружия, чтобы действительно как следует выполнять свою работу.
В Украине чувствуется усталость. Настроение на фронте очень, очень мрачное. Им трудно мобилизовать людей. Они воюют уже два с половиной года. И есть чувство разочарования, что Запад говорит: вы знаете, мы поддержим Украину, мы будем на стороне Украины, - но на самом деле оружия, которое им нужно, и возможности использовать оружие, которое им нужно, нет. И я думаю, что чувство, что Трамп, по крайней мере, будет решительным, было тем, что люди имеют в виду, когда говорят, что, возможно, знаете, это может быть лучше.
Я думаю, что люди на Украине действительно обеспокоены тем, что администрация Трампа может их предать в дальнейшем. Но они также думают, что, возможно, администрацию Трампа можно убедить, что важно сдерживать Россию, и поэтому важно, чтобы любое урегулирование не продавало полностью Украину, и что, возможно, Дональд Трамп мог бы это осуществить. И вот в этом контексте — я думаю, это родилось из 2,5 лет войны, ощущение того, что у них нет возможности вытеснить русских, и, вы знаете, что-то определенное может быть лучше того, что у них есть сейчас.»
* * *
КАКОВЫ МОГУТ БЫТЬ ПАРАМЕТРЫ ПЕРЕГОВОРОВ?
Журнал Foreign Affairs опубликовал 4-го ноября 2024 г. (еще до избрания Трампа будущим президентом США) статью Ричарда Хааса (Richard Haass), «Идеальное стало врагом хорошего в Украине», (The Perfect Has Become the Enemy of the Good in Ukraine).
Статья эта важна, поскольку Ричард Хаас не просто один из авторов, публикующихся в журнале, а авторитетный дипломат и политолог, который в течение 20 лет (2003-2023) возглавлял Совет по международным отношениям (CFR) - один из самых длительных сроков руководства этой влиятельной организацией.
В статье Ричард Хаас пишет без обиняков:
«Украина и ее сторонники проводят политику, которая вряд ли увенчается успехом, но наверняка будет дорогостоящей. Время не сделает ситуацию лучше. Усталость нарастает, как внутри Украины, так и среди ее сторонников. Траектория войны ни желательна, ни устойчива.
Несмотря на сопутствующую шумиху, предложение Зеленского дает мало указаний на то, как Украина может преодолеть свои многие проблемы. План Зеленского перечисляет гарантии безопасности и экономическую поддержку, которую хочет Украина, но не желаемый результат. В нем говорится, что "безумцы в Кремле должны потерять возможность продолжать войну", но не определяются никакие дипломатические цели, кроме того, что "Россия должна навсегда потерять контроль над Украиной и даже желание такого контроля". Другими словами, план Зеленского не предлагает реалистичной стратегии, которую могут поддержать партнеры Украины. Это не план победы, а рецепт продолжения войны. Если союзники Киева отвернутся, это может оказаться рецептом поражения.»
Далее, в главе «ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОГО» в статье говорится:
«Однако существует альтернативная стратегия как бесконечной войне, так и поражению Киева. Она включает продолжающуюся западную поддержку Украины и противостояние России. Но она также требует прямого разговора с украинским руководством наряду с ограниченными стимулами для Москвы.
Дипломатия будет проходить в две фазы. Первая фаза будет стремиться к достижению прекращения огня либо вдоль текущих линий боевых действий, либо с ограниченными корректировками, с буферной зоной, разделяющей двух протагонистов. Это прекратило бы кровопролитие и позволило бы Украине восстанавливаться. Это не требовало бы от страны отказа или компромисса по каким-либо её юридическим или политическим претензиям в отношении границ. Могло бы быть какое-то международное присутствие для мониторинга соглашения. В некоторых аспектах это могло бы быть смоделировано по образцу прекращения огня, которое поддерживает мир на Кипре в течение 50 лет.
Вторая фаза дипломатии началась бы сразу после завершения первой фазы. Эта вторая фаза была бы намного более продолжительной — возможно, длящейся десятилетиями, пока у России не появится руководство, заинтересованное в реинтеграции страны в Запад. Она бы рассматривала дополнительные договоренности, включая то, что часто называют вопросами окончательного статуса. Эта фаза могла бы включать территориальные передачи в обоих направлениях и определенную степень автономии для жителей Крыма и востока Украины. Она также включала бы создание гарантии безопасности для Украины, хотя история таких гарантий неоднозначна. В идеале эта гарантия включала бы членство Киева в НАТО. Но коалиция желающих, включая США, могла бы предложить Украине обязательство по безопасности, если члены НАТО окажутся неготовыми принять Украину.
* * *
Из последних событий на момент опубликования.
17 ноября 2024 г., по сообщениям СМИ, Президент США Байден разрешил Украине бить ракетами ATACMS вглубь территории России.
19 ноября Минобороны России сообщило об ударах ВСУ ракетами ATACMS в Брянской области.
В тот же день, 19 ноября 2024 г., Президент Путин утвердил обновленную ядерную доктрину России.
В соответствии с новой доктриной агрессия против России и (или) ее союзников со стороны любого неядерного государства с участием или при поддержке ядерного государства будет рассматриваться как их совместное нападение.