Время – это один из важнейших параметров в физике и теории ощущений. По сути, мне удалось приблизиться к разгадке этого явления, признав время абсолютным (объективным) явлением в нашем пространстве и в восприятии. В этой статье я собрал свои соображения по этому поводу, накопленные за длительное время научной работы.
Время в физике
Теория относительности утверждает, что одновременность относительна, тем самым признаваясь в несостоятельности собственной базы. Скорость процессов в разных частях пространства может быть разной, но все они происходят в одном общем времени. Принцип одновременности событий, вопреки выводам теории относительности, нигде не нарушается. Нарушение же этого правила равносильно уходу частей пространства в другое время, их обособлению от остального пространства, а потому общее пространство станет «дырявым». Его внутренняя структура усложнится, что отразится на результатах наблюдения дальнего космоса, однако этого не наблюдается.
Если скорость процессов меняется [в] определенной области пространства, то эта область не уходит в другое время. А если скорость процессов меняется [только для] данной области пространства, а для остальных не меняется, то она автоматически обособляется во времени и существует уже отдельно от остального пространства, никак с ним не контактируя (как отдельное обособленное пространство).
Наличие синхронности (одновременности) процессов в нашем пространстве (что доказывается отсутствием в нём «дыр» с его отсутствием, которые неизбежно возникали бы при уходе его частей в другое время, как в случае с исчезновением машины времени при её перелете в другое время) подтверждает тот факт, что время является важной физической сущностью, и на фундаментальном уровне имеет такое же по «весу» значение, как и пространство. Вероятно, одновременность связана со сплоченностью работы макропрограммы мироздания, в которой все части взаимосвязаны и представляют собой единое целое, а не изолированные зоны.
Все материальные процессы и явления имеют разную скорость и длительность, а это значит, что параметр времени является реально существующей (а не абстрактной) количественной характеристикой. То есть размер объекта или системы определяется пространственной характеристикой, а длительность их существования (как и длительность мат. процессов) – временной. На фундаментальном уровне (на уровне мироздания, особенно если это макропрограмма) время по логике должно иметь такие же по значимости полномочия, как и пространство, то есть быть реальной субстанцией.
Минимальный промежуток времени в нашем пространстве существует. Это доказывается тем, что если бы его не было, то любой промежуток времени состоял бы из бесконечного числа реальных временных промежутков, что автоматически означает, что он имел бы бесконечную длительность. А бесконечность по определению не может быть конечной величиной (иначе это уже не бесконечность). Например, в этом случае одна секунда была бы бесконечно длинной и две – тоже. То есть две бесконечности, различающиеся по продолжительности в 2 раза.
Время в восприятии
В восприятии, также как и в физическом мире, существует минимальный промежуток времени (в восприятии он является моментом настоящего). Он может совпадать с физическим минимумом, а может и не совпадать. Последовательность минимальных промежутков на общей шкале времени показана здесь: https://disk.yandex.ru/i/SHamSAyAc2d0Yg
Есть два минимума времени, один программный, для физического мира (что-то типа планковского минимума), а другой - для "игрока", то есть для нашего восприятия. Первый можно сказать виртуальный, скорее это показатель производительности программы и её детализации, чем, собственно, времени. Второй - это минимальный промежуток (то есть единица) существования сенсорных образов (цветов, звуков и т. п.), которые, согласно моей теории, могут либо заполнять наше пространство, либо синтезироваться только для "игрока" (то есть для каждого из нас изолированно). Второй вариант предполагает максимальный уровень запрограммированности мира. Одно из двух. Так вот этот минимум - это и есть базис (единица) восприятия времени, поскольку сенсорные образы отражаются в восприятии такими, какие они есть, включая их временные характеристики. От того, сколько таких минимумов прошло, зависит длительность воспринимаемого промежутка и его длина в восприятии. Хотя иллюзии тоже могут вносить свой вклад, но это уже вторичные эффекты с ограниченными возможностями.
По другому представлению физический минимум совпадает с воспринимаемым (вариант с меньшим уровнем запрограммированности мира). В этом случае он является не виртуальным, а реальным, и определяется как минимальный период существования любых материальных объектов, которые в данной гипотезе являются воспринимаемыми (то есть теми же сенсорными образами). Он, конечно, очень мал, но при этом нет чётких указаний на то, что такие короткие промежутки нельзя воспринять. Хотя могут быть и другие варианты (см. конец статьи).
Но в этой теме ещё есть неясности, которые надо выяснять. В любом случае это вопрос мироустройства, а не физиологии человеческого мозга (возможности которой довольно ограничены и в целом известны).
Доказать наличие минимума времени можно так: если его нет, то любой воспринимаемый промежуток времени должен иметь бесконечную длительность, поскольку будет состоять из бесконечного числа воспринимаемых (в том числе, в отдельности) промежутков. Либо будет равен нулю, так как даже бесконечная сумма нулей (если минимум времени равен нулю, то есть, отсутствует) на выходе всё равно даст ноль. А поскольку бесконечность всегда одна (она не может быть в 2 раза больше или в 2 раза меньше), то это железное доказательство наличия в восприятии минимума времени.
Но есть и другое, тоже весьма убедительное доказательство. Если бы минимального промежутка в восприятии не было, то у нас не было бы настоящего. То есть, если T (min) = 0 (то есть воспринимаемое время можно дробить до бесконечности), то остаётся только прошлое и будущее, но не настоящее, что равнозначно отсутствию восприятия вообще.
Как известно, время в восприятии не может идти с разной скоростью в разных частях мозга. Допустим, мы видим два катящихся с одинаковой скоростью, параллельно друг другу и напротив друг друга шариков. Если время в одной из частей изображения поля зрения в мозге вдруг пойдет быстрее, то расположение шариков в восприятии перестанет соответствовать реальному их расположению (как и расположению соответствующих им нейрофизиологических процессов в мозге). Один шарик уйдет вперёд другого, хотя в реальности они катятся параллельно и вровень друг с другом. То же самое произойдет, если скажем, в слуховой зоне мозга восприятие времени вдруг ускорится в 2 раза, а в зрительной останется прежним. Мы также получим несоответствие восприятия и реальности. А если мы в этот момент умрём, то будем ощущать себя одновременно и живыми, и мёртвыми, что также невозможно.
Если бы мозг отвечал за восприятие времени, то подобное несоответствие было бы обычным явлением, поскольку процессы во всех частях мозга невозможно сделать полностью идентичными и синхронными. Но даже если и было бы возможно, то они вполне могли бы разладиться, как и у любого сложного механизма. Всегда где-то чего-то будет больше, а где-то – меньше, чем надо, тем более, у механизмов биологической природы. Я считаю это 100-процентным доказательством того, что мозг не может отвечать за восприятие времени, что автоматически означает, что он не может быть первопричиной ощущений. Кроме того, так как минимально доступный для восприятия промежуток времени и скорость восприятия одних и тех же процессов взаимосвязаны между собой (чем больше минимум времени, тем выше скорость этих процессов в восприятии), то он тоже не может задаваться мозгом.
Восприятие времени идет непрерывно, как непрерывная последовательность минимумов времени. Длина момента настоящего = величине минимума времени в восприятии. Благодаря непрерывности восприятия становится возможным понимание динамичных смысловых структур (музыка, мысли, фильмы и т. д.). Кстати, помимо динамичных существуют и статичные смысловые структуры, например, картинки с признаками трехмерности. То, что мы видим окружающее трехмерным, связано с непосредственным восприятием соответствующих смыслоструктур, а не с тем, что мозг как-то по особому обрабатывает информацию. Плюс эффект восприятия глубины, который тоже легко объясним (о нём напишу в другой теме). Аналогично и восприятие динамичных смысловых структур, когда для их понимания необходимо прохождение смысловой структуры целиком, то есть на него влияют и предшествующие изображения, которых в мозге на данный момент уже нет. Это одно из доказательств того, что непосредственное восприятие не связано с деятельностью мозга. Также благодаря непрерывности становится возможным непосредственная оценка коротких промежутков времени по восприятию (без участия памяти).
При неизменной величине момента настоящего скорость одних и тех же физических процессов в восприятии всегда будет одинаковой. В противном случае получим всё тот же парадокс с движением шариков (см. выше). Тем не менее, мы не знаем, сколько моментов настоящего включает в себя 1 секунда. Подобное можно проверить лишь опытным путём.
Однако в восприятии времени могут быть иллюзии, когда кажется, что равные промежутки имеют разную длительность.
Минимум времени должен быть везде одинаковым
Это единственный пока малопонятный для меня вопрос в феномене ощущений. Вполне возможно, что минимум времени в восприятии является универсальной величиной, так как иначе при переходе в другой пространственный мир непонятно, в какое время мы там окажемся. Если же ход времени везде одинаков, то этой проблемы нет. Вне пространства время, если идет, то также, как и внутри него. При этом величина минимума времени в восприятии может быть сколь угодно малой, но не бесконечно малой и не нулевой. Причем она должна совпадать с минимумом времени в материальном мире. Однако мозг не способен воспроизводить слишком короткие по длительности события, поэтому на деле со сверхмалыми промежутками времени (как, собственно, и размера) мы не имеем дела в течение жизни, хотя потенциально можем их воспринять. Определить величину минимума времени невозможно, так как невозможно воссоздать в мозге очень короткие по длительности события.
Если же вне пространства времени нет, то восприниматься будет всегда только одно наше пространство, без возможности перехода в другие, которых в этом случае не будет (либо будут, но для перехода будут требоваться дополнительные условия). В этой гипотезе минимум времени в восприятии может быть больше минимума в материальном мире (например, планковского) и будет характеризовать минимальный период существования сенсорных образов. В первой же гипотезе минимум времени в восприятии может быть меньше минимального периода существования сенсорных образов, подобно тому, как на экране с низкой частотой смены кадров время между сменой кадра точно больше минимума в восприятии. Тогда любое движение будет слегка прерывистым, но эта прерывистость может маскироваться за нечеткими границами сенсорных образов (особенно при быстром их движении в мозге), к тому же она в любом случае будет малозаметной из-за своей короткопериодичности и малой величины смещений границ сенсорных образов при каждом рывке.
Не исключен также и третий вариант: время в разных пространственных мирах согласовано и идет одинаково, а минимум времени – это минимальный период существования сенсорных образов, который может быть больше программного (материального). Причем последний может вообще отсутствовать как таковой и определяться только производительностью программы мироздания конкретного пространственного мира. В этом случае возможен переход восприятия из одного пространственного мира в другой, тогда как ограничение на минимальный воспринимаемый промежуток может задаваться более общей программой (естественно, находящейся вне пространства).
Вероятно, минимальный период существования сенсорных образов (т.е. минимум времени в восприятии) может быть разным в разных пространственных мирах, однако в целом время должно быть синхронизировано между ними. Иначе говоря, время в разных пространственных мирах идет с разной скоростью, но при этом синхронизировано. То есть, даже если, к примеру, время в другом пространственном мире идет быстрее, если мы в него попадем, мы всё равно окажемся в текущем времени, то есть в настоящем, а не в будущем или в прошлом. В пределах одного пространства подобное невозможно, но между разными пространственными мирами теоретически может быть.
Впрочем, возможен ещё один вариант, если пространство подобно однопользовательской компьютерной игре, где события происходят лишь тогда, когда мы в неё играем. Тогда время вне пространства может и не идти, но мы сможем начинать "играть в любую игру" сколько угодно раз. Однако в этом варианте все люди, кроме нас самих, должны быть игровыми персонажами. Пока мы играем, время будет идти для нас, если оно запрограммировано игровой программой. Вероятно, этот вариант подходит и к аналогу многопользовательской комп. игры (вариант с максимальной запрограммированностью мира, но с реальными персонажами), при условии, что либо все одновременно играют, либо не играют, и при этом во время игры в неё не могут попасть из внешнего внепространственного мира новые реальные персонажи (пользователи). Точнее, могут, но это будет уже другая (не наша) игра, подобно тому, как в одну и ту же игру на своих (не связанных друг с другом) компьютерах могут играть разные пользователи. Играя в эту на своем компьютере, мы никак не попадем в ту же игру, но на компьютере другого пользователя (при условии, что компьютеры никак не связаны друг с другом).
Время и фундаментальное "Я"
А теперь о вечности существования нашего фунд. "Я", то есть первопричины нашего сознания и наших ощущений. С учетом доказанного факта нахождения воспринимающего объекта (нашего фунд. "Я") вне пространства (см. http://proza.ru/2025/03/06/1080) рассуждения такие: если оно находится на уровне первооснов Вселенной (а я уверен, что это именно так), то оно в любом случае вечно, как и сама Вселенная. Если же это явление более низкого уровня, и при этом вне пространства время также идет, как и внутри него, то оно может быть как вечным, так и не вечным. Но даже в последнем случае возникают вопросы о начале и конце. Например, если оно появилось из ничего, то должно было быть кем-то или чем-то создано, что представляется очень сомнительным и маловероятным. И какой тогда был смысл в его создании? А касательно конца, что может его уничтожить вне пространства? Материя уничтожается в соответствии с физическими законами, ведь всё материальное не вечно, то есть, смертно. Восприятие же нематериально, а фунд. "Я" находится вне пространства (то есть вне материального мира). Так что вряд ли его может что-либо уничтожить, разве что те же силы, которые привели к его появлению (если это вторичное явление во Вселенной). Если же оно существовало вечно, то шанс на случайное уничтожение в любом случае равен нулю.
Можно порассуждать и таким способом: предположим, наше фунд. "Я" исчезло, а Вселенная продолжает существовать. У меня очень сильно ощущение того, что подобное невозможно и исключено, однако это тот случай, когда это можно понять только на уровне ощущений, а не мышления. Короче говоря: пока я есть, есть и Вселенная, не будет меня - не будет и Вселенной. Хотя последний вариант, разумеется, невозможен, так как Вселенная вечна, поскольку не могла возникнуть из ничего, тем более, что она высоко организована и при этом не локальна. И это не эгоистическое утверждение, а то, что является некой аксиомой бытия нашего фунд. "Я".
Бессмертие (вечность) фунд. "Я" будет полностью доказано, если будет доказано, что ход времени в пространственном мире задаётся программой, управляющей этим миром, а вне пространственного мира оно не идет, то есть его там нет. При этом таких пространственных миров может быть любое количество, и существовать они могут как конечное, так и бесконечное время (ведь время - это программный количественный параметр, который можно задавать, как и размер). Вообще, это очень сложная тема, но с точки зрения элементарной логики ход времени возможен только внутри пространства. Возьмем такой пример: перемещение тела на 10 см в секунду. Время в этом примере является параметром движения тела в пространстве, и конечность существования материальных тел, в конечном счете, обусловлена движением слагающих их частиц, а именно, наличием в нём энтропийной составляющей, постепенно дестабилизирующей и разрушающей систему. Наличие времени автоматически означает наличие скоростей движения, что возможно только в пространстве. Во внепространственном мире скоростей существовать не может, как и расстояний, а значит, известная из механики формула S = Vt не имеет смысла. Если S = 0 и V = 0, то и t = 0, а это значит, что его либо нет, либо оно равно бесконечности. Первый вариант сразу исключается, так как даже минимум времени в восприятии не может быть равен нулю, а равен единице. При t = 0 восприятия бы просто не появилось, как и нашего пространственного мира. Остаётся второй, с бесконечным временем. Хотя t = 0 правильнее интерпретировать как отсутствие самого параметра времени вне пространства, точно также, как там отсутствует такой параметр, как размер. И если в пространственном мире S = 0 означает математическую абстракцию, то вне пространства это означает отсутствие самого параметра длины и расстояния.
Образно можно сказать, что внепространственный мир - это мир чистых идей, и время (как и пространство) является одной из них. А это должно означать, что находящееся вне пространства фундаментальное "Я" автоматически находится и вне времени. Ведь время и пространство - это единая связка, и друг без друга они существовать не могут.
Иначе говоря, время работает только применительно к пространственным процессам (которые, так или иначе, связаны с движением), и именно движения уничтожают материальные объекты. Во внепространственном мире процессы не являются пространственными (не являются движением). То есть к ним понятие времени не применимо. Пространство может существовать конечное время, потому что для него прописан параметр времени, ведь это пространственно-временной мир. Фунд. "Я" находится вне пространства, а значит и вне времени, а потому по определению существует бесконечное время.
Это может быть трудно понять и представить, но таких трудных для понимания вещей на самом деле очень много. Вот лишь некоторые примеры:
- Если сильно запрокинуть голову назад, то ощущение верха перемешается с ощущением низа, или даже они поменяются местами.
- Луна у горизонта кажется больше по размеру, но на самом деле её угловой размер, насколько я читал, остаётся неизменным.
- Только черный и белый цвета в нашем мозге могут быть полностью чистыми, без примеси других цветов. Однако теоретически любой цвет может быть чистым, но мы даже не знаем, как они будут выглядеть. Зато мы знаем, что оранжевый - это смесь желтого и красного, но если бы мозг синтезировал только оранжевый, а желтый и красный не синтезировал, то мы бы не знали, как они выглядят, а знали бы только как выглядит их смесь (то есть оранжевый).
- Размер зоны восприятия (воспринимаемой области пространства), как и области мыслительных процессов и количества центров мышления ограничены, но теоретически они могут быть любыми (раз есть такие, значит могут быть и другими по размеру). Но можем ли мы представить восприятие сразу целого кубического парсека? Или миллиона мозгов с разным ходом мыслительных процессов одновременно? Мне путем больших усилий и на очень короткое время удавалось создавать в мозгу одновременно два разных очага мыслительных процессов (точнее, концентрации внимания и воображения), хотя мозг всячески препятствует этому за счет известного в физиологии принципа доминанты. Но иногда его удаётся преодолеть. А если можно думать одновременно двумя разными мозгами, то можно и миллионом.
- Трудно представить себе изображение поля зрения в виде замкнутой сферы, хотя теоретически оно вполне возможно.
- Ещё один вид пространственных замысловатостей - это так называемые "невозможные фигуры" (https://dzen.ru/b/ZdnW4w_uqi_2UPKu). Сходу может показаться, что такое невозможно в принципе, если вообразить по этому рисунку весь процесс своего движения по его замкнутым частям, то это будет прямое нарушение принципа трехмерности.
Многое из того, что сходу казалось немыслимым и даже невозможным, теперь представляется довольно понятным и само собой разумеющимся. Например, возможность наличия линейных границ нашего трехмерного пространства (благодаря аналогии с комп. играми, конечным по размеру изображением поля зрения или динамической картинкой на экране монитора, которая заканчивается там, где заканчивается экран), или замкнутое пространство. Или, например, если мы будем идти всё время ровно на север, то придем к своему дому уже с юга, что не кажется очевидным с первого взгляда. Как и то, что Земля вращается вокруг своей оси, а не Солнце вокруг Земли, как кажется с первого взгляда. Таких примеров можно приводить очень много, и они доказывают, что невозможные на первый взгляд вещи могут быть на самом деле возможными.