С детства осталась «дурная привычка» ходить в библиотеку (см. - http://proza.ru/2025/05/27/1362) и с пиететом относиться к хранилищам бумажных книг. Сейчас для себя уже практически книги не беру. Больше – цифровые тексты приходится читать, а если нахожу интересное произведение – покупаю в бумаге и наслаждаюсь чтением в нецифровом формате. Да и домашняя библиотека не маленькая.
Но библиотека не забыта. Приходится брать книги для детей, которые любят читать.
Когда приезжаю в родной Саратов, то пробовать найти нужные книги для пожилой мамы-книгочея.
И вот очередная поездка в провинцию и поход в центральную библиотеку областного центра. Пришли со списком книг (в основном – русская классика). Библиотекарь, увидев данный набор изданий, даже руками всплеснула и воскликнула: «Для кого книги берёте?». Я удивлённо посмотрел на старшую по книгам и изрёк: «А какая разница, это же классика?». Потом добавил: «Для пожилого человека». Библиотекарь также невозмутимо и как-то устало изрекла: «Это нечитаемая для пожилых людей литература, у которых уже не такое острое зрение. Бумага жёлтая, выцветшая, шрифт – мелкий. Я попросил показать некоторые из названных в списке книг вживую.
Да, такую с позволения сказать «литературу» можно только с увеличительным стеклом читать. Даже завсегдатаи и любители не то что читать такие книги, а даже в руки брать не сильно захотят. Понятно, что в книгах главное содержание. Но чтобы она доставила истинное наслаждение, всё-таки важно, если её приятно в руках держать.
Разве не так? А как стараются иллюстраторы порой, пытаясь оживить замысел автора. А если эти картинки со временем уже совсем пожухли и потухли, какой от них прок. В общем, стало понятно, что выбрать из предложенного нами списка литературы практически нечего, если понимать, что хотелось бы произведение не времен «Ветхого Завета», а современное издание на белой бумаге и с нормальным для глаз шрифтом.
Получается, что для пожилых людей эта классика уже не читаема, даже несмотря на то, что люди старшего поколения готовы простить многие огрехи книгоиздателям.
А что, разве такая литература может привлечь молодёжь?
Как много сегодня разговоров о том, что подрастающее поколение стало мало читать, тем более бумажные книги, засев за гаджеты. Но разве можно привлечь любовь читать к такого рода «макулатуре», где уже буквы еле-еле различимы?
Почти такую же картину наблюдал во многих московских библиотеках. Закупается море книг современных авторов, многие их которых муть-перемуть (пытался некоторые прочитать, но не смог). Зато все на белой бумаге и крупным шрифтом. Это чтобы доходчиво было для детей и подростков.
А содержание кто проверял? Какие ценности в такого рода поделках продвигаются?
Если сегодня нет писателя уровня Достоевского или Толстого, так, может быть, хотя бы не мешать читать (а лучше - помогать) настоящую русскую отечественную (и не только) классику? Но для этого нужно, чтобы они были изданы в подлиннике (без сокращений и изъятий, как это любят сегодня делать издательства, удешевляя выходящую книгу) и в хорошем качестве.
Почему библиотеки или стоящие над ними всякого рода управления и департаменты культуры, которым они подчиняются, ведут такую странную, явно непатриотическую политику по фактическому удушению отечественной классической литературы, закупая для своих читателей всякий ширпотреб?
Повторюсь: то, что я видел собственными глазами, - это не литература для комфортного и осознанного чтения, а настоящая макулатура. Её бы следовало сдать в пункты, типа тех, которые существовали с советские времена под названием «Стимул», а на вырученные средства издать нормальные современные книги классиков.
В СССР, при всём дефиците книжной продукции, классику всегда можно было прочитать вполне в достойном формате. Да, мелковато печатали тогда, экономили бумагу и краски. Но сегодня то прогресс книгопечатной индустрии вона куда скакнул.
Сегодня заведующие библиотек, видимо, отчитываясь о книжном фонде перед вышестоящим начальством, сообщают, что книг отечественных авторов, особенно, классиков, которые изучают по школьной программе, вполне достаточно.
По факту наличия такой «макулатуры» - да, а на самом деле?
Классическая фраза, относящаяся к бюрократии: «По форме правильно, а по существу — издевательство».
Не таким ли бесхитростным способом отучают от чтения отечественной литературы и вообще отлучают от чтения как такового?
Навязывают цифровые книги и сети, практически ничего не предлагая взамен.
Логично скажете: «Идите в книжный магазин и купите там себе нужное издание в современной упаковке». Но, во-первых, и в магазинах порой нельзя обнаружить того или иного отечественного автора в нормальном оформлении, а, во-вторых, у каждой ли семьи есть достаточное количество средств, чтобы покупать книги, которые сегодня в нормальном издании не стоят меньше 500 рублей?
Что же это за идеология такая культивирует в государстве Российском, когда при таком книгоиздании фактически вводится «запрет» на нормальное ознакомление с отечественной (и лучшей зарубежной) классикой?
Кто и зачем установил такой негласный, незаметный на первый взгляд, запрет на классику?
Для кого классика стала сегодня опасной?
Может быть, вот эти слова из романа «Братья Карамазовы» Ф.М.Достоевского: «Я думаю, что если дьявол не существует и, стало быть, создал его человек, то создал он его по своему образу и подобию».
Или эта мысль из фельетона «Первое мая» сборника «Круглый год» М.Е.Салтыкова-Щедрина: «Есть легионы сорванцов, у которых на языке «государство», а в мыслях — пирог с казённой начинкою».
А, возможно, вот эта цитата из повести «В дурном обществе» В.Г.Короленко: «Власть, основанная на ложной идее, обречена на гибель от собственного произвола».
Тогда более-менее становится ясно, кому прочтение классической литературы, особенно, отечественных, русских авторов, является нежелательной, в особенности, для молодёжи.
Не дай Бог наберутся из неё не тех, иноагентских мыслей.
Или я сгустил краски?