Я предвижу три острых вопроса. Попробую ответить.
1. "Это утопия. Людей купят, голоса взломают".
Согласен, безопасность — ключ.
Но представьте: открытый исходный код всей системы голосования, который проверяют тысячи независимых программистов по всему миру.
Децентрализованные сервера (как в блокчейне).
Международный наблюдательный совет из самых уважаемых ученых, правозащитников, а не политиков.
Да, это сложно. Но сложнее ли, чем жить под вечной угрозой ядерной войны из-за амбиций нескольких стариков?
2. "Зачем Китай? У них нет демократии".
Мы говорим не о внутреннем устройстве, а о суверенитете.
Штаб-квартира ООН — в Нью-Йорке, но это не делает ее американской.
Нужна территория, которая финансово и политически независима от западных элит, способна защитить организацию от силового давления.
Это геополитическая реальность, а не симпатия к строю.
3. "Люди не готовы, они выберут абсурд".
Это самый важный аргумент.
А кто готов? Нынешние элиты? Их решения ведут к пропасти.
Образование и ответственность — часть проекта.
Голосование — это кульминация всемирной дискуссии, где ИИ агрегирует не только "да/нет", но и лучшие аргументы "за" и "против" со всего мира.
Это школа планетарной зрелости.
Ваше мнение?
Какое возражение кажется вам самым сильным?
http://proza.ru/2026/02/01/2021 - Проект «Совет планеты Земля»,
http://proza.ru/2026/02/03/1288 - 5 тезисов о «Совете планеты Земля»
http://proza.ru/2026/02/03/1450 - Первый вопрос для «Совета планеты Земля»