Полагаю, что основная трудность восприятия читателем моих, в общем-то, весьма простых в изложении текстов на тему Добра и Зла заключается не только в несколько иной трактовке их происхождения, но и, что особенно важно, предполагает также и несколько иную их мерность: не двухмерную, как все привыкли к тому, а трехмерную.
Для начала следует уточнить, что все те реально существующие в мире Добро и Зло по своему происхождению совершенно не являются теми абстрактными субстанциями, энергиями или же какими-либо мифологическими личностями, как все мы привыкли традиционно это себе представлять, а возникают (причем вполне планомерно) в виде неких конкретных ситуаций Добра и Зла в результате каждого случая построения и регулирования человеком собственных отношений с самим собой, с другими людьми или же с кем-то/с чем-то из окружающей его природы. Причем определителем того, ситуацией Добра или же Зла станет тот или иной случай при каждом таком построении и регулировании человеком собственных отношений, всегда будет служить следование тому или же иному морально-нравственному принципу, коих всего восемь:
1. Принцип Служения человека своему ближнему.
2. Принцип Служения человека людям чужих групп.
3. Принцип Служения человека самому себе.
4. Принцип Служения человека людям своей группы.
5. Принцип Властвования человека над самим собой.
6. Принцип Властвования человека над людьми своей группы.
7. Принцип Властвования человека над своим ближним.
8. Принцип Властвования человека над людьми чужих групп.
И вот если это все так, то по этой причине и совокупность всех тех ситуаций Добра и Зла, что возникают в результате каждого из таких случаев построения и регулирования человеком собственных отношений с другими людьми или же с кем-то/с чем-то из окружающей его природы посредством приведенных мной выше восьми морально-нравственных принципов, на практике никак не может быть размещена в пределах той привычной всем двухмерной модели, где:
1. Координата Добра — это есть ширина некой условной плоскости.
2. Координата Зла — это есть длина той же самой некой условной плоскости.
А только лишь в пределах трехмерной, где:
1. Координата Добра Во-Благо — это есть ширина нижней плоскости некоего условного квадрата, что возникает всякий раз как результат Служения человека своему ближнему и/или людям чужих групп.
2. Координата Зла Во-Благо — это есть длина нижней плоскости некоего условного квадрата, что возникает всякий раз как результат Служения человека самому себе и/или людям своей группы.
3. Координата Добра Не Во-Благо — это есть ширина верхней плоскости некоего условного квадрата, что возникает всякий раз как результат Властвования человека над самим собой и/или над людьми своей группы.
4. Координата Зла Не Во-Благо — это есть длина верхней плоскости некоего условного квадрата, что возникает всякий раз как результат Властвования человека над своим ближним и/или над людьми чужих групп.
Необходимые пояснения к статье.
1. Следование человека принципу Служения своему ближнему, который являет нам психотип Естественного Коллективиста, и Служения людям чужих групп, который являет психотип Интернационалиста, порождает Добро Во-Благо. Примером здесь может послужить русский человек с такой его подсознательной установкой: «Служу своему ближнему за счет самого себя (это в случае Естественного Коллективиста)» и «Служу всякому чужому сословию (народу, конфессии и т.п.) за счет своего собственного (это в случае Интернационалиста)».
2. Следование человека принципу Служения самому себе, который являет нам психотип Естественного Индивидуалиста, и Служения людям чужих групп, который являет нам психотип Националиста, порождает Зло Во-Благо. Примером здесь может послужить еврей или украинец с такой его подсознательной установкой: «Служу самому себе за счет своего ближнего (это в случае Естественного Индивидуалиста)» и «Служу своему собственному сословию (народу, конфессии и т.п.) за счет всякого чужого (это в случае Националиста)».
3. Следование человека принципу Властвования над самим собой, который являет нам психотип Противоестественного Коллективиста, и Властвования над людьми своей группы, который являет нам психотип Толерантиста, порождает Добро Не Во-Благо. Примером здесь может послужить представитель нетрадиционных ультралиберальных сообществ современного коллективного Запада с такой его подсознательной установкой: «Властвую над самим собой ради своего ближнего (это в случае Противоестественного Коллективиста)» и «Властвую над своим собственным сословием (народом, конфессией и т.п.) ради всякого чужого (это в случае Толерантиста)».
4. Следование человека принципу Властвования над своим ближним, который являет нам психотип Противоестественного Индивидуалиста, и Властвования над людьми своей группы, который являет нам психотип Нациста, порождает Зло Не Во-Благо. Примером здесь может послужить представитель традиционных патриархальных сообществ современного коллективного Запада с такой его подсознательной установкой: «Властвую над своим ближним ради самого себя (это в случае Противоестественного Индивидуалиста)» и «Властвую над всяким чужим сословием (народом, конфессией и т.п.) ради своего собственного (это в случае Нациста)».
Таким образом:
1. Есть то Добро и то Зло, что санкционировано Господом Богом к применению ради построения и регулирования человеком собственных межличностных отношений, — это есть все то Добро и все то Зло, что Во-Благо.
2. Есть то Добро и то Зло, что не санкционировано Господом Богом к применению ради построения и регулирования человеком собственных межличностных отношений, — это есть все то Добро и все то Зло, что Не Во-Благо.
Подробнее на тему морально-нравственных принципов можно прочесть в статьях:
1. «Служение и Властвование» — http://proza.ru/2022/07/08/644.
2. «О восьми базовых морально-нравственных принципах» — http://proza.ru/2025/06/12/822.
Dhidhis Ghornikarios (Великий Гончар)