Почему богатые никогда не нажрутся?
Вопрос, который регулярно всплывает в общественных обсуждениях, звучит просто и почти наивно - сколько человек должен иметь, чтобы жить спокойно, в мире с собой и людьми?
Сколько богатому человеку нужно денег, недвижимости, чтобы успокоиться и перестать скупать дворцы в Монако, на Лазурном берегу, особняки в Лондоне? Сколько яхт нужно для полного счастья?
У Абрамовича было 6 яхт до тех пор, пока заграничные власти позволяли ему и другим российским олигархам делать это. Зачем так много яхт?
Так сколько же денег надо для счастья и покоя?
Сто миллионов? Миллиард? Сто миллиардов?
Где предел богатства, начиная с которого свехбогатые капиталлисты начнут думать о стране, о благополучии тех людей, которые пашут на их заводах, строят их дворцы, обслуживают их комфортную жизнь?
Прошедшие 35 лет при новой власти в России ясно показывают, что никогда.
Странная психология для обычных людей, живущих своим трудом и умом.
Во всем мире самые богатые люди продолжают наращивать состояние, даже когда его уже невозможно потратить за несколько жизней.
Это выглядит как какая выходящая за всякие границы разумности жадность.
А еще очевидно, что ничего кроме прибыли их не интересует и не заинтересует.
Так почему они никак не нажрутся?
Наивный вопрос от человека труда.
Деньги заканчиваются. Влияние никогда.
Первые миллионы действительно меняют жизнь человека, комфортное жильё, безопасность, комфортная жизнь для всей семьи. Но довольно быстро деньги перестают быть про качество жизни, большие деньги это о другом.
Большое богатство превращается в возможность влияния на власть и ее решения по ключевым вопросам. Богатство это пропуск в политические круги, возможность контролировать информацию, возможность влиять на рынки, в том числе международные.
Вот здесь проявляется принципиальная разница,
если у потребления есть предел, то у влияния его нет.
Человек с миллиардом уже не сравнивает себя с обычными людьми.
Он сравнивает себя с теми, у кого десять.
Гонка, в которой нельзя остановиться
Сверхбогатые живут внутри узкого круга, где все показатели относительны.
Один миллиард это успех, но у соседа пять миллиардов…
Когда появляется пять, а у другого уже десять и у него больше влияния на принятие решений властью, по сути у него больше власти.
Это создаёт замкнутую систему, так что рост становится не только целью, но и необходимостью, чтобы не сожрали другие.
Проблема в том, что в этой логике остановка означает потерю позиции. А значит, и влияния, и безопасности.
Эффект «исчезающего удовольствия»
Есть ещё один фактор, который редко обсуждают вне психологии богатства.
Деньги быстро перестают радовать.
Первый крупный капитал даёт сильную эмоциональную отдачу,но затем происходит адаптация. То, что вчера было успехом, сегодня становится нормой.
Чтобы почувствовать тот же эффект, нужно больше.
И это уже не столько экономика, сколько поведенческая модель, очень похожая на зависимость, на алкоголизм. Те тоже никогда не напьются.
Где заканчиваются тормоза
В теории у любой социальной системы есть ограничения. Это
законы, суды, общественное давление. Но на практике всё зависит от того, насколько эти ограничения работают.
Если наказания за преступления выборочные, прозрачности мало и общие правила можно обойти, то стратегия становится очевидной - взять максимум сегодня, сейчас...не оглядываясь на законность и мораль.
И дело уже не в морали. Дело в том, что существующая капиталистическая система поощряет именно такое поведение.
Четыре модели одного и того же процесса или
Как разные страны ограничивают аппетиты элит.
Разные страны по-разному пытаются ограничить эту «бесконечную гонку». Первое, что приходит в голову, это ограничение накопления с помощью налогов. Кто больше зарабатывает, от должен платить больше налогов.
Но результат зависит не только от налогов, но и от общих «правил игры», то есть правил экономической и политической жизни.
Как это делается в США.
Американская система выглядит рыночной и прозрачной.
Но у неё есть особенность, основные доходы сверхбогатых это не зарплаты, с которых платят высокие налоги, а рост активов.
В США бизнес платит следующие налоги.
Подоходный налог до 37%
Налог на прирост капитала 15–20%
Корпоративный налог 21%
Ключевой момент в том, что сверхбогатые получают доход через активы, а для них законодательство мягче, чем для зарплат.
В частности, рост акций не облагается еалогом сразу, можно брать кредиты под залог, можно использовать разные налоговые лазейки в законодательстве для ухода от больших налогов.
В результате формально высокие налоги не мешают концентрировать огромные состояния. Российские бизнесмены ориентируются на американских коллег.
Китай. Богатство под контролем
В Китае налоги могут быть высокими, но это не главный механизм ограничения.
Налоги на бизнес действительно высокие.
Подоходный налог до 45%,
Корпоративный налог 25% ,
НДС около ~13%
Формально система жёсткая.
Но главное не налоги, а другое.
Государство может остановить забывшегося капиталиста в любой момент, казнить коррупционера.
Ограничителем сверхнакопления является политическая власть.
Бизнес может расти стремительно до определённого момента.
Если он становится слишком независимым или не правовым, его ограничивают.
В Китае растущие аппетиты капиталистов сдерживает не рынок, а ответственность перед государством и страх перед законом.
Скандинавские страны.
Общественная система против крайностей.
В странах Северной Европы - Дании, Норвегии и Швеции, ситуация принципиально иная.
Эти страны называют себя социальными демократиями, или даже социалистическими.
В этих странах высокий налог на высокие доходы – от 50 до 55%.
При доходе около 100 тысяч евро в год человек фактически оставляет себе примерно половину.
Остальное перераспределяется в пользу общества, на развитие, на образование, медицину, благоустройство.
Большие налоги на сверхдоходы не воспринимается как наказание, это часть общественного договора.
Высокие налоги и перераспределение средств это часть сознательного общественного контракта.
Почему скандинавская модель «социалистическая» в восприятии элит?
Скандинавский опыт в том, что богатство нельзя концентрировать без ответственности перед обществом.
В Швеции, Дании и Норвегии бизнес и государство согласны, что рост богатства должен идти вместе с социальной стабильностью.
Элиты участвуют в этой системе добровольно, потому что это социальная норма, а институты делают её неизбежной.
Ограничителем свехнакопления выступают налоги + общественный контроль + идеология.
Россия. Зависимость вместо ограничений
Формально налоги здесь одни из самых низких среди крупных экономик.
Видимо, в свое время это было сделано для привлечения иностранного капитала, о котором так мечтала российская власть. Они мечтали, что придет кто-то со стороны, с высокими технологиями и сделает все сам.
А сейчас в условиях санкций какой смысл в низком налогообложении крупного капитала?
Но, видимо, олигархи так разбогатели, что уже диктуют свои условия государству, а государство может только просить разово дать на необходимое, потому что бюджет дефицитный и не наполняется существующими налогами целиком.
Но, налоги увеличивают населению, а у олигархов можно только просить, хотя у государства есть механизмы влияния...Ведь крупный капитал тесно связан с государством и именно государство дает им «зарабатывать». Безопасность капитала все еще зависит от политической лояльности к текущей власти.
Силовые ведомства к их услугам пока они лояльны, хотя государство свою волю проявляет только в крайних случаях, как было с «олигархом» Александром Владимировичем Галицким, который финансировал военные разработки на Украине, и не один год. Только в 2026 году у него отобрали его долю в российской фирме Честный знак на 8 млрд долларов и пару квартир в Москве.
Почему его терпели, хотя этот человек открыто финансировал разработки дронов и другое военного назначения « молодых ученых»? Не знали?
Ключевой фактор обогащения в России даже не низкие ставки налогов для сверхбогатых, а доступ к государственным заказам.
Здесь богатство может ограничить не налоги, как это сделано в Скандинавских странах, а сама власть.
Главное различие не в цифрах налогов
Если упростить, различия различие разных общественных систем выглядят так.
России капиталист зависит от доступа к государственным ресурсам,
в США он использует лазейки в законах, которые позволяют уйти от больших налогов,
в Китае капиталист знает, государство стоит на страже интересов государства и народа,
в Скандинавии система налогообложения и прозрачности доходов, независимость судов и соблюдение интересов народа, не позволяет появиться сверхбогатым.
Скандинавский вариант показывает, что аппетиты элит можно сдерживать и они могут приносить пользу обществу, а не скупать все до чего может дотянуться в иностранных государствах. Это возможно только если все правила работают.
Государство проявляет волю народа при взаимном уважении.
Почему они не останавливаются?
Когда говорят «почему они не могут нажраться», в этом уже есть ошибка.
Они не пытаются насытиться. Они пытаются удержать свои позиции, защитить свой капитал. Они конкурируют за влияние на решение властей.
В этой логике остановка это поражение. Ни живут в другом мире, в другой реальности.
Может ли Российская система изменить поведение сверхбогатых в пользу общества и народа?
Вопрос, конечно, наивный, но злободневный.
Скандинавские страны показывают, что ограничить сверхбогатство возможно при всеобщем согласии.
Допустим, в РОссии поднять налоги на сверхпотребление и сверхбогатство.
Пусть платят в бюджет не 15 %, а 30%.
Как вы думаете, что при этом произойдет?
наполнится ли бюджет? Будут дполнительные деньги потрачены на общественные блага?
В скандинавских странах, которые называют себя социалистическими, ограничение это не только налоги.
Там на государственном уровне поддерживается прозрачность доходов путем декларирования.
У нас даже депутаты Госдумы не обязаны подавать свои декларации о доходах, видимо, чтобы враги не узнали, что…их расходы не соответствуют доходам.
В Скандинавских страх действуют независимые суды, где действуют законы, а не телефонное право.
Государство пользуется доверием общества и оно не сажает граждан за критику проводимой политики, более того учитывает ее.
Давление со стороны граждан на государство возможно, в отличии от России, где государственные институты вообще не реагируют на недовольство граждан, что показал забой коров и других животных в Новосибирской области, когда власть действует силовым путем без юридических обоснований. Ни на просьбы, ни на обращения к властям, ни к президенту ответ гражданам так и не дан.
Может ли Россия пойти скандинавским путём?
Теоретически, почему бы нет.
Практически это полная смена «правил игры», так сейчас называют правила экономической и политической жизни.
1. Пересмотр налоговой системы, с высоким налогообложением сверхдохов. По сути налоговая реформа.
2. Установление системы независимых судов.
Суды должны быть независимы на деле, а не на бумаге. Ответственность судей за неправомерные решения.
3. Прозрачность доходов чиновников на основе декларирования доходов и расходов..
4. Реальный контроль за доходами и расходами для чиновников. Ответственность за неправильное информирование.
5. Изменение мотивации власти и бизнеса .
Власть должна быть ответственной перед народом. А то получается, что президент наобещал 1 млн. новых рабочих мест, развитие наукоемких производств, развитие передовых отечественных компьютерных разработок производств и даже вложил в это триллионы рублей.
А по результату просто пшик, деньги разворованы, планы остались на бумаге, а за этот обман никто не отвечает.
Без реальных дел и ответственности за невыполнение поставленных задач любые изменения просто пыль в глаза, безответственное разглагольствование.
Вывод.
История с «ненасытностью» богатых это не про их личные качества.
Это про «правила игры», то есть правила и условия функционирования государства и бизнеса.
Пока система устроена так, что личное влияние на принятие государственных решений важнее других методов, а рост богатства единственный способ сохранить это влияние, остановки не будет.
Сейчас главный вопрос для свехбогатых звучит не «сколько достаточно», а
«сколько нужно, чтобы не потерять всё».