Глава 1. Теодицея и анти-теодицея

   
               

        Под словом «теодицея», или  «богооправдание», обычно подразумеваются богословские концепции, стремящиеся согласовать  существование в мире разнообразного зла  и   веру в благого и всемогущего Бога.   Проблема  теодицеи  занимает  богословов с глубокой древности и до настоящего времени. Хотя Бог  сотворил мир совершенным (Быт.2:1), в то же время, Библия  констатирует   его несовершенство  и наличие в нем зла.
         В Пятикнижии говорится о коллективной ответственности: сыновья должны искупать вину отцов, даже если сами они ни в  чем не виноваты.Однако  со временем эта идея фатальной ответственности оказалась в противоречии с понятием Божьей справедливости .Эта проблема решается пророками. Иеремия и Иезекииль  учили, что каждый человек сам по себе, в отдельности отвечает перед Богом за свои деяния:  «Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына»(Иез.18:20). Это был  революционный шаг,  означавший огромный прогресс в религиозном мышлении.Однако проблемы страдания и вины , мучившие  человека, это учение не решало, даже, скорее , усложняло его, ибо если каждый человек отвечает за свои действия, то почему же в таком случае страдают люди праведные и богобоязненные? Если Бог справедлив, то почему  Он обрекает их на болезни, страдания, смерть любимых?
         Зло,  о котором упоминается в Библии и которое наблюдается в каждодневной жизни, многие богословы подразделяют на несколько категорий: духовное, или моральное зло (грех), физическое зло (боль, страдание), природное зло (землетрясения, пожары, наводнения, пандемии и т.д.).Нашу душу возмущают  страдания и смерть множества невиновных, уносимых войнами, массовыми репрессиями тоталитарных режимов и стихийными бедствиями. Как объяснить все это? Как же Бог допускает грех, боль и страдание?   
         Христианская Церковь разработала три варианта «богооправдания».Первый из них сводится к тому, что сам Бог безупречен, добр, любит людей, но у него есть противник – Сатана-дьявол, который и является носителем зла. Учение это, возникшее в первые века становления христианской Церкви, живо и сегодня, однако, при ближайшем рассмотрении  оно  оказалось не только наивным, но и совершенно беспомощным.
        Второй вариант объяснения основан на  морали христианской церкви:  «Ибо Господь кого любит, того наказывает…» (Евр.12: 6). «Наказание Божие – это не проявление некоего деспотизма и жестокости, это явление Божественной справедливости, без которой не может быть бытия мира». Причина состоит в том, что  «Поскольку нет праведного ни одного и мы все грешники (Римл.,3:10,23), а возмездие за грех смерть (Бытие, 2:17, 3:19; Римл., 6:23),из чего следует , что всякое милосердие по отношению к нам незаслуженно.Страдания людей – это осуждение Богом человеческих грехов( 2 Кор.,5:10; Римл.,1:18,32). 
         Третий  вариант богооправдания – учение о  «свободе воли», согласно которому  Бог  предоставил людям право жить, как им заблагорассудиться, в связи с чем они стали совершать дурные поступки, в том числе, во вред не только другим ,но и самим себе. Таким образом, согласно этому учению ,во всём плохом,что происходит в мире , виноваты только сами люди :«Не Бог есть виновник зла, но оно происходит от самих существ, уклоняющихся от своего естественного состояния и предназначения»
        Но если  какие-то  бедствия и несчастья могут найти оправдание в свете общего божественного замысла, относящегося ко вселенной, то как объяснить жестокие пытки, унижающее человеческое достоинство,  насилие,  непрекращающиеся войны? Каким образом истолковать тот факт, что счастье в нашей жизни, похоже, не слишком зависит от добродетели? Как говорил иудейский пророк Иеремия: «Праведен будешь Ты, Господи, если я стану судиться с Тобою; и однако же буду говорить с Тобою о правосудии: почему путь нечестивых благоуспешен и все вероломные благоденствуют? (Иер.;12:1).

 

           Термин «теодицея» был введен Лейбницем(  1646-1716  ) в 1710 г. для философского обоснования совместимости страданий в мире с убеждением в том, что миром правит  добрый и всемогущий Бог. Однако автором первой христианской теодицеи был  еще блж. Аврелий Августин( 354-430 ) , который примирил  всемогущего , доброго Бога и зло, так как всю ответственность за несовершенство мира несет не Бог, а человек, поскольку  он обладает свободой.  Лейбниц к аргументу Августина о  происхождении зла из свободы добавляет, что физическое зло  попускается Богом  как «воспитательное средство».
Другой подход - концепция Иринея Лионского (II в.)  рассматривающая зло  как необходимый инструмент развития. Согласно Иринею,мир несовершенен намеренно, чтобы через преодоление трудностей и зла человек развивал добродетели.Зло необходимо для того, чтобы добродетель  человека была осознанным выбором, а не принуждением.Т.е. зло   — это   «среда для эволюции души».
Подавляющее большинство классических подходов к решению проблемы теодицеи, в сущности, сводятся либо к тому, что предложил Августин, либо Ириней.
Однако  опыт массовых страданий и смертей в ХХ веке заново  поставил проблему теодицеи. Под вопрос было поставлено и само Божественное всемогущество. Одним из первых, кто пришел  к этому кризису, был  русский философ и религиозный мыслитель С.Л. франк. Впервые Франк обратился к проблеме теодицеи в своем труде «
«Непостижимое», где он  рассматривал теодицею как попытку оправдать Бога, примирив его благость с существованием зла, решая проблему традиционно, в духе блж. Августина.  Однако  в ходе Второй мировой войны Франк  пересмотрел свои взгляды и  отказался от идеи всемогущества Бога и от теодицеи.Мир трагичен, спасение миру обещано лишь в будущем.Вместо Бога-вседержителя предлагается образ Бога, беспомощного перед злом, но разделяющего страдания. Сомнение во всемогуществе Бога подрывает саму возможность теодицеи.
       Ввиду того, что классические способы богооправдания как правило слишком абстрактны и не работают  перед лицом конкретных страданий и теми, кто вынужден их претерпевать,предлагаются  новые подходы к теодицее, которые не  вписываются в классическое учение, поскольку  ставят всемогущество и справедливость Бога на второй план, о чем не могло идти и речи в более ранних подходах:любое всемогущее существо, которое способно предотвратить  ужасы войны и  пр, но не делает этого, не заслуживает какого-либо оправдания.
 
 
     Анти-теодицея в контексте войны утверждает принципиальную невозможность «оправдать» Бога (или разумное мироустройство) перед лицом масштабных страданий, приносимых войной. Анти-теодицея ставит вопрос не о том, «почему Бог допустил это», а фиксирует, что «это» (война) не может быть оправдано никаким высшим замыслом.Война выводит зло за пределы «инструмента воспитания» или «результата свободы воли». Это опыт предельного страдания, который разрушает привычную теодицею.Попытки оправдать войну как средство духовного очищения, наказания или защиты «высших интересов» рассматриваются как соучастие во зле.
 
     В данной  работе термин "теодицея" используется не в узком богословском смысле, а как обозначение идеологического механизма, с помощью которого система оправдывала насилие, прикрываясь именем Бога. Когда  мы говорим о «теодицее в контексте войны»,мы имеем в виду не «критику Бога» перед лицом массовых убийств в войне, а попытку религиозного оправдания войны  «божественным планом»,«божественной необходимостью» и пр., т.е.  то, как система  "использует " теодицею.Этому механизму  противопоставлена  традиция анти-теодицеи , рассматриваемая как протест личности против  насилия. Анти-теодицея не является отрицанием веры, но становится защитой от попыток использования механизмов теодицеи для легимитизации войн .