Настоящий текст – третья редакция авторской работы «В поиске истины», которая была опубликована на данном сайте в двух частях ранее, в 2018 – 2020 годах. За прошедшее время возникла необходимость изложить результаты размышлений о природе истины, её свойствах и видах повторно, отчасти более системно, при этом в данную работу вошла наиболее значимая часть материала из предыдущих публикаций. В случае, если у читателя возникнет желание ознакомиться с предыдущей версией работы, в том числе с факультативным разделом, ссылки на обе части приведены в конце этого текста.
Представляется излишним подробно излагать, в чём заключается роль истины для человека и для чего вообще необходим её поиск. Участвуя в споре или дискуссии, читая научную, философскую литературу, да и вообще воспринимая любую информацию, неизбежно приходится анализировать всё с позиции истинности. Само мировоззрение человека представляет собой систему убеждений, пропущенных сквозь субъективный фильтр истины. Для человечества же в целом количество полученной истины, или добытого знания, – один из ключевых показателей общественного прогресса.
Однако правильная работа с получаемой информацией, получение аналитических выводов могут быть затруднены, если имеет место неправильное или неточное понимание истины как таковой. Предложенный ниже текст – теория и практическое руководство в отношении истины, её понятия, видов и критериев. Понимание природы истины позволяет отделять высказывания, которые могут быть истинными и ложными, от тех, которые вообще не обладают этими качествами. Последние, соответственно, переходят в разряд недоказуемых, и устраивать вокруг них споры имеет смысл разве что ради каких-то новых впечатлений.
Отметим, что многие использованные далее термины имеют авторское значение и могут несколько отличаться от принятых в профессиональной философии или метанауке.
Понятие истины
Известна фраза: «правда у каждого своя, а истина одна». Если различные люди могут быть «правы по-своему», то истина ассоциируется с объективным, самодостаточным, незыблемым, подобно физическому закону, который выше различных обстоятельств и воли людей.
Если же переключиться с интуитивного представления об истине на её анализ, то она характеризуется как продукт человеческого мышления, результат рефлексии о наших собственных представлениях о мире и окружающей реальности. Чтобы охарактеризовать высказывание как истинное, мы должны сопоставить как поступающую через органы чувств внешнюю информацию, так и полученные ранее, заложенные в сознание языковые обозначения.
Определение истины широко известно – это соответствие знания, высказывания действительности. При характеристике истины часто упоминается адекватность, к которой близки эквивалентность, а также английское «equal» («равный»). Истина выражает знак равенства между некоторым явлением реальности и её информационного образа, выражающегося чаще всего при помощи слов.
Встречаются случаи, при которых мышление не имеет языкового сопровождения, например, при динамичном дорожном движении водитель должен оценивать траектории и скорость движения соседних транспортных средств и во избежание столкновения давать именно верную, истинную оценку. В большинстве же случаев истина подразумевает наличие высказываний; в таком понимании она будет рассматриваться и в дальнейшем.
Условия истинности высказываний
Явления окружающей действительности воспринимаются органами чувств либо выводятся путём размышлений, в результате чего осуществляется их познание. Каждый такой выделенный элемент действительности приобретает соответствующее ему словесное обозначение – понятие. В логике понятие – это форма мышления, в которой отражаются существенные общие и отличительные признаки предмета или класса предметов. За каждым существующим понятием стоит отдельный предмет реальности, их совокупность или же абстрактное явление, выведенное разумом аналитически. Кроме того, некоторые понятия носят художественно-вымышленный характер.
Понятия сами по себе не являются ни истинными, ни ложными. Они лишь концепт, обозначения, элементарные единицы языковой информации, которыми оперирует человечество. Истина может возникнуть лишь в том случае, когда понятия «начинают говорить», то есть сообразовываться друг с другом и окружающей действительностью таким образом, что начинают нести смысловую нагрузку. Это осуществляется за счёт организации понятий в высказывания.
Однако далеко не все высказывания могут быть истинными или ложными. Некоторые из них вообще не обладают данной характеристикой. Те же высказывания, которые претендуют на истинность, или, по-другому, могут быть истинными или ложными, в дальнейшем будут именоваться «истинностными». Рассмотрим условия истинностных высказываний.
1. Существование высказывания в форме суждения. В логике суждение – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах, их свойствах или отношениях. В суждении понятия формируют целостную смысловую картину, между высказыванием и действительностью возникает связь – первое необходимое условие того, чтобы слова стали претендовать на истинность. Если же высказывание не имеет характера суждения, а предстаёт, например, в качестве вопроса или побуждения, то говорить о нём как об истинном или ложном невозможно. Ни вопрос, ни приказ не претендуют на описание действительности – следовательно, нельзя говорить и о том, что они соответствуют ей или не соответствуют. Схожая ситуация наблюдается с предположениями («Вероятно, А есть Б»), которые, хотя и заявляют некое утверждение о предметах, одновременно допускают и его отсутствие, что делает предположения неопределёнными и неопровержимыми.
2. Объективность предмета суждения. Высказывания, претендующие на истинность, должны иметь связь с объективной реальностью, то есть такой частью бытия, которая доступна для восприятия неограниченным кругом лиц, хотя бы для этого потребовалось специальное оснащение или обучение. Суждение, описывающее явления микромира или далёкого космоса, объективно, если существует необходимая аппаратура, позволяющая их наблюдать. Объективность предмета суждения имеет место и в том случае, если в высказывании описывается общеизвестный психический процесс (счастье, страх), который, хотя и существует в индивидуальном сознании, доступен для переживания каждому.
В случае, если суждение описывает исключительно индивидуальный опыт, недоступный для других, названное условие объективности не соблюдается. Высказывания, которые, к примеру, относятся к вымышленной реальности, существующей в сознании одного человека, приведённому критерию не соответствуют. Вместе с тем, если они связаны с существующим художественным произведением, ставшим частью нашей действительности, они на этом основании вполне могут претендовать на истинность.
Любопытно, что искусственный интеллект, оценивая данное условие истинностного высказывания, использовал, возможно, более точную формулировку, назвав его «интерсубъективная воспроизводимость восприятия».
3. Однозначность суждения. Качество однозначности следует понимать в двух аспектах. Во-первых, это его недвусмысленность, что позволяет участникам коммуникации говорить об одном и том же предмете, а не о разных вещах. В последнем случае вследствие многозначности слов или контекста теряется сам предмет высказывания, в результате чего под одними и теми же понятиями собеседники понимают совершенно разные явления. Чтобы дискутировать о картах, требуется, прежде всего, определиться, какие карты будут предметом обсуждения – политические, игральные или банковские, иное приведёт смешению понятий. Именно от этого предостерегает логический закон тождества, требующий сохранения единого смысла понятий на протяжении разговора о них («А равно А»). Такую однозначность суждений будем обозначать как «базовую».
Во-вторых, существует и «полная однозначность», которая имеет место в том случае, если понятие в рамках заданного им смысла имеет строгие критерии и не допускает содержательного расхождения в его трактовках. Например, в высказываниях «высокий забор», «дорогой товар» не возникает сложностей в понимании общего смысла слов «высокий», «дорогой», то есть базовая однозначность в рассматриваемых примерах соблюдается. Однако содержательная трактовка таких признаков зависит от конкретного человека, что происходит во всех оценочных понятиях такого рода.
Чтобы претендовать на истинность, суждение, по крайней мере, должно обладать базовой однозначностью. Более подробно связь однозначности суждений с абсолютной и относительной истиной будет проанализирована в дальнейшем.
4. Проверяемость суждения. Высказывание должно не просто что-либо заявлять о предметах, их свойствах и отношениях, но также и обладать реальной или потенциальной возможностью своей проверки теми или иными методами. В зависимости от сферы, к которой обращено высказывание, таковыми выступают эксперимент, измерение, опрос, а иногда просто ожидание даты, на которую запланировано наступление прогнозируемого события. В науке проверяемость рассматривается через два признака – верифицируемость (доказуемость) и фальсифицируемость (опровержимость), и хотя дискуссия о них не считается завершённой, придерживаться их наиболее целесообразно.
Без условия проверяемости суждение «повисает в воздухе» и не может считаться истинностным – во всяком случае, до тех пор, пока, опять же, вследствие развития науки и техники не возникнет хотя бы потенциальная возможность его проверки.
Абсолютная и относительная истина. Виды истинностных суждений
Высказывание, пропущенное через фильтр четырех обозначенных выше условий, приобретает характер истинностного, то есть имеет ту или иную степень достоверности и может быть абсолютно истинным, относительно истинным или ложным. Напомним, что под абсолютной истиной понимается полное, 100-процентное соответствие действительности. Такая истина является завершённой, самодостаточной, исчерпывающей, не требующей уточнений. Относительная истина, в свою очередь, незавершённа и требует корректировки, то есть в силу различных причин отражает действительность частично, неполно.
В целом истинность суждения зависит от того, что оно описывает и каким образом, или, другими словами, от предмета и способа описания. В зависимости от способа описания все истинностные суждения подразделяются на две группы – фактоподобные и оценочные. Фактоподобные суждения характеризуются тем, что адекватно описывают окружающую действительность и обладают полной однозначностью, то есть имеют однозначную трактовку, не допускают расплывчатого, неопределённого, субъективного толкования. Оценочные суждения, наоборот, допускают субъективное понимание использованных терминов, включают в себя, как ни тавтологично, оценочные понятия, восприятие которых у людей не может быть однозначным. Соответственно, для оценочных суждений характерна лишь базовая (а не полная) однозначность, а потому они могут быть лишь относительно истинными и никогда – абсолютно истинными. В отличие от фактоподобных, оценочные суждения предполагают наличие у говорящего субъективного отношения к предмету высказывания.
Виды фактоподобных суждений.
1. Среди всех истинностных высказываний центральное место занимают факты – достоверные суждения, не требующие дополнений и уточнений. Они являются не просто истинностными суждениями, отвечая всем условиям истинности, в том числе объективности предмета, однозначности и проверяемости, но и такими суждениями, которые прошли проверку, а потому получили качество истинных. Другими словами, факт представляет собой элементарную информационную единицу абсолютной истины; вне факта абсолютной истины не существуют.
Факты могут иметь различное происхождение – как непосредственно эмпирическое, так и аналитическое, то есть выводимое путём рассуждений из иных установленных фактов. Наиболее распространены факты в точных науках, где используемые понятия не встречают расхождений, а выводимые следствия логически неизбежны или опираются на твёрдую экспериментальную основу. Прежде всего, это относится к математике, оперирующей абстрактными моделями (точка, прямая, число), сущность которых следует из их определения. Суждения, изложенные языком математики, если они не содержат конкретных ошибок, являются абсолютно истинными, то есть фактами: дважды два – четыре; биссектриса – луч, делящий угол пополам. Все следствия, выводимые из математических аксиом, логически неизбежны. В этом смысле математика тавтологична и как бы не привносит ничего нового: левая часть равенства ничем не отличается по существу от его правой части.
2. Квазифакты (лат. quasi – «якобы, почти, словно») – фактоподобные суждения, описывающие действительность с достаточной степенью достоверности, но не достигающие полного с ней соответствия. Квазифакты представляют собой относительную истину, которая при внесении необходимых уточнений способна стать абсолютной. Существование квазифактов обусловлено двумя основными причинами.
1) Ограниченность, несовершенство наличного знания. Естественные науки, хотя и близки к математике и опираются на её законы, несомненно, стремятся к достижению абсолютной истины. Используемые ими строгие понятия позволяют формулировать суждения с полной однозначностью и не допускать субъективных расхождений толкования. Вместе с тем существенное отличие естественных наук от математики состоит в тесном взаимодействии с окружающим миром, многогранным и бескрайним, охватить все проявления которого невозможно. В отличие от математики, как бы замкнутой на саму себя, такие науки имеют дело с бесконечным количеством эмпирического материала, и потому вероятность того, что выведенный химический или физический закон, формула будут опровергнуты в результате не учтённых ранее факторов, всегда больше ноля. Например, в XX веке было установлено, что ньютоновская механика является лишь частным случаем более глобальной системы взаимодействия частиц. Классическим примером относительно истинного суждения является утверждение о том, что все лебеди белые – так считалось до открытия чёрных лебедей в Австралии.
Возникновение квазифактов обусловлено ограниченностью не только коллективного, общечеловеческого, но и индивидуального знания. В силу неизбежной конечности объёма кругозора говорящий иногда не способен высказать исчерпывающее и полностью достоверное суждение, даже если и стремится озвучить абсолютную истину.
2) Целенаправленное упрощение. Далеко не всегда разговор требует абсолютной детализации. Как в профессиональной деятельности, так и в учёбе или быту бывает проще сглаживать всю многогранность окружающих предметов. Упрощение коммуникации достаточно эффективно, поскольку позволяет передавать информацию быстро и доступно, без излишних подробностей. На вопрос «сколько времени?» интересующемуся почти всегда ответят «полдевятого», несмотря на то, что часы в этот миг показывают «8 часов 32 минуты 15 секунд». В отдельных случаях целенаправленное упрощение используется с целью недобросовестно скрыть подлинную истину, что подробнее будет рассмотрено в дальнейшем.
Большое количество квазифактов-упрощений встречается в учебной деятельности, поскольку за отведённое количество времени полностью проникнуть во все изучаемые явления невозможно. Так, ученикам разъясняют, что Земля – это шар или эллипс, хотя Земля имеет форму Земли (геоид); электроны – это крошечные частицы, вращающиеся вокруг атомного ядра, хотя речь скорее должна идти о своеобразном облаке вероятностей, а не единичной частице, и т.д.
Виды оценочных суждений.
1. Объективно-оценочные суждения – это разновидность оценок, выражающая отношение говорящего к явлению действительности, которая может быть преобразована в суждение фактического характера, в том числе приведена к абсолютной истине, в случае придания ему строгости содержания. К объективно-оценочным суждениям относятся все высказывания, которые могут быть подкреплены неким количественным показателем. Высказывания о размере, скорости, массе, температуре, стоимости, возрасте и иных качествах, характеризующихся конкретными числовыми показателями, относятся к разряду объективно-оценочных, если сами числа в них не приводятся.
Например, суждение «Забор высокий.» предполагает субъективное отношение говорящего к размеру забора, который исходит из собственных представлений об их среднестатистической высоте. Высказывание такого рода не является абсолютно истинным, поскольку признак «высокий» не обладает полной однозначностью, разные люди будут вкладывать в него собственное понимание. В силу этого всегда существует вероятность появления оппонентов, которые не согласятся с озвученной трактовкой явления и посчитают, что забор такого рода высоким не является, встречаются и повыше. Вместе с тем приведённое суждение может быть конкретизировано и преобразовано в фактоподобное, если сослаться на единицы измерения длины: «Забор имеет высоту три метра.». Высказывание обрело полную однозначность, а при наличии точной формулировки способно стать и абсолютно истинным.
Несмотря на определённую смысловую неполноту, объективно-оценочные суждения имеют право называться относительно истинными, поскольку, во-первых, опираются на рациональное фактическое обоснование, т.е. подкрепляются цифрами, а во-вторых, они адекватны действительности в понимании говорящего, и в этом понимании он всегда вправе рассчитывать на появление сторонников.
Свою «долю правды» имеют даже весьма парадоксальные на первый взгляд объективно-оценочные суждения, такие как «Скорость света медленная.». С одной стороны, быстрее неё ничего нет, а с другой – если рассматривать её как основу для межзвёздных перелётов, то её окажется явно недостаточно, ведь большинство звёзд находится от Солнца гораздо дальше 100 световых лет, что слишком много для одной человеческой жизни.
2. Субъективно-оценочные суждения – это высказывания, разновидность оценок, которые нельзя преобразовать в строгие суждения, опирающиеся на количественные показатели, а также привести их к абсолютной истине. Наиболее часто к суждениям такого рода приходится прибегать, чтобы описать персональные ощущения, воззрения, предпочтения. К основным тематикам субъективно-оценочных суждений относятся следующие:
1) сенситивные – основанные на работе органов чувств человека, его чувствительных предпочтениях, переживаниях («вкусный пирог, приятный запах, комфортная мебель, страшный фильм, интересная книга»);
2) аксиологические (ценностные) – имеющие в основе представления о нравственности, должном и допустимом («безнравственный поступок, благородный человек, добрый прохожий, справедливая оплата»);
3) праксеологические (смысловые) – базирующиеся на понимании места человека в мире, а равно практической пользе вещей («ключевой жизненный ориентир, полезный совет, ненужная ноша»);
4) эстетические – содержащие представления о прекрасном («красивая музыка, уродливая скульптура»).
В отдельных случаях одни и те же слова используются для выражения оценок различной степени определённости. Например, утверждение «холодный день» относится к объективно-оценочным, поскольку без труда трансформируется в фактическое путём указания на данные термометра. С другой стороны, выражение «холодный приём» – субъективно-оценочное, поскольку его нельзя подкрепить фактом подобного рода.
Как можно заметить, субъективно-оценочные суждения ещё в меньшей степени близки к фактам, истина в них, даже если о ней и можно говорить, сводится лишь к согласию людей, имеющих схожие представления о предмете высказывания. Однако это вовсе не означает, что суждения такого рода лишены смысла. Наоборот, за счёт них люди с самого раннего детства получают важнейшие сведения, позволяющие делиться впечатлениями, находить общие интересы, формировать ценности и жизненные ориентиры; через подобные суждения проявляются важнейшие черты характера человека.
Выделение перечисленных видов истинностных суждений позволяет определить другие две разновидности истины в зависимости от наличия в высказывании оценочных суждений – объективную и субъективную. Объективная истина не предполагает личного отношения говорящего и характеризуется полной однозначностью. Она может быть как абсолютно, так и объективно истинной; все фактоподобные суждения, как факты, так и квазифакты, выражают объективную истину. С другой стороны, субъективная истина – это соответствие действительности с точки зрения субъективных воззрений конкретного человека, которое выражается в оценочных суждениях обоих видов. Субъективная истина характеризуется лишь базовой однозначностью, и опровергать её по существу весьма затруднительно – можно лишь соглашаться или не соглашаться с ней. Столкновение оценочных суждений является той самой ситуацией, при которой «правда у каждого своя», то есть «по-своему правы» оба оппонента, придерживающиеся собственной субъективной истины.
Предмет описания: независимая и зависимая действительность
Как рассматривалось выше, предметом истинностного высказывания является объективная, воспринимаемая (реально или потенциально) всеми действительность. Но сама реальность неоднородна. Основная её часть – окружающая среда, разработанные математические и иные строгие модели и т.д. – предстаёт устойчивой, не зависящей от взглядов людей. Её можно обозначить как независимую действительность. Суждения, относящиеся к ней, как было установлено, при определённых условиях становятся абсолютно истинными.
Однако, на наш взгляд, существует и такая сфера, которая определяется мышлением, предпочтениями людей. Это «мягкая», или зависимая действительность. Облик данной области бытия фактически определяется мнением общественного большинства – субъективное мнение, оценка человека становится в ней самостоятельным эмпирическим фактом, требующим внимания и учёта. Она в буквальном смысле формируется коллективным сознанием, зависит от него, а по мере изменений коллективного сознания сама претерпевает трансформации. Зависимая действительность выражается следующей формулой: как решили люди, то и есть истина.
В структуру зависимой действительности входят многочисленные неписаные нормы – представления об этике (хороших и плохих поступках), эстетике (например, моде), отдельных словах и словесных конструкциях, которые не успели получить нормативного закрепления, и т.п. Так, чтобы ответить на вопрос, существует ли некое новое слово Р, необходимо выяснить мнение других, и именно их мнение станет ответом на вопрос, является ли оно частью повседневного языка. Примерно аналогичным образом устанавливается, является ли та или иная вещь модной, а поступок – соответствующим общепринятой морали.
Связанная с коллективным сознанием, зависимая действительность формируется из человеческих знаний, предпочтений, переживаний. Чтобы понять, является ли город говорящим на M языке, страна C счастливой, певец П популярным, идентифицирует ли себя гражданин с H национальностью, требуется также обратиться к соответствующим гражданам – и по-другому установить истину не получится.
Подчеркнём, в перечисленных случаях речь идёт не просто о субъективных оценках, с которыми можно лишь соглашаться или не соглашаться, а о мнениях людей как эмпирическом факте, источнике, самостоятельно формирующем реальность. А если есть реальность, то возможно и её описание, в том числе и адекватное, то есть истинное. В то же время, как представляется, говорить об абсолютной истине в зависимой действительности затруднительно, поскольку мнение людей не бывает однородным. При этом в данной сфере вполне возможно достижение относительной истины, процент точности которой зависит от степени общественного одобрения.
Отметим, что явления зависимой действительности могут претерпевать изменения и переходить в разряд независимой действительности. К примеру, если новое слово попало в словари, получило нормативное закрепление правописания, то спор о его существовании, смысле и правильном написании разрешается путём обращения к словарю, а не опроса третьих лиц. То же самое имеет место с правилами поведения, которые зафиксированы в законе, то есть обрели конкретное содержание, а не зависят от усреднённых моральных оценок. В данном случае речь идёт уже о независимой, «жёсткой» действительности, истина в которой не зависит от количества согласных и несогласных с высказыванием.
Перспективные суждения
Широко распространены суждения, истинность или ложность которых в текущий момент времени неизвестна, однако может проявиться в будущем. Для их именования будем использовать термин «перспективные суждения». Следует говорить о трёх видах перспективных суждений.
1. Презюмируемо истинные суждения – истинностные суждения, истина которых не вызывает сомнений, несмотря на то, что они фактически не доказаны. Суждения такого рода считаются, или презюмируется, истинными, поскольку вероятность их опровержения чрезвычайно мала и приравнивается к нолю. В их фактическом характере человечество столь уверенно, что принимает за правду автоматически – проще будет пересмотреть эту характеристику в дальнейшем, если произойдёт что-то экстраординарное, чем признавать их неопределённость. Так, многие из нас считают очевидным, что письменный стол, которым приходится повседневно пользоваться, состоит из атомов – даже несмотря на то, что не каждому довелось непосредственно увидеть это под микроскопом. Другой пример – «Завтра встанет Солнце». Чтобы презюмирумо истинное суждение было опровергнуто, требуется событие, которое перевернуло бы с ног на голову устоявшееся общественное представление.
2. Презюмируемо проверяемые суждения – истинностные суждения гипотетического характера, истинность или ложность которых будет установлена после проведения процедуры проверки пригодными для этого методами – вычислениями, экспериментами и т.п. К данным суждениям относятся научные теории и гипотезы, разнообразные прогнозы, любые высказывания, в отношении которых известен хотя бы потенциальный способ их проверки, даже если она будет состоять в том, чтобы просто «дожить» до даты, упомянутой в прогнозе.
3. Неопределённые суждения – высказывания, имеющие своим предметом недоступные для восприятия, т.е. гипотетические явления, и при этом способ их проверки при текущем уровне развития науки и техники неизвестен. К неопределённым суждениям относятся также высказывания о наступлении некоторых событий в будущем, при этом время их наступления не указывается, что также делает их проверку невозможной. Отсутствие критерия проверяемости делает неопределённые суждения неистинностными – их нельзя охарактеризовать в качестве истинных или ложных. Данное обстоятельство, однако, не препятствует тому, чтобы люди не были убеждены в правильности и истинности некоторых из них, в чём ключевую роль выполняют интуиция, вера.
В целом все три вида перспективных суждений основаны на вере в них, отличие состоит лишь в соотношении веры, опыта и теоретического знания. Презюмируемо истинные суждения широко подтверждаются знаниями и повседневным опытом, так что считаются общеизвестными. Мы убеждены, что в нашем организме присутствует сердце, иные внутренние органы, даже несмотря на то, что никогда их не видели. Не вызывает сомнений и наличие на нашей планете шести материков, хотя мало кому довелось вживую побывать на каждом из них.
Презюмируемо проверяемые суждения, как правило, основаны на сочетании знания и интуиции говорящего. Всякая гипотеза озвучивается при наличии определённых предпосылок и редко полностью лишена рационального обоснования. Учёный, выдвигая новое предположение, прорываясь в область неизведанного, безусловно, верит в свою гипотезу, хотя и допускает противоположный исход. Безумные прогнозы, не основанные ни на чём, вроде «завтра прилетят инопланетяне» – возможное, но сравнительно редкое явление.
Рассмотрение перспективных суждений может быть осуществлено и в ракурсе видов (уровней) действительности, которые подробно рассмотрены в другой работе «Наука и религия. Структура бытия и сознания». Если поместить в центр действительности человеческое сознание, то действительность предстаёт как пятиуровневая структура: 1) воспринимаемая действительность (реальность в фокусе сознания); 2) познанная действительность; 3) познаваемая действительность; 4) непознаваемая действительность; 5) немыслимая действительность.
С этой точки зрения презюмируемо истинные суждения относятся, скорее, ко второму уровню – познанной реальности; презюмируемо проверяемые суждения характеризуют познаваемую реальность, или её третий уровень, который лежит за пределами известного знания, но в границах существующих методов познания. Наконец, неопределённые суждения относятся к четвёртому уровню реальности – непознаваемой действительности, пределы которой лежат не просто за границами познанного, но и вне всех известных методов получения знания. Руководящая роль в убеждённости о том, что неопределённое суждение является истинным, принадлежит вере, поскольку рационального обоснования в сложившихся условиях не найдено, даже несмотря на наличие некоторых косвенных доказательств, логических умозаключений («по-другому невозможно») и т.п.
Как следует из названия перспективных суждений, существо их может изменяться с течением времени. Прежде всего, это связано с наступлением той самой «перспективы», то есть осуществлением факта проверки суждения. Если Солнце действительно взошло над горизонтом в назначенный понедельник, высказывание, посвящённое этому событию, следует квалифицировать как истинное вместо «презюмируемо истинное». Аналогичным образом разрешается статус презюмируемо проверяемых суждений: гипотеза признаётся либо фактом (квазифактом), либо заблуждением.
С течением времени изменяются и методы проверки суждений. В большинстве случаев научно-техническое развитие расширяет возможности проверки. Появляются новые приёмы, создаётся более продвинутое оборудование, что позволяет заглянуть в области окружающего мира, ранее казавшиеся недоступными: мир субатомных частиц, океанские и космические глубины, периоды времени незадолго после Большого взрыва и т.д. В результате таких прорывов суждения, бывшие ранее неопределёнными, способны перейти в разряд презюмируемо проверяемых. Не исключены и ситуации регресса, когда вследствие различных нежелательных событий способы проверки оказываются утраченными, например, в случае критической поломки оборудования, разрушения исторического артефакта. Суждения, относящиеся к презюмируемо проверяемым, рискуют стать неопределёнными, если утрачивается даже потенциальный способ их подтверждения.
Два вида лжи
В целом ложь понимается как всё, что противоречит истине. Синонимы лжи – неправда, обман, заблуждение. Ложным является истинностное суждение, которое прошло проверку и не выдержало её, поскольку описывает действительность неверно, искажённо, неадекватно.
В то же время далеко не всегда обнаруживается ситуация, когда высказывания являются или строго истинными, или строго ложными. Если обратиться к относительной истине, которая по определению представляет собой «частичное соответствие действительности», то грань между истиной и ложью оказывается весьма тонкой, если не сказать эфемерной. Для относительно истинных суждений фактического характера (квазифактов) принципиальную значимость имеет степень соответствия окружающей реальности, которая в идеале должна достигать таких значений, что долей несоответствия можно было бы вовсе пренебречь. И всё же даже достаточно точный квазифакт отличается от факта именно примесью несоответствия реальности, то есть лжи, в том числе, если условный её процент в нём минимален.
Яркая особенность квазифактов состоит в том, что любое подобное суждение можно обратить в свою противоположность, и оно также сохранит долю истины. Если искомым высказыванием является «Земля имеет форму шара», то его противоположностью – «Земля не имеет форму шара». Оба суждения в некоторой степени верны, т.е. относительно истинны.
О ложном суждении, на наш взгляд, справедливо говорить, когда степень несоответствия действительности в нём приобретает критический, недопустимый характер. Уровень допустимой точности суждений варьируется в зависимости от сферы деятельности. В науках, оперирующих абсолютно истинными суждениями, любое отклонение от них равносильно заблуждению и признаётся ложью. Так, в математике, где результат вычислений бывает лишь правильным или неправильным, третьего не дано. В других областях порог допустимых отклонений менее жёсткий, и высказывание относительно истинного суждения с элементами неточности не квалифицируется в качестве ложного.
В объективно- и субъективно-оценочных суждениях природа относительной истины другая: она связана не просто с тем, что описываемое явление охарактеризовано недостаточно полно, как это имеет место в квазифакте, а дополняется отсутствием полной однозначности, то есть элементом субъективной интерпретации предмета. В связи с этим распознать и доказать ложь в оценочных суждениях практически невозможно. Поскольку оценка выражает отношение человека к предмету, можно лишь соглашаться или не соглашаться с таким отношением, разделяя высказанную точку зрения или смотреть на описываемый предмет по-другому, с другого ракурса, иного опыта. Конечно, это не означает, что оценки вообще нельзя опровергать, доказывать их несостоятельность, в том числе и на основе фактов, но такое опровержение будет сводиться к попыткам переубедить оппонента или арбитра, внушить ему иное представление по рассматриваемому вопросу. Спор в этом случае будет направлен не на поиск объективной истины, а на выявление более «правильного» отношения к предмету рассуждений.
Понимание лжи как антипода истины, суждения, уводящего от правильного понимания реальности, несомненно, верно. Ложь в этом случае связывается непосредственно с содержанием высказывания, в связи с чем обозначим её как «содержательную» ложь.
Однако у лжи существует и иное понимание. Её синонимом является и «обман», то есть целенаправленное сокрытие действительного положения вещей. Здесь речь идёт не о чистом содержании высказывания, а о его волевом аспекте, цели, которую ставит говорящий – сокрыть настоящее положение вещей, увести от сути. В данном случае уместно говорить о «волевой» лжи. Стремясь сокрыть правду, люди «лгут», причём для этой цели, как ни странно, используют как ложные с содержательной точки зрения, так и истинные высказывания.
Наиболее примечательны в этом смысле квазифакты, манипуляции с которыми особенно удобны. Даже незначительная степень несоответствия реальности при умелом использовании способна принципиально исказить понимание у лица, которому адресовано суждение. В результате фактическое «украл» превращается в дипломатичное, но формально точное «взял на время», а в использованном ранее примере про время обтекаемое «полдевятого» становится удобным ответом на вопрос сотруднику, когда он пришёл на работу. Вместо того, чтобы озвучить абсолютную истину «Я пришёл в 8-31 и опоздал на минуту», он использует квазифакт, аккуратно маскирующий проступок.
При определённых условиях ложную картину понимания мира способны создать и абсолютно истинные суждения, то есть факты. К примеру, в политической пропаганде, чтобы сформировать у слушателей ошибочное представление о происходящих процессах, иногда достаточно озвучивать факты одного типа и умалчивать о других фактах. Возникает своеобразный информационный перекос, в результате чего те или иные люди, события выставляются исключительно в нужном свете, а их противоположные стороны оттеняются и становятся вовсе незаметны.
Фактоподобные суждения (факты и квазифакты), которые по своей цели призваны ввести в заблуждение, целесообразно обозначить как «псевдофакты».
Как можно заметить, содержательная и волевая ложь не всегда совпадают: встречаются добросовестные заблуждения, равно как нельзя исключать и попытки обмана, когда человек, имеющий намерение обмануть, по каким-либо причинам фактически говорит правду. Противоположностью истины является именно содержательная ложь; волевая ложь – явление другого порядка, суть которого состоит в волевом, целевом компоненте говорящего, а потому по своему чистому содержанию она может не отличаться от истины.
Истинностная характеристика отдельных видов суждений
Суждения, содержащие предположения и вероятность.
Суждения, содержащие предположение говорящего о предмете высказывания, не отвечают условиям истинности. Высказывания вроде «Мне кажется, А есть Б», «Скорее всего, Н не есть Р», хотя и заявляют некое утверждение о предметах, одновременно допускают и его отсутствие. Фактически их нельзя опровергнуть, поскольку они одновременно допускают возможность как одного варианта, так и варианта, противоположного ему. В этом смысле данные суждения-предположения вообще не могут быть ложными, поскольку допускают все возможные исходы. В связи с этим, полагаем, их нельзя считать истинностными высказываниями – они не вносят ясность, не увеличивают объём знания, а лишь обозначают гипотетический вариант реальности, что сближает их с вопросительными предложениями.
Рассматриваемые суждения необходимо отличать от высказываний, в которых утверждается наличие вероятности какого-либо исхода. Предложение «Вероятность выпадения орла при подбрасывании монеты составляет 50 процентов» является утверждением, а не предположением, относится к истинностным, его можно проверить эмпирическим путём благодаря сколь угодно возможному количеству подбрасываний. В то же время заслуживают особого внимания вероятностные суждения, предусматривающие наступление единичного, уникального события: «Вероятность дождя завтра составляет 30 процентов». В отличие от высказывания с монетой, возможностей для проверки именно обозначенного уровня вероятности в 30 процентов не существует: дождь завтра или пойдёт, или не пойдёт, и доказать, какова была вероятность дождя «на самом деле», невозможно. В этом смысле не отличаются друг от друга прогнозы о том, что дождь пойдёт с вероятностью 1 и 99 процентов. Следовательно, предсказания уникальных событий, содержащие указание на их вероятность, не являются истинностными.
Суждения деонтической модальности.
В отличие от обычных суждений, именующихся в логике ассерторическими, модальные суждения осложнены дополнительными информационными параметрами, выражающими вероятность, убеждённость, необходимость, обязывание и т.д. Обратимся к суждениям деонтической модальности, где за счёт слов «разрешено, запрещено, следует» формулируются принятые в обществе нормы, определяется уровнем формализации таких норм.
Так, высказывание «каждый имеет право на уважение его достоинства» основано не просто на моральных представлениях, которые у людей неодинаковы, а вытекает из закона – Конституции, имеющей общеобязательный характер и провозглашающей соответствующее право за каждым человеком. Наличие законодательной формализации делает данное высказывание соответствующим всем условиям истинности, а потому оно имеет качество факта. С другой стороны, суждение «Каждый мужчина в жизни должен посадить дерево» не опирается на общеобязательную норму закона и основано лишь на праксеологических предпочтениях говорящего, являясь, по сути, субъективно-оценочным высказыванием, придерживаться которого – выбор каждого человека.
Неистинностные высказывания.
Некоторые высказывания маскируются под истинные или ложные, хотя таковыми не являются по причине отсутствия всех необходимых условий истинности. Один из логико-философских парадоксов – выражение «Король Франции лыс», иллюстрирующее проблему дихотомии истинных и ложных высказываний. Как известно, во Франции уже давно нет короля, эта страна является республикой. Соответственно, интуитивно кажется, что, поскольку данное суждение не соответствует действительности, то верным должно быть то, которое противоположно ему, однако это не так. Обратившись к такому условию истинностного высказывания, как объективность предмета описания, получится сделать вывод о том, что приведённое высказывание не относится к наблюдаемой действительности; в этом смысле оно мало чем отличается от фразы «Амазонский единорог пуглив». В обоих случаях речь идёт о высказываниях, не относящихся к окружающей реальности, а потому квалифицировать их как истинные или ложные невозможно.
Иногда подобное описание псевдореальности становится основанием для некорректных или даже провокационных вопросов: «Депутатам в этом году откаты не урезают?»; «Ты перестала пить по утрам?». Давать на них отрицательный или утвердительный ответ – значит признавать посылку, которая заложена в данных вопросах, несмотря на то, что она заведомо ложная.
Не являются истинностными высказывания, ссылающиеся на сами себя (выражаю благодарность искусственному интеллекту за поднятую проблему самореферентных высказываний). Данную проблему иллюстрирует парадокс лжеца, выдвигающий следующее суждение: «Это высказывание ложно». Если верить тому, что следует из выражения, то получится, что оно является истинным по сути, и наоборот. В данном случае предметом описания является не окружающая реальность, а само суждение, что в общем-то не противоречит условию объективности предмета описания. С другой стороны, дефектность приведённого предложения заключается в невозможности его проверки, поскольку толкование не позволяет установить его истинность или ложность. Таким образом, суждения подобного рода не могут быть квалифицированы с точки зрения истины и лжи.
***
Ключевые слова: понятие истины, виды истины, абсолютная истина, относительная истина, виды лжи, понятие факта, квазифакты, фактоподобные суждения, объективно-оценочные суждения, субъективно-оценочные суждения, псевдофакты, перспективные суждения, содержательная ложь, волевая ложь, независимая действительность, зависимая действительность.
Ссылки на предыдущую редакцию работы в двух частях:
«В поиске истины. Часть I» http://proza.ru/2018/11/02/755
«В поиске истины. Часть II» http://proza.ru/2019/11/24/521