Из рецензий на «Между сушняком и оживляжем» (Юрий Николаевич Горбачев 2)http://proza.ru/2021/09/18/1235
"Еще раз об " азианском" и "аттическом " стилях."(Юрий Горбачев) http://proza.ru/2026/01/18/1235 *
Сергей Данилов 2 :"Это акробаты пера, это виртуозы фарса, это шакалы ротационных машин", вот
что понимается под термином "оживляж" у Юрия Горбачёва 2. Вот почему в полемике
с Палецким он начисто отрицает право читателя на выбор между двумя этими
понятиями. Согласитесь, что это не жизнь, а типа жизнь, так как её видит
Юрий Горбачёв 2 или другой маститый писатель или литератор. Вон Фолкнер когда
ему попеняли, что он пишет слишком длинные предложения, и что это мол не
нравится читателям, ответил что ему плевать на читателя. И никаких заумствований
про сушняк и оживляж. И читатель на которого классик как бы плюнул, до сих пор
его читает и гордится, как и я аз есмь грешный, что у меня есть шеститомник
Фолкнера. А когда тебе суют в качестве примера не Фолкнера, а Проханова с его
последним романом, который при всём его уважении и пиетете к властям запретили
к продаже, потому что хрень собачья, а не литература. Ну невозможно читать то
что не является литературой. Насчёт Платонова, большинство прочитавших этого
"классика" говорят, что его произведения до конца прочитать не удаётся никому,
настолько вычурный и чуждый придуманный им язык. Почему Юрий Горбачёв 2 ставит
в один смысловой ряд Толстого и Платонова непонятно. Толстой это литература
высшей пробы, а Платонов поднялся на мутной волне вкусовщины, также как и
Проханов. Проханова публициста я признаю, а как писателя не признаю, за
исключением "Дерево в центре Кабула". Вот и всё на сегодня. Полностью разделяю
мнение Палецкого в его рецензии. Жму на зелёную. Сергей Данилов.
Юрий Горбачев :Это что называется ГюльЧИТАЙ открой личико.Уже и приоткрыла паранджу,но ещё не читала .
Все ко мне претензии необходимо все же адресовать на основе того,что содержится в моих произведениях.Там выбранное мною соотношение между " cушняком" и " оживляжем",что касается живого Проханова и почившего Фолкнера,то по их произведениям все вопросы - к ним или к их правонаследникам .Эти заметки о " сушняке" и " оживляже" ( профессиональный сленг газетчиков) я изложил,чтобы поделиться практическим опытом репортера и писателя,получившего признание именно в тот момент ,когда перед вчерашней засушеной и погрязшей в канцелярита отчетно- докладного стиля партийной прессой встала проблема написания материалов " человеческим языком". Так появился спрос на " оживляж", очерки,зарисовки,"картинки с натуры" -этакие романы и повести на спичечном коробке...
Бросаясь сейчас на амбразуру "прохановщины",вы милейший Сергей,поднимаете на древке прошорканные до дыр чугунными задами штаны Читателя. Но ветер надувает пустоту.Потому как как раз от "сушняка" любезный ваш Читатель сбежал к " оживляжу".
Истекая клюквенным соком тавтологиста и апологета умеренной канецелярдита,вы пишите на песке такими канцеляризмами ,как " является".При появлении слов " является" и " данные" вселившийся в меня литературно- гурманный оборотень вылазит наружу,обрастает шерстью и клыками и начинает рвать и метать...И я ничего не могу с собой поделать.Волчара я позорный!
Ваш полу- подзащитный апологет "СУШНЯКА" эД, ПРОВОЗГЛАСИВШИЙ МЕНЯ НАМЕДНИ генеральны гуру, сломался на теме разбора альтернативных " азианского" и " аттического"* стилей.сЛОЖНО!..Вы споткнулись на элементарном докладе,сделанном мной 30 ЛЕТ ТОМУ в " Вечернем Новосибирске" на редакционной летучке тогда,когда в полный рост встал вопрос- чем же заинтересовать читателя 1,5 - миллионного города? Редактор попросил меня сделать доклад на тему" Метафора в газете"!!!!!В газете,Mon cher ami! И кто мог- стал писать " оживляжно" и " метафорично",как делали это коллеги в "Литературной газете","Неделе" и его величество Читатель стал потреБЛЯТь с привеликим удовольствием...