Миф четвертый: «Методология – это секта».
Это очень распространенный миф о методологии. Для того, чтобы разобраться, что в этом мифе правда, а что – ложь, начнем с определения термина «секта».
Мы рассмотрим три определения этого термина. Это будет достаточно.
Итак, берем Толковый словарь Ушакова Д.Н. (Толковый словарь Ушакова Д.Н. Ушаков. 1935-1940.).
СЕ;КТА, секты, жен. (лат. secta, букв. отрезанная, отделенная).
1. Религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение. Секта баптистов.
2. перен. Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц (неод.).
Первое значение – это секта в наиболее узком смысле слова: «религиозное сообщество». Методологическое движение не относится к религиозному сообществу, что мы уже о обсудили, рассматривая второй миф («Методологи стремятся занять место конфессий»). Напомню лишь главное фундаментальное различие: в религии основанием выступает вера, а в методологии – мышление (всеобщий метод мышления).
Т.е. первое значение «секты» - не наш случай. И похоже, воспроизводящие этот миф носители имели ввиду второе значение термина «секта», а именно: «Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц». Здесь уже есть кое-что соответствующее действительности.
«Замкнувшаяся в себе группа лиц», если это понимать, как сосредоточившаяся на своем особенном деле группа лиц, т.к. «замкнуться в себе» группа лиц может имея единый сильный интерес к какой-то теме.
В методологии действительно есть концентрация сподвижников, работающих в русле разработки метода и критериев организации метасистемного и системного мышления и организующих свое мышление, посредством освоения этих критериев. Есть своя специфичная терминология. Но ведь все то же самое мы встретим, познакомившись с практически любым научным сообществом: свой обостренный интерес к какому-то предмету и свой профессиональный язык.
В этом смысле интересно, что в «Словаре иностранных слов русского языка» есть разделение на общее значение термина «секта» в далеком прошлом: «СЕКТА — (лат. secta, от secare отделять, отсекать). В древние времена, философские школы, отличавшаяся своеобразным учением». Это значение «секты» максимально приближается к методологическому движению, т.к. своеобразия методологии не занимать. С избытком по отношению к другим наукам.
Что же касается еще одной части определения - «отгородившаяся от общения с другими», то если понимать под «отгораживанием» закрытость системы, невозможность в нее попасть извне, то это не относится к методологическому сообществу. К примеру, в сообщество ММПК может зайти любой, просто придя на регулярный субботний методологический семинар или приехав на двухнедельный модуль (периодичность модулей – два раза в год). Вход открыт для всех. Так что говорить о закрытости методологов, само-отгораживании не приходится.
Есть еще сугубо бытовое понимание термина «секта», имеющее сложившееся в народе резко отрицательный смысл. Скажу своими словами. Имеется ввиду негативный исторический опыт многих сект с элементами зомбирования, с использованием особых психотехник для обработки сознания попадающих под влияние секты жертв, с целью получения их активов (имущества, финансовых накоплений и пр.) в режиме «дарственной» в адрес секты. Это своего рода мошеннические схемы по обработке доверчивых граждан, т.е. противоправные (уголовные) феномены.
Но это значение «секты» никаким «боком» не соотносится с действительностью методологического движения:
• в методологии нет зомбирования, а напротив, есть развитие критического мышления, нейтрализующего любое зомбирования;
• в методологии нет никакого вымогательства средств или схем овладения имуществом членов методологического сообщества.
Конечно, как и в любом воспроизводящемся интеллектуальном сообществе в методологических группах есть свои сложившиеся корпоративные правила, стандарты поведения, сложившиеся традиции и т.п. Но все перечисленное не является специфичным именно для сект (хотя, конечно, и в каждой секте есть свои особенные ритуалы). Так самоорганизуется любое объединение людей, поскольку без согласованных и утвержденных в группе норм взаимодействие людей испытывает закономерные затруднения, что легко наблюдать в становящейся группе, где общих правил еще нет. Всем известно, что эффективность становящейся группы всегда крайне низка из-за часто возникающих трений, конфликтов, деструкций, недоразумений и т.п. Поэтому наличие устоявшихся норм взаимодействия в воспроизводящейся группе является обязательным, особенно если требуется какая-то её продуктивность.
Думаю, что приведенных рассуждений достаточно для того, чтобы оценить соответствие мифа о сектантстве методологии реальности жизни методологических сообществ.
___________________________________
См. также:
Миф о методологии третий http://proza.ru/2026/08/21/1554
Миф о методологии второй http://proza.ru/2026/08/21/1545
Миф о методологии первый http://proza.ru/2026/08/21/1538