Продолжим тему ханов (и христианства с язычеством) в повести Слово о полку на то самое время написания произведения - конец 12 века "нового" летоисчисления. Для тех кто не в курсе происходивших там событий, по причине - сам ни разу не читал текст, сообщаю: приближённые к политпросвещению масс Первочитатели во главе с членом Российской Академии графом А.И. Мусиным-Пушкиным (1744-1817) с лёгкого пера называют в аннотациях Кончака, Боняка, Кзака, Кобяка - ханами. В переложениях подтверждают собственные выводы, подкрепляя их сведениями из летописей, в основном Ипатьевской (читай Киевской), Новгородской, Псковской и др. В цитате из Слова упомянуты Чернигов, Киев, Тмутаракань, угры и русские князья, а ещё нам известны некоторые имена и даты. В основном - лирика непонятных слов, которым требовалось пояснение. В помощь привлекались летописи и вообще "знающие люди" при дворе. Забегая наперёд скажу, что стараюсь читать повесть как самостоятельную историю, не смешивая с аннотациями (доверяя словам оригинала), а по ней уже проверяю летописи и рассуждения.
История с Олегом Гориславличем случилась - за 150 лет до исторических татаро-монголов. В Тмутаракани Олега захватили в плен хазары (1079 год) и выдали Византии («за море Цесарюграду»). Из Константинополя император Никифор III Вотаниат сослал его на остров Родос. В ссылке Олег провёл около трёх лет. За это время он успел жениться на знатной византийской аристократке Феофано Музалон. После смены власти в Византии и воцарения императора Алексея I Комнина (1083) политика в отношении русского князя изменилась. Олег получил финансовую поддержку и в 1083 году вернулся на Русь, где вновь утвердился в Тмутаракани, освободил Черниговский стол. Алексей I Комнин являлся византийским императором, был православным христианином (греческое православие). Император считал себя главным оплотом и защитником истинной христианской веры. Дети Олега Святославича и Феофании (Феофано) Музалон (по данным исторических источников и исследований): Всеволод Ольгович (ум. 1146) — князь северский, черниговский и великий князь киевский. Игорь Ольгович (ум. 1147) — князь путивльский и великий князь киевский, святой мученик, дядя героя Слова о полку (в его честь был назван Игорь по рождению 1151 года). Святослав Ольгович (ум. 1164) — князь белгородский, новгород-северский и черниговский (отец Игоря Святославича из той повести). Глеб Ольгович (ум. 1138) — князь курский. Мария Олеговна (ум. после 1146) — дочь, жена польского магната Петра Влостовича. Ещё А. Комнина называют Великим.
Примерно в это же время, свидетельствует летопись за первое упоминание на Руси половцев. Нет нет, да есть . В «Повести временных лет» первое появление половцев у русских границ зафиксировано в 1055 году во главе с ханом Болушем. Переяславский князь Всеволод Ярославич встретился с ними. Как ни странно, но болуш = быть/быць (буквально), большой/великий также имеет значение "бяшеть" (я есть/я - просто). Встреча прошла мирно, обменялись подарками и разошлись без боя. Настоящие столкновения начались в 1061 году и продолжились по возвращению Олега из плена на о. Родос.
Не читайте аннотаций - всё врут.
НЕТ НИКАКОГО ЗОЛОТОГО СЛОВА СВЯТОСЛАВА
Первыми откликами, отзывами и переложениями «Слова о полку Игореве» после его открытия в конце XVIII века занимались первооткрыватели, крупнейшие русские литераторы и историки того времени. Приведу фамилии на самые первые отзывы и упоминания: Николай Карамзин (1797 год) — именно он написал самый первый публичный отзыв о находке в октябрьской книжке французского журнала «Spectateur du Nord» еще до выхода первого печатного издания. Позже он включил прозаический перевод-пересказ «Слова» в свою знаменитую «Историю государства Российского» (1816), который современники признавали высокохудожественным. Также сам Алексей Мусин-Пушкин, Иван Елагин, Николай Бантыш-Каменский и Алексей Малиновский — авторы первых археографических и исторических отзывов. В 1790-х годах они подготовили первое печатное издание (вышло в 1800 г.), снабдив его вводными статьями, примечаниями и первым дословным переводом. Иван Елагин - главный масон России, его именем назван остров в Питере, работал над Словом ещё с Екатериной по её Родословнику и переписке с Вольтером, составляя всю историческую канву для России с Европой. Карамзину оставалось только оформить тома. Извратить Слово о полку им не удалось в целом, а объединить фрагмент где князь Киевский обращается в роли подчинённого-просителя к Всеволоду на Волгу, да назвать "Золотым словом Святослава", это типа юмор такой? Так что список можно пополнить Императрицей, оставшейся за рамками "Екатерининской копии". А.С. Пушкин не успел издать своей работы, занимался до последнего часа, обложившись 12 словарями, но материалы исчезли. Осталось публичным его замечание, дескать слово похоть следовало бы писать и читать раздельно: по Хоть. Цель и мотивы столь активных работ над произведением, по сути Памятником Русского Языка (истории Земли, Культуры и Литературы) мне неизвестны, могу заметить единую нить канвы. Сюжет переложений незамысловат, русский князёк с братом (буйным) отправились в поход потешить руку молодецкую, пограбить половцев да красных девок похотливо поиметь. Киевский князь Святослав упрекал непослушных в своём "Золотом слове Святослава", это фрагмент публицисты выделили особенно ярким. Кобяк падал на колени. Но те ослушались старшего по "Земле Русской" и "Великого князя Киевского", поскакали в "ту степь" и биты биты. Зачинщик угодил в плен, затем Игорю чудом удалось бежать и он по пути на завтрак, обед и ужин питался дичью, разговаривал с реками и вытворял прочие чудеса. Конец повести не очень-то сходился с мотивами и представленным вновь сюжетом, но на него внимания у "перелоЖЕНцев" было обращено в целом - ноль. Собственно и зачин в первой строке "Не лепо ли ны бяшеть, братие..." - никем не приведён в прозе и стихах, а таковые попытки есть у маститых. Мною представлены в отдельной одноименной статье, не стану повторяться.
Первые поэтические переложения - полноценные стихотворные переложения (переводы стихами в духе эпохи) начали появляться почти сразу после публикации текста, повторяя "особенности переложения" прозы: Иван Пожарский (1819) - одно из самых ранних стихотворных переложений. Александр Палицын (1807) написал переложение «Послание к Привете...» с подражанием «Слову». Василий Капнист (1809–1813) создал точный и высоко оцененный прозаический перевод с поэтическими элементами (опубликован значительно позже). Василий Жуковский (1817–1819) сделал одно из лучших классических переложений XIX века. Жуковский, как пишут, "бережно отнесся к древнерусскому тексту, стараясь сохранить его ритмику и поэтическую атмосферу" - враньё. Искажая смысл, опуская куски текста невозможно говорить о бережливости, не приведя ни одного слова перевода в значении его на то время. Историческим фактом можно считать - первым же в истории «переложением» и творческим откликом на «Слово о полку Игореве» (но еще в древности, на рубеже XIV–XV веков), является знаменитая древнерусская воинская повесть «Задонщина», автор которой напрямую заимствовал целые фрагменты, образы и поэтическую структуру «Слова», чтобы воспеть победу на Куликовом поле. Тоже извратили до неузнаваемости. Замечу - половина текста уже состоит из "новозаветных" цитат, коих не было в Слове о полку и оригинальном тексте автора, да ещё с фамилиями. Затем подключились советские исследователи в роли "смотрящих" над Словом, первых назначил В.И. Ленин (кличка "Старик"), выбрав киевского профессора еврея В. Перетц, его дело продолжила супруга Варвара Перетц ("затворница" Пушкинского Дома), воспитав на смену молодого учёного лингвиста Дмитрия Лихачёва. Семейное дело оказалось в крепких советских руках с помощью киевского академика Бориса Рыбакова, таким образом, археолог и лингвист стали основателями исторической школы. Иное "свободомыслие" пресекалось на корню, читай историю с книгой "От А до Я" (министра культуры Казахстана), её изъяли и уничтожили. Все летописи были так же "переложены" аннотациями, а от канвы первых сюжетных публикаций отступать было уже поздно или ни к чему. Ложь устраивала всех, она крепила мир в Союзе. Историю России после немецких академиков с диссертациями по Христу (Миллер, Шлётцер, Байер), писали лингвисты советских времён, ссылаясь на Карамзина, а тот путался в показаниях (сличаю ремарки "исторические" с текстом из древнерусской литературы). Слово о полку выпустили как "пробник" на публику, продавливая сознание обывателей авторитетом фамилий. Поздние стихи Заболоцкого - ни о чём, лирика души. До сих пор чушь по Слову о полку несут "учёные" сподвижники Ю.Чернов и Л.Соколова, но. Как сказал основатель комедии, "воз русской истории увёз казах на лошади с базара" (слова Мусина-Пушкина), а вы, понимающие и смыслящие в языке российском - присоединяйтесь! Начало положено, стали сочинять за "Олегов щит" и месть хазарам (неразумным). Разумные у власти постановили, что Гзак и Кончак - ханы, поход был один, Игорь - пленник, а половцы - степняки кочевники. Да так и передать. Утверждаю, Император Павел (правил 4 года 4 месяца 4 дня, умер 24 марта 1801 года в возрасте 46 лет). Вряд ли без его решения обошлось, это я "голословно" заявляю. А что касается текста повести, читайте, анализируйте сами. Пытаюсь ответить на поставленные себе вопросы - сам. Ведь не было же ханов в повести? Нет.
Если есть кочевники (калька - язычники), то ими управляют ханы (в логике не отказать), а с ними покончено раз - навсегда. Хотите примера - артефакта, без которого концепция рушится? Сработан "камень Тмутараканский", без него концепция не выдерживает критики, был специально "найден" и доставлен в музей Санкт-Петербурга. И никакой связи с Полоцком! Историю Всеслава Вещего аккуратно обошли молчанием, а советские учёные написали трогательные работы по половцам. Кто вы такие, белобрысые красавцы и на каком языке разговаривали? Ушли и не оставили следа. Тайна. Не заметить на миниатюрах Радзивилловской летописи сходство на лицо и по цвету волос, по одежде и вооружению - невозможно между русскими и половцами. Один народ, как украинцы и белорусы. России в 12 веке не было, замечу нынешним обозревателям. На самом деле, по прошествии очередного столетия, в веке следующем может не остаться языка белорусского. Недавно общался со служительницей церкви Александра Невского в Витебске, с её слов - на родном уже не говорят.
Нет никакого Золотого слова, это слова Игоря, см. текст-ссылку
ИГОРЬ НЕ ЕХАЛ ПО БОРИЧЕВУ
За отсутствием ханов замечаю очередную нестыковку - отсутствие полков у кочевников по факту исторического развития племён, а в оригинальном рассказе они есть, - бросается в глаза сразу. Это уже детали, а в целом все критики не замечают в упор главное, что произведение то - Хвала, песнь написана для застолий своего времени. В конце повести у Игоря - дружины, а полки - поганые половецкие. Вопрос следующий, почему название о "полку Игореве", не о дружине, не дрУжине?" Слава Игорю Святъславлича, Буй туру Всеволод;, Владимiру Игоревичу! Здрави Князи и дружИна, побарая за христьяны на поганыя плъки! Княземъ слава и дрУжин;! Аминь.". Вопрос уместен. Не спешу с ответом, как подкатывает следующий. Приведу строку цитаты, действительно ли Игорь ехал/шёл по улице именуемой Боричевской, конкретно в Киеве? Год назад написал с юмором, что князь Игорь вошёл в Киев как победитель в 1185 году в мае месяце, никто не отреагировал. У "переложенцев" именно так читается (Игорь вступил в Киев по Боричеву к Пирогощей), и все рассматривают эпизод исключительно в этом свете. Читаем на предмет, был ли он там в повести?
"Солнце св;тится на небес;! Игорь Князь въ Руской земли. Д;вици поютъ на Дунаи, вьются голоси чрезъ море до Кiева, Игорь ;детъ по Боричеву къ Свят;й Богородици Пирогощей. Страны ради, гради весели, — п;вше п;снь старымъ Княземъ, а потомъ — молодымъ п;ти!". О трауре не сказать иначе (старым не поют), эту строку - те исследователи боятся. На памятнике Тысячелетия России нет ни одного Игоря, ни царя Ивана Грозного. И работу свою называли иронией откровенной. Из словаря В.Виноградовой: Ср. Первые издатели (Ироическая песнь о походе на половцев ... Игоря Святославича ... М., 1800, стр. 45, прим.): „Образ Владимирской богородицы, который ныне в Успенском соборе в Москве возле царских врат на левой стороне в киоте. Его в древности Богородицею Пирогощею называли потому, что из Царя-града привезен был в Киев гостем, прозывавшимся Пирогощею. Великий князь Андрей Юрьевич Боголюбский в 1160 г. взял сию святую икону от отца своего великого князя Юрья Владимировича и перенес оную в новопостроенный тогда на Клязме город Владимир: в Москву же оная принесена в 1395 г., и с тех пор уже именуется Владимирскою. Татищ. Том III, стр. 97 и 127 и в примечаниях стр. 487“. Е. Болховитинов (см.: С. И. Маслов. Киевские экземпляры „Сл. о п. Иг.“ в издании А. И. Мусина-Пушкина. — ТОДРЛ, т. X, М. — Л., 1954, стр. 253): „Но в Кенигсбергском списке под 1154 г. в рукописном дополнении говорится совсем противное тому (примечанию первых издателей, — В. В.), а именно: «Том же лете иде Андрей от отца своего к Суждалю ...» (текст сходен с текстом Ипатьевской летописи; см. выше, — В. В.). ...Из сего видно, что сия икона была не Пирогощею, но только вместе привезенной с Пирогощею. Притом, каким образом мог ее поставить князь Андрей Боголюбский во Владимире 1154 г., когда она стояла в Киеве еще при Игоре Святославиче 1186 г.?“. Н. М. Карамзин (История государства Российского, т. II. СПб., 1816, стр. 497): „Сия чудотворная икона находится ныне в Москве в Успенском соборе (сейчас — в Третьяковской галерее, — В. В.) и называется Владимирскою.
Н. М. Карамзин высказал мысль или убеждение в том, что Пирогощая "стояла в Киеве еще при Игоре Святославиче" и указал дату - 1186 год, недоумевая в прениях. У меня есть отдельная статья, где её ряд исследователей пытались представить сразу под именем - Пирготисса (хлебная), но увы, здесь нет такого слова (хоть бы и "гот" - "бог" корневой в прозвище), Автору ближе -гощ- (бог), ср. Гоша ласково, или марку вина на армянском, героя фильма "Москва слезам не верит", имя Георгий на тамге Долгорукого и Боголюбского. Негоже сюда приплетать слова, не имеющие отношения к тексту. Видится вот что (статью повторять не стану), Н. М. Карамзин (История государства Российского), сделал вывод на основании того, что прочёл текст буквально: "Игорь едет непосредственно в Киеве по улице-спуску именуемый Боричев". Ср. текст оригинала, тут несложно спутать: "Д;вици поютъ на Дунаи, вьются голоси чрезъ море до Кiева, Игорь ;детъ по Боричеву къ Свят;й Богородици Пирогощей.". Под словом "девицы" следует понимать те страны, которые следили за ходом событий (немцы, венедцы, греки, морава), то проклиная Игоря, проигравшего поход 1183 года, теперь хвалят. Написано ли здесь конкретно, что князь едет по Боричевскому спуску-возу? Нет, но домыслить можно. Под "боричевым" можно понимать что угодно и где. Он одержал победу и теперь вся дань - ему, сокол в мытех на златстоле! Мытищи отдыхают, мытня-таможня Полоцкая тем паче.
Слово Боричев, встречающееся в качестве фамилии или исторического топонима (такого как древнекиевский Боричев взвоз/Боричев ток), происходит от личного имени Борис или древней должности борич. Селения Бор разной формы (Большой, Малый, Заборовье, Подборовье, Борок, Борец и даже Красный Борец, таких тысячи названий по России). Чаще всего в Новгородской, Псковской, ср. Изборск, Выборг, Боровичи и прочие -вичи/-ичи, они по отчеству не годятся полянам и северянам -янам, то есть - "ебичи" племенные: кривичи (дреговичи, радимичи, вятичи).
Основные версии происхождения рассматриваются почему-то от имени Борис? Хотя он сам производное той жизни, истока, ключа, леса-бора и гриба боровика из быта язычника. Бор - многоцелевой термин - в слове забор, борьба, убор головной и уборная, всего их тысяча в языке с полемикой вокруг сыр-бора. Борис - сам производное позднее, не годится, но не суть. Расклад церковный такой.
А что касается этимологии имени скажу всем верующим и не очень, язычникам и вещим воронам, не умаляя имени: "бо рис" = бо русский (буквально) с тем же бо, что на конце слова спасибо(х), с ним же в начале "бо готские" (девы). Есть мнение, что - боготские - следует писать слитно и читать богатенькими, хрен не слаще, что называется. Рус/рис/рыс/рос - так переводят себе наречия, ниже подойдём к определению, чем белобрысый отличается от белокурого и блондина, а рысь от рыси. Первыми из сыновей Крестителя погибли Борис и Глеб, затем остальные десять, остался самый "мудрый", потомок которого - Осмомысл/Кончак воюет с Ольговичами - Игорем и Всеволодом в повести. Этимологический бо-ричев образован с помощью притяжательного суффикса -ев с ударением на ри. Боричев — то, что есть принадлежащее Борису (сын Бориса, имущество и пр.). Само имя Борис, в свою очередь, не восходит к славянскому имени Борислав («славный в борьбе» - составное и длинное), не имеет древнеболгарские корни со значением «борец» или Змееборец, так же - не уборщик мусора. Это чисто русское изобретение - конструкция языка, когда -бор- входит во многие слова. Единожды соглав (сол-гав), переходим к правде и сбору дани словом? Далее - от должности «борич» вырисовывается исторический контекст топонимов. В древнерусских памятниках (например, в «Повести временных лет») упоминается Боричев взвоз в Киеве. Они и тут отличают спуск от подъёма в гору, не забывая брать (б+рать), не видя собрата, поборы в родственных связях. Лингвисты и историки связывают "корень борич" с древнерусским правительственным лицом — боричем (или бирючом / биручом), что соответствовало сборщику пошлин или судебному глашатаю/таможеннику. Допустим, но есть ли такой КОРЕНЬ - борич? - повисает вопрос. Для корня будет длинноват. Поблизости от киевского Боричева в древности как раз располагалась торговая таможня. Вот о чём речь. К главному храму волхвы заносят подарки-дань, так устроены празднества, позже пошлину взымала таможня или кто строил мост через реку. Сегодня - платные дороги тому примером, визы и прочая. В летописи - "с дыма по беле" - по девице, в размере вероисповедания. Пётр наложил на старообрядцев двойной налог, деревню Дурни переименовал в Казённую (Туросну) по имени реки, а соседнюю Иордань приказал величать Большим и Малым Ардионом (два притока, ветви, рога). Село Ардонь - скифских времён, как определили лингвисты по названию, из чего заключаю, что слово дон/донь было известно задолго до написания повести. Дополню от себя, с приставкой ар- получились - "люди" - в буквальном переводе. Есть ли слово ЛЮДИ в повести? Нет, такого слова люди в повести нет, обращение исключительно по имени или прозвищу, а в общем - братья, полк, дружина, войско. Вся жизнь - война.
От "первочитателей" в оборот ввели ханов, а половцев обозначили врагами христиан. Слово христиане есть единожды в самом конце повести в контексте - "побарая... Не является ли этот фрагмент подготовкой финальной части? Игорь едет по Боричеву, слава! Сменил ли Игорь князя Святослава в Киеве в 1185 году? Нет. Киевский стол Игорь никогда не занимал (в дальнейшем, с 1198 по 1201 год, он был князем Черниговским) и погиб от галичан, а там и сыновья повешены через 10 лет. Опустим детали, о главном вопросе. Как же так? В 1185 году киевским князем оставался Святослав Всеволодович, а тут пишут, что Игорь - князь земли Руской с одной буквой с: "Солнце св;тится на небес;! Игорь Князь въ Руской земли.". Одно из двух, или Киев - земля не русская, даже из трёх. Мозг мой напрягает "оперативку" памяти, а неувязка в том, что Игорь Святославич оставался доселе князем Новгород-Северским удельным, как вдруг - такое пало? Теперь все должны ему. Столь высокого чина не имел даже князь Киевский. Укажу на недочёты вранья, ткну носом в то самое "слово золотое", приписанное Святославу Карамзиным, Мусиным, Жуковским и всеми остальными по списку. С их слов толкования - Святослав Киевский обращается к Всеволоду Большое Гнездо: "Великый Княже Всеволоде! — не мыслiю ти прелет;ти издалеча, отня злата стола поблюсти?", как оно вам? А получается, что слово "великий" не означает верховенства на Руси, как и земли не подчинялись "величию" воспетого историками Киева. Это - титул определения веры: в-я-лiк-и(краткое), то есть "два в одном", "отец и сын" в классике, молитве.
Игорь не совершал неудачного похода на половцев в 1185 году (закончившись его пленением на реке Каяле). Тогда, что получается, плена нет (поборол), в Киев править и смещать с престола брата не едет (нет сведений), разве - в гости по летописи, но это разные вещи! Поздние сведения отмечают, что великий князь Святослав (и его соправитель Рюрик Ростиславич) были очень рады возвращению Игоря и тепло его приняли. Замечательно и с уважением, насколько это можно отнести к "едет по Боричеву" в повести? Песни из-за моря летят в Киев - тут однозначно, всё как сейчас, а вот чтобы конкретно лошадь под Игорем там цокала по брусчатке, такого нет. Визит в церковь не может быть - символически отражен в финале «Слова о полку Игореве» - по причине простой: «Игорь едет по Боричеву к святой Богородице Пирогощей.». Это метафора, куда Бог путь указал, а "Страны рады, грады веселы" - следующая строка. Брат проживал даже не по пути перемещения, а по берегу в 5 верстах за, если о церкви. А если просто - к Богородице Пирогощей - ему Бог путь указал, путь был сложным и осознанно-вынужденным, тогда всё сходится без привязки к конкретному месту.
Игорь не ехал по улице/спуску/взвозу в прямом смысле слова.
А воз поныне там.
РАСЦВЕТ И ЗАКАТ КНЯЖЕСТВА
Означает ли смещение пункта сбора дани в городок Новый, доселе удельный или в Чернигов, всё же - Левобережья? Расцвет княжества пришёлся как раз на годы правления ольгОвичей, затем княжество угасло, а столичные функции перенял Дебрянск-Брянск, город Брынь о 16 переименованиях. Немудрено гадать, почему брянский-стародубский боярин стал Автором Задонщины. Далее в истории функции отошли Москве, при князе Калите (калЫта белор.), иго испарилось. Расцвет Черниговского княжества пришёлся на XII век, когда оно стало одним из самых крупных, сильных и богатых в Древней Руси. Чем отличаются княжества от государств? Да ни чем. Есть своя монета, столица, флаг и достаточно - так считали историки XIX века. Княжеством правили потомки Святослава Ярославича (закрепившие за собой эти земли после Любечского съезда 1097 года), а основателем этой ветви стал Олег Святославич - Гориславлич дед Игоря и Буй-тура. Земли княжества простирались от левого берега Днепра на западе до верховьев Оки и Дона на востоке, включая бассейн Десны, Сейма и доходя до южных степей. В состав владений входили крупные города: Новгород-Северский, Стародуб, Курск, Путивль, а также на начальном этапе Муромские и те самые загадочные "Тмутараканские земли", где княжил Олег с 1096 года. Причины могущества - выгодное положение, земли находились на пересечении важных торговых путей и сильная власть князей.
Экономика активно развивалась, чему способствовали земледелие, ремесла и торговля. Чернигов был одним из крупнейших культурных центров Руси.
Символами мощи княжества стали каменные храмы, в том числе знаменитый древний Спасо-Преображенский собор и Ильинская церковь. Закат могущества пришёлся на XIII век. Начался распад единого княжества на более мелкие уделы (Новгород-Северский, Рязанский, Муромский). В 1239 году Чернигов был разрушен и сожжён неизвестными никому, но без них никуда в истории - "монголо-татарами", после чего княжество перестало существовать как единое сильное государство. Перед этим за год в 1238 - сгорели 100 русских городов, в т.ч. со столичным городом Вщиж на Десне, а власть перешла на Брянск. Опять - они, обозвали Козельск злым городом и ушли не солоно хлебавши. Из ольгОвичей - Олег Брянский упоминается в Галицко-Волынской летописи под 1274 годом как участник похода против Литвы. Канонизирован Русской православной церковью как святой благоверный Олег Брянский, память совершается 20 сентября (3 октября). Он же великий князь черниговский (1288-1297). Преемником мог быть князь Михаил (внук Романа Михайловича брянского и черниговского) на княжении в Брянске только с захватом его Литвой в 1356 году (спасибо тому игу). Роман Михайлович (ум. 1401) — князь Брянский (после 1356, 1370-е) и великий князь Черниговский (до 1401), смоленский наместник великого князя литовского Витовта (1395—1401). В год Куликовской битвы не стоит забывать про участие Ольгердовичей - ольгОвичей белорусских, если проще. Они и есть главные участники-Ольгердовичи: князь Андрей Ольгердович Полоцкий — старший сын Ольгерда. Он привёл на битву псковское войско и свой полк, сыграв важную роль в сражении. Князь Дмитрий Ольгердович Брянский (Трубчевский) — его брат. Также перешёл на московскую службу, выступил союзником Дмитрия Ивановича и командовал собственным отрядом. По некоторым данным, его полк находился в засаде или резерве. Есть версия, что бренок Михаил - Бренк - это московский боярин и слуга-оруженосец князя, с которым Дмитрий Донской поменялся доспехами и одеждой перед началом Куликовской битвы в 1380 году, это такая военная хитрость. Тот боярин (Санчо Панчо) в княжеских доспехах под знаменем гибнет, изрубленный татарами, в то время как сражающийся князь с мечом в руках на поле боя - выживает, его нашли под берёзой раненым. Это как Дульсинее перепутать Донкихота с Росинанте. На памятнике «Тысячелетие России» князь Дмитрий с шестопёром, на монументе в Коломне - с булавой, висящей на руке. Об одежде Дмитрия в бою мы не знаем ничего, об его оружии Автором сказано предельно ясно: «Прим конь свой и взем палицу свою железную и подвижеся ис полку вон» (Распространенная редакция «Сказания» (СПКБ 1982: 97). Так же ничто не мешает Сергию Радонежскому подвести в подарок Дмитрию белую лошадь, как сообщают иные. Другие спорят, акстись, его ещё не было! Ну хорошо, тогда написал вдогонку благословенное письмо. Мифов впереди и сзади предостаточно. Разберёмся со Словом - примемся за Задонщину (она проще, очевидно и по языку и сюжету, но камни есть). Бренки сыграли ключевую роль в битве и после неё - в 1382 году князь Остей (внук Ольгерда) один оборонял Москву от хана Тохты (ни Дмитрия, ни попов, ни дружин), очередная загадка. Обе повести писаны одним языком, это предельно точно, Слово о полку - гораздо сложнее осознать. В области исторической от племён до царствий видятся кривичи полосой расселения по северо-востоку от Полоцка до Москвы (столицей стал Витебск, А. Невский женат на княжне Полоцкой из Рогволодов). Роль Ольгерда в истории Брянска заключается в том, что около 1355–1356 годов он захватил город и присоединил Брянское княжество к ВКЛ, отдав его в управление своим сыновьям. Южная часть Брянщины - поляне и северяне, центральная и северная - вятичи и радимичи (Сож, Ипуть, Ока), если говорить о раннем заселении земли. Существующая дорога Гомель-Брянск проложена по хребту водораздела на отм. около 170-200 м, она у меня отложилась примерным ориентиром, разделяя условно земли. Брянская область сформирована 80 лет назад, её не было. А когда-то представляла могущественную державу. Земли: левый берег Днепра (бассейны Десны, Сейма, Оки), что называли Черниговом. За население Черниговщины в википедии пишут скопом: северяне, радимичи, вятичи, поляне. Так же не бывает, назовите просто - Советские люди. К той земле добавились бассейны Сожа, Ипути. А вот язык в Топонимике (с большой) открывается только сябрам и сербам, если мы говорим о культуре. Украинский и польский распространился чуть южнее на суржике, а Сураж - белорусский. Город клИнцы - дети, Клин - один ребёнок. Тут не поспоришь. В период расцвета ЧК (XII в.) включало земли от Днепра (на западе), левых притоков Сейма и верховьев Северского Донца. А закат настал с пресечением ветви ольгОвичей галичанами (убиты Буй-тур, Игорь и его сыновья), но остались - Ольгердовичи. Родство никто не сравнивал, но если по линии жён-половчанок, то несомненное и в потомстве до императоров с императрицами. Воевали между собой христиане, одни других обзывая язычниками-погаными, герои повести договорились: "Нъ рекосте, мужаим;ся сами, преднюю славу сами похытимь, а заднюю ся сами под;лимь." - слова Игоря. Абзац включен в "Золотое слово Святослава", но он ничего не собирался воровать/похищать, он выглядел испуганным после сна перед боярами. Всеволод в тему: "С;длаи, брате, свои бръзыи комони, а мои ти готови, ос;длани у Курьска на переди". Очень интересное слово: "нАпереди", но о нём следующий раз. И так сильно отвлеклись.
Историю с привязкой путешествия Игоря по Киеву Н. М. Карамзиным (ссылка на Слово о полку), считаю следствием вымыслов и подтасовкой исторических фактов. Указание на ханов - враньё открытое, а "Золотое слово", ну ляп из ляпов - аляпистей не придумать. Это были слова Игоря ко всем братьям по крови, кто бы мог помочь, да не судьба. Обозвал: "шереширами" - перекрёстками, обращаясь, Господин. Значение одно (Бог=Господь, что на латинице, что кириллице), но слова разные.
ДАТА ПОХОДА
На самом деле: походов было два: один в 1183 году (был проигран) и второй в 1185 (вернулись с победой). Может и больше, но я о тех, которые засветил Автор повести. Рассказ ведётся не за одно место, не одну дату, а перед нами открывается историческая перспектива практически от Рождества через века Трояна, затем историю Всеслава Полоцкого Вещего, сражения на полях Олега Гориславича, о судьбах многих русских князей во времени (десятки имён), через столетия - до дня написания повести с расцветом княжества.
Иначе повесть не читается в драматургии сюжета с самого начала, князь Игорь будто встал не с той ноги. Встал, выстроил войско (не понимая - полки перед ним или дружины), и сказал речь, глядя на затмение солнца, стыдясь смотреть в глаза собратьям? Похотливый с пера академиков, ослушник старшего из Киева. Очевидно же, что что-то да было перед выступлением, что-то произошло такое, чего нельзя стерпеть, вот "...и рече Игорь къ дружин; своей: братiе и дружино! луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти...", вот тут и тормози Читатель. Прямое указание на полон, не свободу, понимайте как хотите, сын Владимир обручён с половчанкой по имени Свобода, сам Игорь - зять "половчине поганому" Кончаку. Мы только в летописях находим, что один поход на Каялу всё же состоялся в 1183 году, но Автор повести - не затронул дату/дат, ведь его слушателям были хорошо известны события двухлетней давности. Причина объясняется постепенно. У нас складывается впечатление, что в 1185 году пошли и продули, а там плен, раскаяние. Так работает обучение со школы ещё наших учителей, а современным - оно надо? Да никому, ни Министру, ни Президенту (с советниками).
Таким, обманным образом, осветила нам наука рассказ - "повестью одного похода" - не сама повесть "Слово о полку", нет, это не Автор нам освещает события под датой 1185 года. Так его представили изначально от Мусина-Пушкина, затем советские академики всё свалил в одну кучу и доработали вопросы аннотациями с ложью вперемешку. Если в общем и целом, при желании подвести отдельные страны под "списание", начиная с племён и княжеств, то так оно и было, так - можно рассматривать весь исторический кровавый процесс от р.х. Туринское княжество было и не стало, вслед за печенегами ушли бы половцы, нет Чернигова и Брыни, как нет пруссов, так - Разделы (Польши и ВКЛ) сравните с "распадом" Союза. Война одна идёт (из-за двойни), только разные названия ей лепят в течение 2-х тысяч лет, я бы обобщил, если в целом. Ничего личного, просто интересны детали языка в контексте рассказа от деда внукам, даже не так, а что пишут исследователи, хочется сравнить с текстом оригинала и найти тому подтверждения. А там - хоть трава не расти, если кто опровергнет или не заметит моих работ, пусть учтут другие и напишут "правдивую" историю. Ну не могу без юмора.
Есть ли указание в тексте, что год похода именно - 1185 год и никакой иной? Нет, такого указания нет. Есть споры по аутентичности, но они всё тише за крайние 20 лет. Есть предположение, что написана повесть сразу летом 1185 года, не могу сказать. Придерживаюсь мнения, что написал племянник Игоря князь Рыльский участник похода, самый молодой из четверых князей, потому себя не указал в хвалебной части. Написано языком 12 века "по-руски", изложено достоверно, правдиво. К чему придраться? Дата 23 апреля - День небесного покровителя Игоря - Георгия Победоносца. В тексте её нет.
Есть ссылка единожды на "пяток", на день недели, который историки и любители шутить анализируют как 9 апреля или 10 мая (плюс-минус месяц), так ли это? Больше зацепиться не за что, учитывая что летописи переписаны не раз, а единственный оригинал всему (что реально происходило на Земле) - Слово о полку - законсервирован в том языке. Сеть выдаёт странные вещи: "Первое столкновение войска князя Игоря с половцами, упомянутое в «Слове о полку Игореве», выдаёт такой фразой: «Съ заранія въ пяткъ потопташа поганыя плъкы половецкыя», произошло 10 мая 1185 года.". Понимаю, что дата принята от балды. Почему? Ответ: "10 мая 1185 года — наиболее аргументированная и принятая большинством историков дата (исходя из того, что после солнечного затмения 1 мая Игорь два дня ждал брата Всеволода у Оскола, после чего войско проделало долгий путь до реки Сюурлий).". С чего вдруг так решило, то -"большинство историков", как оно - прочитало тот стишок на Стихире 2005 года, утвердив, диву даюсь интеллекту. Не поленился, проверил, а поставили ли они там подписи ниже? Две рецензии удалены. А может, есть свыше, "Утверждаю"? Мрак, ребята, то ли ещё будет. И, вы знаете, откуда берутся подобные сведения? Не претендую на истину - из шуток, даже не исследований, а просто ИИ выбирает и выдаёт из "стареньких". Прочёл одно такое "горе-исследование" и оставил рецензию, копия: "Фантазиям нет предела, и ведь - ведутся же:) особенно понравилась Каяла (Кая Ялы - "Скалистый берег"), очаровали не кисельные берега - без молока, зато телёночек-то наш! Круто. Подобно тому что ялка (ялая) - не рожавшая, а яловые сапоги мягкой кожи, так и читателя - рожей в салат! - не лезь на рожон. Бодливой рогов не дал, нацепил на та-Хан-Рог? А читаешь оригинал повести - там ханов-то нет.". Ясен пень - удаление последует незамедлительно. Никогда не сравнивали слово Калка (1223) и калька? - подстилка, копия. Географию похода расписал задолго до того киевский археолог Б.Рыбаков, ткнул красной стрелой в Святогорскую Лавру, но речку Каялу (1185) там не нашёл, списал на высохший овраг по границе Донецкой области. Воевали на Калке после Каялы - воюют до сих пор.
За отсутствием найденной реки Каялы у исследователей возникает путаница в географии передвижения (деля расстояние на выносливость лошадей), а вопрос расхождения по датам битвы на пару-тройку дней, они списывают на ожидание брат брата у какой-нибудь реки. Однако если сравнивать дату Пасхи 1183 и 1185 годов, то такая обнаруживается. Воевали и воюют христиане завсегда на этот день, вспомните бомбёжку Сербии и поздравительную надпись на ракетах "С днём ангела!". Решил навести справки о пасхах. Православная Пасха в 1185 году была 21 апреля по юлианскому календарю (старому стилю). Католическая Пасха в 1185 году была 31 марта (по юлианскому календарю, который тогда использовался на Западе до введения григорианского в 1582 году), то есть на 20 дней раньше. Дата по старому стилю: 21 апреля 1185 года - этот день упоминается в древнерусских летописях в связи с военными походами. А по новому стилю (григорианскому), это было бы 28 апреля (разница между календарями в XII веке составляла бы 7–8 дней). Но в XII веке все христианские церкви использовали единый юлианский календарь. Праздник отмечается в первое воскресенье после весеннего полнолуния, следующего за равноденствием. Пасха в 1183 году пришлась на 24 апреля по новому стилю (или 17 апреля по старому юлианскому календарю). Дата же - «24 апреля» - рассчитывается как соответствие юлианского дня в современном григорианском исчислении. Ну и Бог с ними, коровам ведь всё равно что люди считают, они живут по солнцу и молоку. Зачем тогда сдвинули Куликовскую битву с 8 сентября на Рождество 21 числа - Указом Д.А. Медведева по России - уму непостижимо. Так и здесь, Читатель, вы где-нибудь находите дату 10 мая? Нет.
А её таки "утвердили" через ИИшницу и раскручивают, умножая на глупости. Также избранная концепция видится алогичной, когда в конце дифирамбы бежавшему пленнику (?), согласитесь - это прямой посыл к академическим бредням. Были и ко мне претензии - исправь здесь, смени тон тут, нет - в работах ничего исправлять не надо. Я убираю рецензии несдержанных (не место для рекламы, мягко сказать). Если по сути, смотрите сами, если найдёте слово - хан - в повести, то сниму с публикации 473 статьи в Прозе и 7 тысяч стишков по Слову (на сегодня), кланяясь, хана такому исследователю. Таких много, но висячий вопрос о ханах в повести был поднят статьёй ниже буквально вчера. О полках и половцах из Полоцка - несколько лет назад, и что? Ничего. Читателей 1,5 млн чел на Фабуле и здесь тысяч 200 заинтересованных лиц, а вывод: насколько оболванено население, делаю вывод. Однако "половецкий" язык воскрес из небытия, его начали признавать в Полоцке, уже хорошо. А 200 лет от публикации в Париже и первых пояснений, извиняюсь, таки - никому в голову не пришло проверить? Двух Кончаков быть не может, их три: Осмомысл, Галицкий князь Ярослав и Кончак повести - одно лицо в разных эпизодах. Ханом его назначили ещё те. Будьте внимательны к этим!
Бегают ли птицы стадами? "Не буря соколы занесе чресъ поля широкая - галици стады б;жать къ Дону Великому...", удивитесь, но и Дон не дон, а что? В следующий раз, а вот строка на злобу дня, ничего не напоминает? "Тогда по Рускои земли р;тко ратаев; кикахуть, нъ часто врани граяхуть, трупіа себ; д;ляче, а галици свою р;чь говоряхуть, хотять полет;ти на уедіе.". Они и стадами могут, и говорят, вот раньше птицы-то были, так птицы! не чета тем кречетам... Историю пытались переврать, но не получилось, литература древнерусская (на непонятном россиянину языке) мешает лингвистам и политикам, но видится следующее: Ложь устраивает все стороны христианского конфликта.
С Днём Учителя! желаю Вам достойной тому Великому слову зарплаты...
05.10.2026, Бор