Рецензии на произведение «Юшка»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Юшка» (Наталья Ол)
А мы вот своего сами выпустили... Он всегда просился на улицу, никогда не убегал. И пропадать по три-четыре дня для него было нормально. И всегда возвращался. Но только не в тот раз... уже пять лет прошло, а всё равно, как вспомнишь, слёзы подступают. Такой был кот!..
Дмитрий Костоусов 02.11.2013 02:35 • Заявить о нарушении
А мы вот своего сами выпустили... Он всегда просился на улицу, никогда не убегал. И пропадать по три-четыре дня для него было нормально. И всегда возвращался. Но только не в тот раз... уже пять лет прошло, а всё равно, как вспомнишь, слёзы подступают. Такой был кот!..
Дмитрий Костоусов 02.11.2013 02:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Юшка» (Наталья Ол)
Натальюшка!
Прочитал впервые Вашу прозу.
Сквозь описанное проглядывает наблюдательный человек, очень любящий животных и относящийся к ним, как к ровне.
Это - плюсы Вашего триптиха о кошке.
Надо сказать, что Ваша проза гораздо менее зрелая нежели Ваши стихи. Но этот недостаток со временем пройдёт. "Дорогу, как известно, осиливает только идущий". Вот и идите. Точнее, пишите. И опыт придёт.
Общими ошибками или, вернее, недочётами, является Ваше неумение отсечь лишнее.
«Совершенство достигается не тогда, когда нечего больше добавить , а тогда, когда ничего больше нельзя отсечь.» (Антуан де Сент-Экзюпери)
Николай Доризо писал о статуе Венеры Милосской: "
Нет, ее красота —
Не творенье всевышнее!
Так с какой же она
Снизошла высоты?
Взяли камень.
Убрали из камня все лишнее,
И остались
Прекрасные эти черты."
http://lib.rus.ec/b/400718/read
Анна Ахматова поддакивала им:
"Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда..."
Но в своих стихах тщательно убирала всякий сор, убирала лишнее, чтобы показать творение во всей ЧИСТОЙ его красоте.
Масса ненужных подробностей описанная Вами и вставленная в канву рассказа не обогащает его, а засоряет, отвлекая Читателя от восприятия основной мысли. Фабулы.
Я, вообще-то, крайне редко делаю подробную (построчную) рецензию. Особенно прозы, ибо это тяжкий труд.
Но мне Вам захотелось сделать приятное. Правда, я не до конца проинспектировал Ваш труд. Последнюю часть триптиха не рецензировал.
Полагаю, что разобравшись с теми замечаниями, что я сделал, Вы сможете сами отредактировать и третью, не затронутую мною в рецензии часть.
Впрочем, это я считаю, что я сделал приятное и полезное. Бывает Автор, на разбор произведения которого я потратил не один час, считает, что я его оскорбил. Обидел.
Надеюсь, что это - не Ваш случай.
Поскольку моя построчная рецензия получилась весьма обширная - я отсылаю её Вам в "личку".
Авось пригодится.
Что же касается самой фабулы рассказа, то эта тема весьма благодарна - писать о животных.
Есть такие темы и у меня:
"Манька" - http://www.stihi.ru/2009/09/02/3272
И "Жук..." - http://www.stihi.ru/2007/04/13-1297
Будет желание - гляньте.
С максимальным доброжелательством,
Матвей Тукалевский 26.08.2013 19:09 • Заявить о нарушении
Натальюшка!
Прочитал впервые Вашу прозу.
Сквозь описанное проглядывает наблюдательный человек, очень любящий животных и относящийся к ним, как к ровне.
Это - плюсы Вашего триптиха о кошке.
Надо сказать, что Ваша проза гораздо менее зрелая нежели Ваши стихи. Но этот недостаток со временем пройдёт. "Дорогу, как известно, осиливает только идущий". Вот и идите. Точнее, пишите. И опыт придёт.
Общими ошибками или, вернее, недочётами, является Ваше неумение отсечь лишнее.
«Совершенство достигается не тогда, когда нечего больше добавить , а тогда, когда ничего больше нельзя отсечь.» (Антуан де Сент-Экзюпери)
Николай Доризо писал о статуе Венеры Милосской: "
Нет, ее красота —
Не творенье всевышнее!
Так с какой же она
Снизошла высоты?
Взяли камень.
Убрали из камня все лишнее,
И остались
Прекрасные эти черты."
http://lib.rus.ec/b/400718/read
Анна Ахматова поддакивала им:
"Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда..."
Но в своих стихах тщательно убирала всякий сор, убирала лишнее, чтобы показать творение во всей ЧИСТОЙ его красоте.
Масса ненужных подробностей описанная Вами и вставленная в канву рассказа не обогащает его, а засоряет, отвлекая Читателя от восприятия основной мысли. Фабулы.
Я, вообще-то, крайне редко делаю подробную (построчную) рецензию. Особенно прозы, ибо это тяжкий труд.
Но мне Вам захотелось сделать приятное. Правда, я не до конца проинспектировал Ваш труд. Последнюю часть триптиха не рецензировал.
Полагаю, что разобравшись с теми замечаниями, что я сделал, Вы сможете сами отредактировать и третью, не затронутую мною в рецензии часть.
Впрочем, это я считаю, что я сделал приятное и полезное. Бывает Автор, на разбор произведения которого я потратил не один час, считает, что я его оскорбил. Обидел.
Надеюсь, что это - не Ваш случай.
Поскольку моя построчная рецензия получилась весьма обширная - я отсылаю её Вам в "личку".
Авось пригодится.
Что же касается самой фабулы рассказа, то эта тема весьма благодарна - писать о животных.
Есть такие темы и у меня:
"Манька" - http://www.stihi.ru/2009/09/02/3272
И "Жук..." - http://www.stihi.ru/2007/04/13-1297
Будет желание - гляньте.
С максимальным доброжелательством,
Матвей Тукалевский 26.08.2013 19:09 • Заявить о нарушении
Да! еще огромная просьбочка: удалите, пожалуйста, мой ответ, чтобы адрес не светился лишний раз.
Спасибо:)
Наталья Ол 26.08.2013 23:50 Заявить о нарушении
Спасибо:)
Наталья Ол 26.08.2013 23:50 Заявить о нарушении
Уважаемая Наталья!
Что-то у нас с Вами диалог не удаётся.
Как у слепого с глухим.
Во-первых, я послал Вам рецензию "в личку", которая у Вас декларирована на страничке в "ПрозаРу". И если она до Вас не дошла - это может означать только одно: то, что Вы не проверили ту почту, что декларировали при регистрации на этом сайте.
Во-вторых, я не увидел "предупреждение входящему". Я увидел там цитату из М.Горького, которую Вы трактуете достаточно вольно и широко, привнося в неё тот смысл, которого М.Горький и не думал в неё вкладывать.
Алексей Максимович в этой цитате говорит о том, что его ПЕРВЫЕ рассказы НАИВНЫ. Наивность изложения - это ПОЧЕРК Автора и его, действительно, не следует пытаться исправлять. Потому-то он и называет критиков авторского ПОЧЕРКА верблюдами.
Вы же, выхватив эту фразу из контекста всего сказанного, придаёте ей тот смысл, будто М.Горький вообще отрицал какую бы то ни было редакторскую работу над рукописью. И критику, как таковую. Дескать, как написал, так написал. Нечего там ковыряться переделывать или вычищать, "выискивая блох".
Это в корне не верно.
Алексей Максимович придавал большое значение МАСТЕРСТВУ писателя. Вот что он пишет В РЕЦЕНЗИИ одному автору:
"Молодой человек! Вы окажете самому себе хорошую услугу, если поймете, что решающую роль в работе играет не всегда материал, но всегда - мастер. Из березового полена можно сделать топорище и можно художественно вырезать прекрасную фигуру человека" (XXV, 258).
Да и всю свою жизнь Горький учился усердно писательскому ремеслу. И учил других.
Почитайте, что писал М.Зощенко о критике, которой его подверг М.Горький:
http://editorium.ru/319/
А у Вас получается, что Горький отрицал критику как таковую и не понимал её полезности.
Да и Ваша фраза о каком-то "предупреждении входящего" мне как бы и незачем. Я ведь руководствуюсь, приходя на страничку к Автору не его ультиматумами, а совсем иным - своим воспитанием и обычаями Стихиря и ПрозаРу.
То есть, если прочитал, что-то у какого-то Автора, то напиши ему рецу. А пишу я всегда рецы честные и правдивые. Патоку лить - не по моей части. Считаю, что патока отравляет Автора, а доброжелательная критика - его обучает.
Если,конечно, он способен обучаться...
Если же Вы, Наталья, хотели этим "предупреждением" заткнуть рот "входящему", то так прямо и надо было писать:
"Писать КРИТИЧЕСКИХ рец мне не надо! Только похвальные!"
В-третьих, я не понял Вашего оборота "если вы пишете прозу"?! Ведь я адресовал вас к своей прозе и Вы даже прочитали моего "Жука...", как же понимать "если"?
В-четвёртых, то ли Вы сноску перепутали, то ли я что-то не понял, но по Вашей сноске я попал на какую-то страничку, где чьи-то посты?! И по ним я не мог судить какая там компания, хорошая ли, плохая ли...
И, последнее, в-пятых:
Я, опять же, не понял что Вы просите удалить? Чтобы какой "адрес не светился лишний раз"? Если имелось ввиду Ваши реплики в нашей переписке, то, к сожалению, я этого сделать не могу.
У Вас есть свои жизненные правила, у меня свои. Я никогда не вычеркиваю (то есть не перлюстрирую) никак свою переписку с другими авторами, ибо исключение чьей-то реплики (приятна она мне или нет) создаст невозможность правильного суждения о предмете спора или диалога третьего лица, который захочет разобраться в сути спора.
Единственные реплики, которые я вынужденно убираю, это если они написаны авторами, вышедшими за грань ЦЕНЗУРНОГО общения.
Всего Вам доброго!
Матвей Тукалевский 27.08.2013 19:47 Заявить о нарушении
Что-то у нас с Вами диалог не удаётся.
Как у слепого с глухим.
Во-первых, я послал Вам рецензию "в личку", которая у Вас декларирована на страничке в "ПрозаРу". И если она до Вас не дошла - это может означать только одно: то, что Вы не проверили ту почту, что декларировали при регистрации на этом сайте.
Во-вторых, я не увидел "предупреждение входящему". Я увидел там цитату из М.Горького, которую Вы трактуете достаточно вольно и широко, привнося в неё тот смысл, которого М.Горький и не думал в неё вкладывать.
Алексей Максимович в этой цитате говорит о том, что его ПЕРВЫЕ рассказы НАИВНЫ. Наивность изложения - это ПОЧЕРК Автора и его, действительно, не следует пытаться исправлять. Потому-то он и называет критиков авторского ПОЧЕРКА верблюдами.
Вы же, выхватив эту фразу из контекста всего сказанного, придаёте ей тот смысл, будто М.Горький вообще отрицал какую бы то ни было редакторскую работу над рукописью. И критику, как таковую. Дескать, как написал, так написал. Нечего там ковыряться переделывать или вычищать, "выискивая блох".
Это в корне не верно.
Алексей Максимович придавал большое значение МАСТЕРСТВУ писателя. Вот что он пишет В РЕЦЕНЗИИ одному автору:
"Молодой человек! Вы окажете самому себе хорошую услугу, если поймете, что решающую роль в работе играет не всегда материал, но всегда - мастер. Из березового полена можно сделать топорище и можно художественно вырезать прекрасную фигуру человека" (XXV, 258).
Да и всю свою жизнь Горький учился усердно писательскому ремеслу. И учил других.
Почитайте, что писал М.Зощенко о критике, которой его подверг М.Горький:
http://editorium.ru/319/
А у Вас получается, что Горький отрицал критику как таковую и не понимал её полезности.
Да и Ваша фраза о каком-то "предупреждении входящего" мне как бы и незачем. Я ведь руководствуюсь, приходя на страничку к Автору не его ультиматумами, а совсем иным - своим воспитанием и обычаями Стихиря и ПрозаРу.
То есть, если прочитал, что-то у какого-то Автора, то напиши ему рецу. А пишу я всегда рецы честные и правдивые. Патоку лить - не по моей части. Считаю, что патока отравляет Автора, а доброжелательная критика - его обучает.
Если,конечно, он способен обучаться...
Если же Вы, Наталья, хотели этим "предупреждением" заткнуть рот "входящему", то так прямо и надо было писать:
"Писать КРИТИЧЕСКИХ рец мне не надо! Только похвальные!"
В-третьих, я не понял Вашего оборота "если вы пишете прозу"?! Ведь я адресовал вас к своей прозе и Вы даже прочитали моего "Жука...", как же понимать "если"?
В-четвёртых, то ли Вы сноску перепутали, то ли я что-то не понял, но по Вашей сноске я попал на какую-то страничку, где чьи-то посты?! И по ним я не мог судить какая там компания, хорошая ли, плохая ли...
И, последнее, в-пятых:
Я, опять же, не понял что Вы просите удалить? Чтобы какой "адрес не светился лишний раз"? Если имелось ввиду Ваши реплики в нашей переписке, то, к сожалению, я этого сделать не могу.
У Вас есть свои жизненные правила, у меня свои. Я никогда не вычеркиваю (то есть не перлюстрирую) никак свою переписку с другими авторами, ибо исключение чьей-то реплики (приятна она мне или нет) создаст невозможность правильного суждения о предмете спора или диалога третьего лица, который захочет разобраться в сути спора.
Единственные реплики, которые я вынужденно убираю, это если они написаны авторами, вышедшими за грань ЦЕНЗУРНОГО общения.
Всего Вам доброго!
Матвей Тукалевский 27.08.2013 19:47 Заявить о нарушении
там было, вроде, про глухого с тупым, но не суть.
Если я скидывала адрес в ответ на рецу, значит:
1 До моего ящика не дошел Ваш ответ. А вовсе не то, что я не удосужилась его проверить. К тому же, не стоит забывать, что частенько письма,отправленные через сервер стихиры или прозы-ру, не проходят, т.к. почтовый сервер считает их спамом.
2 Мне важно и интересно, что думает автор рецензии о моем рассказе, тем более, что рецензирование рассказа - это тяжелый труд. Я не понаслышке знаю, ЧТО такое - вылавливание чужих блох.
Что касается просьбы об удалении моей реплики, так это опять-таки из-за спам-роботов, которые рыщут по инету в поисках бесхозных адресов и шлют на найденные всякий мусор. Собственно, из-за наполнения просторов инета ими, я и удалила свой адрес с титульной страничке прозы-ру и стихиры.
Цитата Горького - это совершенство, охлаждающее пыл критиков, чьи познания в русском языке характеризуются фразой: твоя много знай русского язык и умей выражать не ем своих мыслей. Максим Горький (А.М.Пешков), действительно, был большой умничкой и всю жизнь работал над собой, не только в плане совершенствования собственного стиля. В том числе, нещадно уничтожал нагромождения "вшей" в словах автора.
Что касается приглашения в сюр-нонейм, то там проза не для всех, т.к. не все пишут фантастику и сюр, с уклоном в постмодерн. Но да... да, я торопилась и была некорректна в формулировке. Я дала ссылку на основную страничку, где пару раз в год проводятся конкурсы с веселым и бурным обсуждением рассказов, а кроме того, достаточно занятные эстафеты, где в 2 тыс.знаков надо вместить целую жизнь, кроме того, передающий эстафетную палочку задает условия для принимающего (музыку и ключевые слова). К примеру, "стать ветром" - это зарисовка, которую я писала для сообщество сюра.
с уважением,
Наталья Ол 28.08.2013 09:46 Заявить о нарушении
Если я скидывала адрес в ответ на рецу, значит:
1 До моего ящика не дошел Ваш ответ. А вовсе не то, что я не удосужилась его проверить. К тому же, не стоит забывать, что частенько письма,отправленные через сервер стихиры или прозы-ру, не проходят, т.к. почтовый сервер считает их спамом.
2 Мне важно и интересно, что думает автор рецензии о моем рассказе, тем более, что рецензирование рассказа - это тяжелый труд. Я не понаслышке знаю, ЧТО такое - вылавливание чужих блох.
Что касается просьбы об удалении моей реплики, так это опять-таки из-за спам-роботов, которые рыщут по инету в поисках бесхозных адресов и шлют на найденные всякий мусор. Собственно, из-за наполнения просторов инета ими, я и удалила свой адрес с титульной страничке прозы-ру и стихиры.
Цитата Горького - это совершенство, охлаждающее пыл критиков, чьи познания в русском языке характеризуются фразой: твоя много знай русского язык и умей выражать не ем своих мыслей. Максим Горький (А.М.Пешков), действительно, был большой умничкой и всю жизнь работал над собой, не только в плане совершенствования собственного стиля. В том числе, нещадно уничтожал нагромождения "вшей" в словах автора.
Что касается приглашения в сюр-нонейм, то там проза не для всех, т.к. не все пишут фантастику и сюр, с уклоном в постмодерн. Но да... да, я торопилась и была некорректна в формулировке. Я дала ссылку на основную страничку, где пару раз в год проводятся конкурсы с веселым и бурным обсуждением рассказов, а кроме того, достаточно занятные эстафеты, где в 2 тыс.знаков надо вместить целую жизнь, кроме того, передающий эстафетную палочку задает условия для принимающего (музыку и ключевые слова). К примеру, "стать ветром" - это зарисовка, которую я писала для сообщество сюра.
с уважением,
Наталья Ол 28.08.2013 09:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Юшка» (Наталья Ол)
Грустно - это слабо сказано, потеря родного животного такое горе, что и сравнивать ни с чем не хочется.
Я теряла собаку, которую отравили в моём присутствии (брызнули в нос отраву) - безысходное горе, горе на годы.
Будем беречь своих любимых лапочек.
Фауст-Эль 21.05.2007 22:17 • Заявить о нарушении
Грустно - это слабо сказано, потеря родного животного такое горе, что и сравнивать ни с чем не хочется.
Я теряла собаку, которую отравили в моём присутствии (брызнули в нос отраву) - безысходное горе, горе на годы.
Будем беречь своих любимых лапочек.
Фауст-Эль 21.05.2007 22:17 • Заявить о нарушении
Как сильно Вы любили свою Юшку!Терять питомцев очень тяжело, по себе знаю.Сейчас у нас такса Котик и кот Мэрлин.Мы назвали его в честь колдуна Мэрлина.Мы взяли его для того чтобы летом на даче он ловил мышей.Он у нас страшный крысолов.С нашими питомцами происходят забавные истории.И очень опасно то, что на дороге они любят играть с камушками.Говорят какое имя дашь кораблю, так он и поплывет.Я тогда еще подумала, ведь колдун был древним.Будем надеется...
Ираида Трощенкова 25.11.2010 12:10 Заявить о нарушении
Ираида Трощенкова 25.11.2010 12:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Юшка» (Наталья Ол)
Грустно.
Но - достойно.
Достойное воспоминание по любимому существу.
Людмила.
Семенова 16.04.2007 01:23 • Заявить о нарушении
Грустно.
Но - достойно.
Достойное воспоминание по любимому существу.
Людмила.
Семенова 16.04.2007 01:23 • Заявить о нарушении
Спасибо, Людмила.
уж 10 лет прошло, а когда писала, у меня сложилось впечатление, что это было вчера
Наталья Ол 16.04.2007 18:25 Заявить о нарушении
уж 10 лет прошло, а когда писала, у меня сложилось впечатление, что это было вчера
Наталья Ол 16.04.2007 18:25 Заявить о нарушении