Рецензии на произведение «Эпоха Киевской Руси»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Эпоха Киевской Руси» (Андрей Ворожейкин)
ВЕЛИКОЛЕПНАЯ НАУЧНАЯ РАБОТА /ЛЕКЦИЯ ДЛЯ ВУЗОВ/ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО РОССИЙСКОГО УЧЁНОГО-ИСТОРИКА, ФИЛОСОФА И СОЦИОЛОГА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА ВОРОЖЕЙКИНА!!!
А.Б. Ворожейкин даёт высокопрофессиональный, совершенно качественный научно-исторический аналитический обзор, базирующийся на глубоком лингво-историко-этнологическом и семантико-антропологическом нарративно-структуральном и сопоставительном анализе множества первоисточников /хорошо зная Андрея Борисовича, его высочайший уровень научно-исследовательского и методико-методологического мастерства, хочу особо подчеркнуть: все первоисточники прочитаны автором лекции на языках оригиналов-латинском, {древне}греческом, старо{церковно}славянском, немецком и арабском!!!/. Работа не вызывает никаких сомнений и замечаний.
Г.Г. ЛАРИН, АКАДЕМИК АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК.
Георгий Георгиевич Ларин 08.04.2022 23:53 • Заявить о нарушении
ВЕЛИКОЛЕПНАЯ НАУЧНАЯ РАБОТА /ЛЕКЦИЯ ДЛЯ ВУЗОВ/ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО РОССИЙСКОГО УЧЁНОГО-ИСТОРИКА, ФИЛОСОФА И СОЦИОЛОГА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА ВОРОЖЕЙКИНА!!!
А.Б. Ворожейкин даёт высокопрофессиональный, совершенно качественный научно-исторический аналитический обзор, базирующийся на глубоком лингво-историко-этнологическом и семантико-антропологическом нарративно-структуральном и сопоставительном анализе множества первоисточников /хорошо зная Андрея Борисовича, его высочайший уровень научно-исследовательского и методико-методологического мастерства, хочу особо подчеркнуть: все первоисточники прочитаны автором лекции на языках оригиналов-латинском, {древне}греческом, старо{церковно}славянском, немецком и арабском!!!/. Работа не вызывает никаких сомнений и замечаний.
Г.Г. ЛАРИН, АКАДЕМИК АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК.
Георгий Георгиевич Ларин 08.04.2022 23:53 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Эпоха Киевской Руси» (Андрей Ворожейкин)
Позволю себе ряд замечаний.
"...сначала древних русов (восточных славян)"
Русы (русь летописей) и восточнославянские племена - не одно и то же. Споры в научном мире об этнической принадлежности руси продолжаются до сих пор.
"...в остальном между славянскими народами существуют серьезные различия (даже по антропологическому типу)."
Не совсем точно. Южные славяне и по антропологическому типу и по генам действительно отличаются от западных и восточных славян, различия между которыми менее значительны, особенно в рамках пяти этносов: словаки-поляки-украинцы-белорусы-русские (я читал на этот счет несколько серьезных статей). Кроме того, в антропологическом и генетическом отношении эти этносы близки к литовцам и латышам.
"Основной территорией расселения было Северное Причерноморье. Именно отсюда исходили первые источники."
Непонятно, что значит, "исходили первые источники". Логичнее было бы сказать о территории, на которой произошел этногенез праславян, если вы сообщаете о территории их последующего расселения. Вопрос места (и времени) зарождения славянской общности не решен историками (есть версии, что этногенез произошел на Дунае; есть, что к северу от Карпат, есть, что в лесостепной зоне между Доном и Днепром). Дискуссионной является и гипотеза балтославянского единства, т.е. пребывания праславян и прабалтов на какой-то территории в качестве единой этнической общности и последующего ее разделения на балтов и славян. Что касается основной территории расселения, то скорее праславяне мигрировали к границам Восточно-Римской империи; заметны и их миграции к южному побережью Балтики, а оттуда на восток (культура длинных курганов в Псковской области).
"Первые упоминания о венедах (так называли ранние информаторы праславян) появились тогда, когда римляне в своей экспансии в Европе достигли среднего Дуная, Паннонии, Норика (современные Венгрия и Австрия)."
Как резонно заметил современный российский историк Виноградов (забыл его инициалы), ни Плиний, ни Тацит, ни до них, ни после, не знают предков балтов. Территория этногенеза балтов - вопрос столь же не ясный, что и проблема этногенеза славян. Поэтому вполне возможно, что античные историки под названием "венеды" имели в виду балтов и славян, не делая между ними различия.
"Паннония в I – II вв.н.э. была заселена разными народами, преимущественно германцами и сарматами."
В эти века это была римская провинция, населенная преимущественно иллирийскими и кельтскими племенами. Со 2 в. н.э. на территорию провинции проникали даки и германцы, затем, в 3 в. германцы и сарматы, а в 4 в. здесь осели отдельные племена маркоманнов и других германцев; наконец, в 5 в. римляне оставили провинцию, и Паннонию захватили остготы. Не раньше 6 века туда пришли славяне.
"Этнические изменения в Центральной Европе показывают, что германские племена некогда занимали какую-то весьма ограниченную территорию современной Восточной Германии и Западной Польши."
Этногенез германцев (ясторфская культура) имел место в районе п-ова Ютландия (кажется, около 7 в. до н.э.) - это считается доказанным. Отсюда германцы мигрировали во всех направлениях. В конце 2 в. до н.э. племена тевтонов предположительно из Ютландии вторглись на запад, в страну галлов ("Косматая Галлия" римских источников), а затем в Италию, где были истреблены Гаем Марием.
"На протяжении II в. н.э. славяне оттеснили или ассимилировали какую-то часть других этносов (скорее всего германцев и аборигенов Прикарпатья). Данные Птолемея говорят об уходе готов с побережья Балтийского моря и продвижении на их место славян."
Это утверждение спорно. На мой взгляд, во 2 в. н.э. только происходило отделение славян от балтов: есть данные о миграции прусского племени скалвов (скалвы - скалове в поздних польских источниках) с побережья Балтики в Северное Причерноморье и территорию между нижними Днепром и Доном и ассимиляции ими по пути ряда племен, включая германские, кельтские и сарматские. Это и привело к зарождению славян в лесостепной зоне между упомянутыми реками. Примечательно, что в прусском эпосе одним из сыновей родоначальника пруссов Видевута был некто Скалве (эпоним скалвов), в имени которого угадывается название склавинов - союза славянских племен раннего Средневековья. С эпонимом другого легендарного балтского персонажа (Криве-Кривайтиса) связаны кривичи (их эпоним назывался Кривом). Возможно, по линии кривичей шел параллельный этногенез части славян, отделившихся от прабалтских предков. В восточно-славянский племенной состав вошли также днепровские балты и часть балтского племени галиндов (летописная "голядь").
"термин “анты” вряд ли употреблялся среди самих славян, не имел этнического смысла."
Тоже спорно. Если известно, что большой союз племен называл себя хорваты (белые, черные, красные), то почему бы и антам так себя не называть? Ведь хорваты (хаурвата) - иранское или индоиранское слово, означающее "погонщики скота". Их самоназвание по-славянски бессмысленно, но они звали себя "хорватами". Скорее всего праславяне ассимилировали ираноязычные пастушеские этносы (часть племенного массива сарматов), но восприняли некоторые их самоназвания. Так племя северян (сиверь летописей) возникло в результате ассимиляции славянами сарматов-сявиров (сявир - черный на североиранском языке сарматов; отсюда - ЧЕРНИГОВ, как перевод племенного названия - племенной центр северян).
"Тацит, рассказывая о венедах, упоминает рядом с ними эстов и фенов (предков балтских народов)."
В научных комментариях к этим фрагментам "Германии" Тацита эстиев относят к неизвестному индоевропейскому этносу (возможно, германскому или кельтскому; Тацит утверждает, что внешне эстии похожи на свевов, а их язык близок британскому, бритты же - это кельты; правда, слово "янтарь" по-эстийски, как передает Тацит, звучит как "глез" - это напоминает как германское "гласс" - стекло, так и славянское "глаз" - первоначально "прозрачный или гладкий камень"; у кельтов же "гласс" означало какой-то цвет - от зеленого до палевого), мигрировавшему из мест своего обитания в юго-западном направлении. Что касается феннов, которых Тацит называет "жалким убожеством", то имеются в виду не балты и не предки финнов, а скорее всего саамы - древнейшее доиндоевропейское население южных районов современной Финляндии и современной Ленобласти, впоследствии оттесненное балтами и северными угрофиннами в Заполярье.
"Сын Игоря Святослав... разгромил Волжскую Булгарию (мусульманское государство на Волге)"
Об "опустошении" Булгара "русами" во время войны Святослава, действовавшего в союзе с тюрками-огузами против хазар, сообщает только Ибн-Хаукаль. Вряд ли Святослав "разгромил" всю Волжскую Болгарию; он лишь взял штурмом Булгар, а затем спустился по Волге и захватил хазарский город Итиль.
Алексей Аксельрод 15.03.2020 23:52 • Заявить о нарушении
Позволю себе ряд замечаний.
"...сначала древних русов (восточных славян)"
Русы (русь летописей) и восточнославянские племена - не одно и то же. Споры в научном мире об этнической принадлежности руси продолжаются до сих пор.
"...в остальном между славянскими народами существуют серьезные различия (даже по антропологическому типу)."
Не совсем точно. Южные славяне и по антропологическому типу и по генам действительно отличаются от западных и восточных славян, различия между которыми менее значительны, особенно в рамках пяти этносов: словаки-поляки-украинцы-белорусы-русские (я читал на этот счет несколько серьезных статей). Кроме того, в антропологическом и генетическом отношении эти этносы близки к литовцам и латышам.
"Основной территорией расселения было Северное Причерноморье. Именно отсюда исходили первые источники."
Непонятно, что значит, "исходили первые источники". Логичнее было бы сказать о территории, на которой произошел этногенез праславян, если вы сообщаете о территории их последующего расселения. Вопрос места (и времени) зарождения славянской общности не решен историками (есть версии, что этногенез произошел на Дунае; есть, что к северу от Карпат, есть, что в лесостепной зоне между Доном и Днепром). Дискуссионной является и гипотеза балтославянского единства, т.е. пребывания праславян и прабалтов на какой-то территории в качестве единой этнической общности и последующего ее разделения на балтов и славян. Что касается основной территории расселения, то скорее праславяне мигрировали к границам Восточно-Римской империи; заметны и их миграции к южному побережью Балтики, а оттуда на восток (культура длинных курганов в Псковской области).
"Первые упоминания о венедах (так называли ранние информаторы праславян) появились тогда, когда римляне в своей экспансии в Европе достигли среднего Дуная, Паннонии, Норика (современные Венгрия и Австрия)."
Как резонно заметил современный российский историк Виноградов (забыл его инициалы), ни Плиний, ни Тацит, ни до них, ни после, не знают предков балтов. Территория этногенеза балтов - вопрос столь же не ясный, что и проблема этногенеза славян. Поэтому вполне возможно, что античные историки под названием "венеды" имели в виду балтов и славян, не делая между ними различия.
"Паннония в I – II вв.н.э. была заселена разными народами, преимущественно германцами и сарматами."
В эти века это была римская провинция, населенная преимущественно иллирийскими и кельтскими племенами. Со 2 в. н.э. на территорию провинции проникали даки и германцы, затем, в 3 в. германцы и сарматы, а в 4 в. здесь осели отдельные племена маркоманнов и других германцев; наконец, в 5 в. римляне оставили провинцию, и Паннонию захватили остготы. Не раньше 6 века туда пришли славяне.
"Этнические изменения в Центральной Европе показывают, что германские племена некогда занимали какую-то весьма ограниченную территорию современной Восточной Германии и Западной Польши."
Этногенез германцев (ясторфская культура) имел место в районе п-ова Ютландия (кажется, около 7 в. до н.э.) - это считается доказанным. Отсюда германцы мигрировали во всех направлениях. В конце 2 в. до н.э. племена тевтонов предположительно из Ютландии вторглись на запад, в страну галлов ("Косматая Галлия" римских источников), а затем в Италию, где были истреблены Гаем Марием.
"На протяжении II в. н.э. славяне оттеснили или ассимилировали какую-то часть других этносов (скорее всего германцев и аборигенов Прикарпатья). Данные Птолемея говорят об уходе готов с побережья Балтийского моря и продвижении на их место славян."
Это утверждение спорно. На мой взгляд, во 2 в. н.э. только происходило отделение славян от балтов: есть данные о миграции прусского племени скалвов (скалвы - скалове в поздних польских источниках) с побережья Балтики в Северное Причерноморье и территорию между нижними Днепром и Доном и ассимиляции ими по пути ряда племен, включая германские, кельтские и сарматские. Это и привело к зарождению славян в лесостепной зоне между упомянутыми реками. Примечательно, что в прусском эпосе одним из сыновей родоначальника пруссов Видевута был некто Скалве (эпоним скалвов), в имени которого угадывается название склавинов - союза славянских племен раннего Средневековья. С эпонимом другого легендарного балтского персонажа (Криве-Кривайтиса) связаны кривичи (их эпоним назывался Кривом). Возможно, по линии кривичей шел параллельный этногенез части славян, отделившихся от прабалтских предков. В восточно-славянский племенной состав вошли также днепровские балты и часть балтского племени галиндов (летописная "голядь").
"термин “анты” вряд ли употреблялся среди самих славян, не имел этнического смысла."
Тоже спорно. Если известно, что большой союз племен называл себя хорваты (белые, черные, красные), то почему бы и антам так себя не называть? Ведь хорваты (хаурвата) - иранское или индоиранское слово, означающее "погонщики скота". Их самоназвание по-славянски бессмысленно, но они звали себя "хорватами". Скорее всего праславяне ассимилировали ираноязычные пастушеские этносы (часть племенного массива сарматов), но восприняли некоторые их самоназвания. Так племя северян (сиверь летописей) возникло в результате ассимиляции славянами сарматов-сявиров (сявир - черный на североиранском языке сарматов; отсюда - ЧЕРНИГОВ, как перевод племенного названия - племенной центр северян).
"Тацит, рассказывая о венедах, упоминает рядом с ними эстов и фенов (предков балтских народов)."
В научных комментариях к этим фрагментам "Германии" Тацита эстиев относят к неизвестному индоевропейскому этносу (возможно, германскому или кельтскому; Тацит утверждает, что внешне эстии похожи на свевов, а их язык близок британскому, бритты же - это кельты; правда, слово "янтарь" по-эстийски, как передает Тацит, звучит как "глез" - это напоминает как германское "гласс" - стекло, так и славянское "глаз" - первоначально "прозрачный или гладкий камень"; у кельтов же "гласс" означало какой-то цвет - от зеленого до палевого), мигрировавшему из мест своего обитания в юго-западном направлении. Что касается феннов, которых Тацит называет "жалким убожеством", то имеются в виду не балты и не предки финнов, а скорее всего саамы - древнейшее доиндоевропейское население южных районов современной Финляндии и современной Ленобласти, впоследствии оттесненное балтами и северными угрофиннами в Заполярье.
"Сын Игоря Святослав... разгромил Волжскую Булгарию (мусульманское государство на Волге)"
Об "опустошении" Булгара "русами" во время войны Святослава, действовавшего в союзе с тюрками-огузами против хазар, сообщает только Ибн-Хаукаль. Вряд ли Святослав "разгромил" всю Волжскую Болгарию; он лишь взял штурмом Булгар, а затем спустился по Волге и захватил хазарский город Итиль.
Алексей Аксельрод 15.03.2020 23:52 • Заявить о нарушении
Для того, чтобы позволять себе делать какие-либо замечания, надобно было прежде всего тщательнейшим образом проштудировать исторические первоисточники и специализированные научные издания в данной отрасли знания. А Википедии и Викисловаря, рассчитанных на профанов и дилетантов, явно недостаточно. Я Вам об этом говорил ранее, говорю об этом и днесь.
Георгий Георгиевич Ларин 07.04.2022 13:33 Заявить о нарушении
Георгий Георгиевич Ларин 07.04.2022 13:33 Заявить о нарушении
Для того, чтобы вы относительно осознанно, с более или менее истинным, а не wiki-пониманием были бы в состоянии оперировать такими терминами, как "антропологический тип", "этногенез", "этнос(-ы)", "этническая принадлежность" и проч., вам нужно было бы прежде почитать валидную специализированную литературу: с искренней заботой о вашем должном просвещении - настоятельно рекомендую вам внимательно ознакомиться по даному вопросу с содержанием научных трудов В.А. Тишкова, академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии наук, научного руководителя Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, академика РАН, учредителя и президента Академии педагогических и социальных наук, академика АПСН, лауреата Государственной премии РФ в области науки и технологий (2015 г.). Тогда ваши словеса можно было бы воспринимать не как первоапрельские розыгрыши, а как что-то, действительно заслуживающее внимания.
Г.Г. ЛАРИН, академик Академии педагогических и социальных наук.
Георгий Георгиевич Ларин 07.04.2022 15:21 Заявить о нарушении
Г.Г. ЛАРИН, академик Академии педагогических и социальных наук.
Георгий Георгиевич Ларин 07.04.2022 15:21 Заявить о нарушении
Заметив в своём отправленном тексте техническую недопечатку, исправляю её: в лексической единице "(в) даННом" написание именно такое.
Г.Г. ЛАРИН,
академик АПСН.
Георгий Георгиевич Ларин 07.04.2022 15:30 Заявить о нарушении
Г.Г. ЛАРИН,
академик АПСН.
Георгий Георгиевич Ларин 07.04.2022 15:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эпоха Киевской Руси» (Андрей Ворожейкин)
Интересная лекция.
Но отсутствуют сведения о дорюриковских государственных (или межплеменных) образованиях восточных славян - югозападного (Куява), северного (Славия), северовосточного (Артания).
Возможно, жители Куявы соорудили Змиевы валы для защиты от кочевников Дикого поля.
Валы длиной в сотни километров можно соорудить только работой тысяч или десятков тысяч людей. Кто же мог их собрать вместе и организовать их работу? Только тот, кто имеет власть.
А в это же время на территории нынешней Польши тоже существовало государственное образование с тем же именем Куява. Её создали племена поляков, а в Прилнепровской Куяве жили поляне. Может быть, это одна и та же Куява?
Впрочем, все историки упоминают об этом вскользь или вообще не упоминают.
Олег Киселев 30.11.2014 01:36 • Заявить о нарушении
Интересная лекция.
Но отсутствуют сведения о дорюриковских государственных (или межплеменных) образованиях восточных славян - югозападного (Куява), северного (Славия), северовосточного (Артания).
Возможно, жители Куявы соорудили Змиевы валы для защиты от кочевников Дикого поля.
Валы длиной в сотни километров можно соорудить только работой тысяч или десятков тысяч людей. Кто же мог их собрать вместе и организовать их работу? Только тот, кто имеет власть.
А в это же время на территории нынешней Польши тоже существовало государственное образование с тем же именем Куява. Её создали племена поляков, а в Прилнепровской Куяве жили поляне. Может быть, это одна и та же Куява?
Впрочем, все историки упоминают об этом вскользь или вообще не упоминают.
Олег Киселев 30.11.2014 01:36 • Заявить о нарушении
Олег, дело в том, что эта лекция была прочитана студентам технического вуза, поэтому все тонкости и интересные нюансы в ней я не рассматривал. Был сделан некий обзор по проблемам истории Киевской Руси. А вот для студентов-историков лекция по указанной теме должна быть более углубленной. В лучшем случае должно быть несколько лекций, учитывая сложность и многогранность темы. Спасибо Вам за проявленный интерес к Отечественной истории. С уважением, Андрей Ворожейкин.
Андрей Ворожейкин 04.11.2014 22:52 Заявить о нарушении
Андрей Ворожейкин 04.11.2014 22:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эпоха Киевской Руси» (Андрей Ворожейкин)
Прочитал полностью и с интересом. Как лекция для массового читателя годится, для более углублённого - мало доказательной базы.
Вопросы:
1. Вы пишите:" Некоторые историки считают, что славяне просто использовали сложившуюся ситуацию в свою пользу. В V в. н.э. славяне продолжили движение на запад, в результате чего оттеснили германцев к Эльбе, а затем за эту реку. В V в. н.э. началась славянская колонизация Балканского полуострова, где славяне довольно быстро ассимилировали местные племена иллирийцев, фракийцев, далматов. При этом славяне первоначально воспринимались как жители лесов (именно так рисуют славян византийские историки VI в. н.э.). В этот период они активно продвигались и расселялись вдоль больших рек, которые были единственными в ту пору транспортными артериями. Местное население (иранское, балтское, финское) легко ассимилировалось славянами (в основном мирным путем)".
Что это было - стихийная "географическая" колонизация по типу освоения русскими Сибири или как-то иначе? Что можно сказать по этому поводу.
2.Не ясна позиция автора: сторонник какой теории он лично - норманнской или антинорманнской.
PS: Не является ли Вашим родственником Вячеслав Степанович Ворожейкин из Екатеринбурга - мой друг детства.
Желаю успехов и благополучия.
Геннадий Николаев 04.11.2014 07:25 • Заявить о нарушении
Прочитал полностью и с интересом. Как лекция для массового читателя годится, для более углублённого - мало доказательной базы.
Вопросы:
1. Вы пишите:" Некоторые историки считают, что славяне просто использовали сложившуюся ситуацию в свою пользу. В V в. н.э. славяне продолжили движение на запад, в результате чего оттеснили германцев к Эльбе, а затем за эту реку. В V в. н.э. началась славянская колонизация Балканского полуострова, где славяне довольно быстро ассимилировали местные племена иллирийцев, фракийцев, далматов. При этом славяне первоначально воспринимались как жители лесов (именно так рисуют славян византийские историки VI в. н.э.). В этот период они активно продвигались и расселялись вдоль больших рек, которые были единственными в ту пору транспортными артериями. Местное население (иранское, балтское, финское) легко ассимилировалось славянами (в основном мирным путем)".
Что это было - стихийная "географическая" колонизация по типу освоения русскими Сибири или как-то иначе? Что можно сказать по этому поводу.
2.Не ясна позиция автора: сторонник какой теории он лично - норманнской или антинорманнской.
PS: Не является ли Вашим родственником Вячеслав Степанович Ворожейкин из Екатеринбурга - мой друг детства.
Желаю успехов и благополучия.
Геннадий Николаев 04.11.2014 07:25 • Заявить о нарушении
1. Да, во многом это была стихийная географическая колонизация по типу освоения русскими Сибири.
2. Я являюсь сторонником антинорманнской теории, как М. В. Ломоносов и многие другие российские ученые.
3. В. С. Ворожейкин из Екатеринбурга моим родственником не является.
PS. Спасибо Вам за интерес к Отечественной истории. С уважением, Андрей Ворожейкин.
Андрей Ворожейкин 03.11.2014 22:37 Заявить о нарушении
2. Я являюсь сторонником антинорманнской теории, как М. В. Ломоносов и многие другие российские ученые.
3. В. С. Ворожейкин из Екатеринбурга моим родственником не является.
PS. Спасибо Вам за интерес к Отечественной истории. С уважением, Андрей Ворожейкин.
Андрей Ворожейкин 03.11.2014 22:37 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за ответ и приглашаю прочитать мой очерк "Следы на черепице", посвященный событиям времен Киевской Руси. Вот ссылка http://www.proza.ru/2013/02/02/1584
Геннадий Николаев 04.11.2014 07:22 Заявить о нарушении
Геннадий Николаев 04.11.2014 07:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эпоха Киевской Руси» (Андрей Ворожейкин)
Как конспект интересен.
Рецензенту Виктору хочу заметить, что очень очень хорошо было бы иметь подлинники переписки князя Олега с Византийским императором или подлинник приглашения Рюрика на княжение. (шутка). А так как, документами для нас являются, свидетельства историков ( точнее летописцев) того времени, а они ни в коем случае не могут быть объективными и даже достоверными, то каждый последующий историк (летописец), на свое усмотрение вносит новые детали в предыдущую эпоху.
Леонид Синицкий 14.05.2013 18:55 • Заявить о нарушении
Как конспект интересен.
Рецензенту Виктору хочу заметить, что очень очень хорошо было бы иметь подлинники переписки князя Олега с Византийским императором или подлинник приглашения Рюрика на княжение. (шутка). А так как, документами для нас являются, свидетельства историков ( точнее летописцев) того времени, а они ни в коем случае не могут быть объективными и даже достоверными, то каждый последующий историк (летописец), на свое усмотрение вносит новые детали в предыдущую эпоху.
Леонид Синицкий 14.05.2013 18:55 • Заявить о нарушении
Спасибо за Вашу оценку моей лекции. С уважением, Андрей Ворожейкин.
Андрей Ворожейкин 15.05.2013 22:00 Заявить о нарушении
Андрей Ворожейкин 15.05.2013 22:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эпоха Киевской Руси» (Андрей Ворожейкин)
Что ж, как один из вариантов истории славян.
Хочется знать мнение и о других источниках истории славян, ныне доступных. Упомянуть Левашова, фильм М.Задорного в достаточной мере отвечает на вопрос о Рюриках, указать на существование средневековой карты мира (Именно Птолемея!), Мавро Орбини "Славянское царство" 1600года, и почему не указать какой был год до принятия Петром летоисчисления от Р.Х? В.Чивилихин в своём эссе "Память" тоже документально приводит примеры истории союза славянских племён. Ну а Киев-град известен задолго до крещения (давайте отметим честно принудительного!) Руси! И множество других городов. И конечно, Фоменко и Нососвский не помешает со своими гипотезами.
А в правдивость истории России написанной немцами, даже Екатерина высказывалась с сомнением, как и о Рюрике...
Разумеется эти материалы никак не вписываются в сложившуюся историческую ленту хронологии.
Мне всегда хочется спросить, господ историков, а к кому вы относите себя по племенному признаку, то есть по национальности?
Я считаю, что историю надо изучать по документам (не копиям отлично сохранившимся, А утраченным оригиналам разумеется, чему имеет место быть!)
Даже взять "Слово..." сколько там фактов! Хотя бы вот такой, что там гордость за свой народ и какая печаль сказана!И нет там фарисейских высказываний 12-13х веков типа " ...Господи!Я недостойный раб,..последний ...".
В "Слове..." нет подобного!
Я прочёл "Эпоха Киевской Руси". Внимательно.
И напоминает мне высказывание "мужа государственного" о том что, с приходом христианства образовалась государственность на Руси, и (о боже! Какая ересь!)христианство принесло алфавит на Русь, то есть письменность! А о том, что так называемая "кирилица" использовалась славянами задолго ДО! Назову несколько только: Буквицы, Руники, Черты,..Рассенские Молвицы.
Спасибо за статью. Я не историк, спорить не буду, но мнение своё имеет быть!
Виктор Цаплин 10.05.2013 18:06 • Заявить о нарушении
Что ж, как один из вариантов истории славян.
Хочется знать мнение и о других источниках истории славян, ныне доступных. Упомянуть Левашова, фильм М.Задорного в достаточной мере отвечает на вопрос о Рюриках, указать на существование средневековой карты мира (Именно Птолемея!), Мавро Орбини "Славянское царство" 1600года, и почему не указать какой был год до принятия Петром летоисчисления от Р.Х? В.Чивилихин в своём эссе "Память" тоже документально приводит примеры истории союза славянских племён. Ну а Киев-град известен задолго до крещения (давайте отметим честно принудительного!) Руси! И множество других городов. И конечно, Фоменко и Нососвский не помешает со своими гипотезами.
А в правдивость истории России написанной немцами, даже Екатерина высказывалась с сомнением, как и о Рюрике...
Разумеется эти материалы никак не вписываются в сложившуюся историческую ленту хронологии.
Мне всегда хочется спросить, господ историков, а к кому вы относите себя по племенному признаку, то есть по национальности?
Я считаю, что историю надо изучать по документам (не копиям отлично сохранившимся, А утраченным оригиналам разумеется, чему имеет место быть!)
Даже взять "Слово..." сколько там фактов! Хотя бы вот такой, что там гордость за свой народ и какая печаль сказана!И нет там фарисейских высказываний 12-13х веков типа " ...Господи!Я недостойный раб,..последний ...".
В "Слове..." нет подобного!
Я прочёл "Эпоха Киевской Руси". Внимательно.
И напоминает мне высказывание "мужа государственного" о том что, с приходом христианства образовалась государственность на Руси, и (о боже! Какая ересь!)христианство принесло алфавит на Русь, то есть письменность! А о том, что так называемая "кирилица" использовалась славянами задолго ДО! Назову несколько только: Буквицы, Руники, Черты,..Рассенские Молвицы.
Спасибо за статью. Я не историк, спорить не буду, но мнение своё имеет быть!
Виктор Цаплин 10.05.2013 18:06 • Заявить о нарушении
Спасибо за Ваш отзыв, Виктор. И спасибо за то, что у Вас есть свое мнение по теме данной лекции. С уважением, Андрей Ворожейкин.
Андрей Ворожейкин 11.05.2013 00:28 Заявить о нарушении
Андрей Ворожейкин 11.05.2013 00:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эпоха Киевской Руси» (Андрей Ворожейкин)
Интересно. Спасибо.
А почему Вы практически не уделяете внимания Владимиру Мономаху?
Анастасия Гнедовская 10.05.2013 10:28 • Заявить о нарушении
Интересно. Спасибо.
А почему Вы практически не уделяете внимания Владимиру Мономаху?
Анастасия Гнедовская 10.05.2013 10:28 • Заявить о нарушении
О Владимире Мономахе речь идет в лекции "Русь в период раздробленности и монгольского ига" (в рамках программы для студентов технического вуза). С уважением, Андрей Ворожейкин.
Андрей Ворожейкин 10.05.2013 14:19 Заявить о нарушении
Андрей Ворожейкин 10.05.2013 14:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эпоха Киевской Руси» (Андрей Ворожейкин)
Спасибо за лекцию.
Просьба прокомментировать противоречие, явно присутствующее в следующем фрагменте:
" Из ареала расселения праславян приходится исключить большую часть территории современной Украины, кроме ее северо-запада. Основной территорией расселения было Северное Причерноморье."
Разве Северное Причерноморье не принадлежит, в основном, современной Украине?
С уважением,
Валентин
Валентин Левин 10.05.2013 06:44 • Заявить о нарушении
Спасибо за лекцию.
Просьба прокомментировать противоречие, явно присутствующее в следующем фрагменте:
" Из ареала расселения праславян приходится исключить большую часть территории современной Украины, кроме ее северо-запада. Основной территорией расселения было Северное Причерноморье."
Разве Северное Причерноморье не принадлежит, в основном, современной Украине?
С уважением,
Валентин
Валентин Левин 10.05.2013 06:44 • Заявить о нарушении
Здесь нет никакого противоречия. Праславяне занимали территорию Северного Причерноморья (часть территории современной Украины), а также северо-запад той же современной Украины. Вся остальная территория современной Украины не была заселена праславянами. С уважением, Андрей Ворожейкин.
Андрей Ворожейкин 10.05.2013 14:03 Заявить о нарушении
Андрей Ворожейкин 10.05.2013 14:03 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ.
Меня смутила, видимо, привычка мыслить сибирскими масштабами... Глядя из Сибири, к Северному Причерноморью можно отнести чуть ли не всю Украину...
Валентин Левин 10.05.2013 18:49 Заявить о нарушении
Меня смутила, видимо, привычка мыслить сибирскими масштабами... Глядя из Сибири, к Северному Причерноморью можно отнести чуть ли не всю Украину...
Валентин Левин 10.05.2013 18:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эпоха Киевской Руси» (Андрей Ворожейкин)
У Плутарха встречаются как кельтиберы (испанцы), кельтоскифы (?). Может быть просто словом кельт римляне называли кочевников?
Ушат Обоев 09.05.2013 16:59 • Заявить о нарушении
У Плутарха встречаются как кельтиберы (испанцы), кельтоскифы (?). Может быть просто словом кельт римляне называли кочевников?
Ушат Обоев 09.05.2013 16:59 • Заявить о нарушении
Кельты (как и славяне) - это группа племен, в рамках которой выделяется несколько относительно самостоятельных племен, например, племя бойев.
Андрей Ворожейкин 09.05.2013 19:56 Заявить о нарушении
Андрей Ворожейкин 09.05.2013 19:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эпоха Киевской Руси» (Андрей Ворожейкин)
очень интересно.
кратко, фактично. просто - и со вкусом.
Автор Мэй Би Крейзи 09.05.2013 14:57 • Заявить о нарушении
очень интересно.
кратко, фактично. просто - и со вкусом.
Автор Мэй Би Крейзи 09.05.2013 14:57 • Заявить о нарушении