Рецензии на произведение «Новейшее открытие в новейшей истории»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
А я грешным депом подумал, что только меня стошнило от этой отравы. Все рецензии хвалебные, как в дурдоме. Спасибо, что вернули веру в людей.
Храни Вас Господь. Петрович.
Пётр Билык 22.10.2013 21:05 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Георгий! Зашла поздравить Вас с Праздником! А тут такое дело, пришлось обратиться к первоисточнику. С огромным трудом выбралась из этой каши, точно поняла, что в 46-ти рецензиях далеко не все на стороне автора "громкой разоблачительной сенсации".
Да, а я еще Ленина предлагала из Мавзолея убрать. Легко отделалась.
И все же с Праздником Вас, дорогой Георгий! Тепла и солнечного света. Удачи!
Татьяна Кырова 01.05.2013 18:37 Заявить о нарушении
Татьяна Кырова 01.05.2013 23:32 Заявить о нарушении
Удалять статьи Видария никто и не собирается. В полемике с Юстасом я подчёркивал, что у нас свобода слова воплощается реально. Книги Юрия Мухина, Алексея Кунгурова издаёт известное издательство "Эксмо". А сталинист Юрий Николаевич Жуков является главным научным сотрудником РАН.
Статьи Видария никакой дискуссии не вызвали. Несколько десятков человек, которых проблема интересует, высказались "за" и "против". Разве можно считать дискуссионным заявление Константина Хачхарджи - грека с берегов Иордана (так он представился): "Видарий! По иному, если кто скажет, то у него что-то с головой".
Точно также и моя статья прошла незамеченной. Прочитали 107 человек. Из них 16 - старожилы сайта. Остальные новички. Четыре человека откликнулись. Вы - пятая. То есть тема малоинтересная для большинства авторов и читателей Проза.ру. Тем не менее указывать авторам на их заблуждения следует. Зачем на любительском сайте касаться вопросов, по которым имеются солидные публикации?
Георгий Кончаков 02.05.2013 10:46 Заявить о нарушении
Татьяна Кырова 02.05.2013 12:45 Заявить о нарушении
Таня! Дело не в том, сколько авторов поддержало Видария, сколько не согласилось. Истина в науке не устанавливается голосованием, тем паче непрофессионалов, запомнивших что-то из школьных учебников истории.
Конструктивная критика у Константина Дегтярёва, который в ходе полемики написал Видарию: "...не смешите меня больше вашей "подделкой" - ни одно Ваше "опровержение" не позволяет сделать такой вывод. Честно говоря, чем больше знакомлюсь с Вашими "разоблачениями", тем больше убеждаюсь, что никакой подделки не было. До того - сомневался" (04.05.2012).
Ещё более убедительно выступил Сергей Жуков 2. Не сумев противостоять аргументам Жукова, Видарий удалил все его реплики и занёс в чёрный список.
Мне для опровержения достаточно заявления руководителя Росархива. Тем более фотокопии секретных протоколов доступны всем в интернете. Независимые добросовестные эксперты подтвердят подлинность подписей Молотова и Риббентропа любому сомневающемуся.
Вы обратили внимание, что во время парадов на Красной площади теперь не пользуются трибуной мавзолея? В своём нетерпеливом требовании Вы не учитываете, что почти 40% россиян сегодня поклоняются Ленину и хранят верность Сталину. При такой ситуации удаление мавзолея с площади приведёт к митингам и демонстрациям протеста. В этом нет необходимости. Всему своё время. (помещено на странице полученных рецензий 01.05.2013 23:23)
Георгий Кончаков 02.05.2013 13:57 Заявить о нарушении
- Выборы "народных" правительств и "вступление" в состав СССР стали возможны только при поддержке "штыков Красной армии".
- В начале 41 года по прибалтийским республикам прокатилась волна неслыханных репрессий, когда десятки тысяч людей были вывезены без суда и следствия на север и за Урал и фактически сгинули там, в 50тые годы домой вернулся только каждый десятый. В подавляющем своём большинстве эти люди, не сделавшие ничего плохого для сов. власти, составляли политическую, силовую, экономическую и культурную элиту оккупированной страны.
- Бывший в 1940 году президентом Латвии Карлис Улманис оказался в Средней Азии (советской)явно не в качестве гостя, т.к. информация о его смерти и её причинах,последовавшей в 42 году,и месте его захоронения держатся в секрете до сих пор.
Все эти обстоятельства в послевоенное время оказались невыгодными для СССР. Например, признать линию раздела Польши, значит сознаться в том, что СССР знал о намерениях Германии напасть на неё и приблизительные сроки, но мировую общественность не предупредил.
В конце 80х при личном участии агента ЦРУ и предателя Родины М.Горбачёва по указке его заокеанских боссов "Протокол" всплыл.С его помощью американцы планировали рассорить Польшу и СССР, вбить клин в Варшавский договор и тем самым сделать не боеспособным и фактически развалить. Вторая цель признать оккупацию прибалтийских стран, а значит и навязанное принудительное их ступление в СССР. И тем самым дать возможность им выйти оттуда, начав, тем самым, развал СССР.
Пытаясь спасти "честь мундира" некоторая здравомыслящая часть советских политиков и историков пыталась выправить ситуацию представляя "Протокол" фальшивкой.Отголоски этих двух мнений будоражат воображение и сегодняшних историков.
Как бы там ни было "Протокол" или миф о нём дважды сыграли роковую роль. В 39-40г.г. отбросив в своём развитии по СВОЕМУ историческому пути народы Польши и Прибалтийских стран, а в 90-91 г.г. развалив СССР и весь "Лагерь социализма".
Данную заметку прошу считать моей личной точкой зрения, не претендующей на "научное открытие".
Владмир Пантелеев 10.06.2013 22:42 Заявить о нарушении
Факт сталинской оккупации Прибалтики ныне не вызывает разногласий, признан обеими сторонами.
А вот мнение о "личном участии агента ЦРУ и предателя Родины" порождено недоброжелателями Горбачёва и примитивными домыслами обывателей. Немецкие историки обнародовали банковские документы, подтверждающие получение Лениным миллионов немецких марок на русскую революцию. И это происходило в то время, когда шла война России с Германией. Троцкий прибыл в 1917 году из США с американскими долларами, чтобы вершить революцию.
Обвинения в адрес Горбачёва несерьёзны и безосновательны. Сторонники этой версии плохо себе представляют политическую ситуацию, в какой оказался СССР в 1989-1991 годах.
Вы пишите: "некоторая часть здравомыслящих советских политиков и историков пытались поправить ситуацию..." Я знаю их поимённо. Никто из них по большому счёту не является ни политиком, ни историком. Это - жертвы политических пристрастий. Единственное их достоинство - они искренни в отстаиваемой позиции.
Их публикации никоим образом не "будоражат воображение сегодняшних историков". Профессиональные историки работают над установлением правды истории, благо сегодня для этого созданы благоприятные условия.
Ещё раз благодарю за участие в диалоге. Вы - интересный собеседник.
Георгий Кончаков 11.06.2013 12:51 Заявить о нарушении
Можно много говорить о "весма странных" решениях, принятых Горбачёвым, но сегодня невооруженным взглядом видно, что все они вредили нашей стране и были крайне выгодны для запада. Нормальный советский руководитель, тем более член партии, таких решений принять не мог, не имел право. Так мог вести себя только волей или неволей завербованный агент. Я готов пойти на костёр, пусть нас рассудит история.
Владмир Пантелеев 11.06.2013 20:46 Заявить о нарушении
Поскольку господин Кончаков предпочитает не указывать ссылок, то сообщаю, что обсуждаемая им статья находится по адресу: http://www.proza.ru/2012/02/21/9
Когда некоторым индивидам нечего сказать по сути дела, они переходят на личность автора, приводят кучу информации, не имеющей отношения к обсуждаемой проблеме, и просто-напросто врут.
Bот и господин Кончаков провёл аццкую работу - накропал и обсосал кусочки моей биографии, но вот откуда он высосал работу над диссертацией, которой я в жизни не занимался, мне неведомо.
Кусочки биографии, студенческие упражнения в саркастической лирике, рассказ о будущих публикациях о делах Сталина и катынской проблеме, написанные студентом-филологом никакого отношения к сути дела не имеют.
А затем он начал врать, он написал: "Опровержение доказательств учёного историка читатели найдут в написанных автору рецензиях. Bо-первых в моей статье "Когда началась Вторая Мировая Война" чётко сказано, что я не историк, во-вторых из 46 рецензий, написанных на статью "Секретный протокол - очередная фальшивка", только рецензия студента-филологa пытается что то опровергать.
Вот уровень его аргументации:
"Левит пишет: «Германские войска пересекли выдуманную авторами текста линию раздела Польши во многих местах и продвинулись на восток от неё. Например, танковый корпус генерала Гудериана продвинулся на восток более чем на 100 км и захватил город Брест на восточном берегу реки Буг, и никаких протестов советского правительства о нарушении «секретного дополнительного протокола» не было. Да потому и не было, что не было оснований для протеста, т.к. не было никакого «секретного дополнительного протокола».
А вот что сообщает генерал Гудериан в своих мемуарах: «В качестве вестника приближения русских прибыл молодой русский офицер на бронеавтомобиле, сообщивший нам о подходе их танковой бригады. Затем мы получили известие о демаркационной линии, установленной министерством иностранных дел, которая, проходя по Бугу, оставляла за русскими крепость Брест; такое решение министерства мы считали невыгодным… По-видимому, к переговорам об установлении демаркационной линии и о прекращении военных действий вообще не был привлечён ни один военный».
(Гудериан Г. Воспоминания солдата. Глава IV. Начало катастрофы. – Смоленск: Русич, 1999)."
Ну и что, господин Кончаков? Гудериан никоим образом не опроверг мои слова, ведь советский офицер вручил ему не требование убираться за Вислу, и даже не протест против пребывания немецких войск в Бресте, а предупредил о приближении Красной Армии, чтобы немцы не спутали наши войска с польскими. Kак находились войска Гудериана в 100км от выдуманной авторами фальшивки линии раздела, так и остались. Единственное их передвижение - они перебрались с восточного берега Буга на западный. Конечно, Гудериану было обидно просто так отдавать важный стратегический пункт - город Брест, который его танковый корпус отбил у польских войск.
В моей статье анализируется каждый пункт "протокола" и доказывается его фальшивость. Никаких опровержений моих доказательст господин Кончаков не приводит. Единственный его аргумент - кусок документа неизвестного происходения .На мой вопрос о первоисточнике этого документа, господин Кончаков дал ответ, в котором проявил свой литературный талант, равный таланту Чехова вот он:
"По этому документу, господин Левит и все интересующиеся лица, даю точный адрес. Текст опубликован ведущим научным сотрудником Института всеобщей истории РАН, специалистом по истории Второй мировой войны Натальей Сергеевной Лебедевой. "
Сравните с чеховским "На деревню дедушке. Константину Макаровичу."
на этом общение с господином Кончаковым зaканчиваю, так как он перешёл к грязному хамству на другой ветке.
Видарий Левит 29.04.2013 07:09 Заявить о нарушении
Я не новичок на сайте, все полученные рецензии и ответы на мои тут же печатаю, на бумаге они сохраннее. Вы, например, первоначальную рецензию удалили, поместили свежую, помеченную 29.04.2013. В новом варианте первый абзац удалили, а он у меня
в целости и сохранности.
Пишете: "он перешёл к грязному хамству на другой ветке". Поясняю, что на моей страничке оставила рецензию Клава Дуракова. Вы, не дождавшись моего ответа Клаве, влезли со своими претензиями и назвали это другой веткой. Наш диалог на этой, другой ветке у меня на бумаге. Но ветки больше нет. На страничке Клавы запись: "Оказание услуг по публикации произведений этого автора прекращено". Это означает, что все написанные и полученные Клавой рецензии автоматически удалены.
Ваше заявление о диссертации меня удивило. Отыскал. Оказалось, что в Ваш диалог с Даном Бергом(см. рецензию Андрея Бухарова 08.06.2011)вклинился Бухаров. Ему принадлежат слова: "В процессе работы над диссертацией..." Я на фамилию не обратил внимания. Спасибо за указание на ошибку. Из текста ошибочную фразу удалил.
В моих советах Вы не нуждаетесь. Прислушайтесь к своему здравому смыслу. Оставьте это бесперспективное занятие. После публикаций Мухина, Сидана, Кунгурова Вам в избранной теме ничего не светит. То же и с личностью Сталина. Познакомьтесь с книгами главного научного сотрудника Института российской истории РАН Юрия Николаевича Жукова (Вы его должны знать по многочисленным телевизионным выступлениям). Он уже лет 15 занимается реабилитацией Сталина.
На этом прощаюсь с Вами. Студент-филолог.
Георгий Кончаков 29.04.2013 12:47 Заявить о нарушении
договор 39 нельзя рассматривать без мюнхенского соглашения гитлера с даладье и чемберленом и последующего выжидания британо-американцев до 1944 г ведением "странной войны"!!!
не говоря уже о всех полит дествиях до и после 1941 г-когда мировая война действительно началась "без дураков"!
с покл нч!
Ник.Чарус 26.04.2013 23:18 Заявить о нарушении
В 2007 году в связи с 60-летием у В.А.Сидака, члена КПРФ, в советское время работавшего на руководящих должностях в секретариате КГБ СССР, было взято интервью. Он громогласно заявил: "Экспертиза "секретных протоколов" к "пакту Молотова - Риббентропа" не подтверждает их существования в подлинности".
В 2009 году Алексей Кунгуров опубликовал книгу "Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа".
Доводы в этих и других подобных случаях убедительны только для сталинистов и коммунистов.
Левит пошёл по их следу, но, не рискуя вступать в спор с Институтом истории РАН, решил прославить своё имя среди читателей Проза.ру.
Благодарю за проявленный интерес к проблеме фальсификаций в истории.
Георгий Кончаков 27.04.2013 14:12 Заявить о нарушении
поляки со своим чванством и эгоизмом спровоцировали войну унёсшую 55 млн чел-а их всего 5 тыс офицеров расстреляли...
секретные протоколы скорее всего были как и в мюнхене и даже значит ранее.
но главком польши рыдз-смиглы кажется смело сбежал из варшавы... в брест 7 сентября
а польское пр-во укатило в лондон 15 сентября...
сталин ввёл войска чтобы отодвинуть агрессора от своих границ 17 сентября когда польша как государство уже не существовала.
при этом британ и франц пальцем не пошевелили.
вы же понесёте к глазнику лечить глаз и не будете отпиливать палец с занозой?
почему в истории позволяется рассматривать события вне системы вне единого историч организма.
наше будущее отражено в нашем прошлом-только зеркало это разбито и причём нами самими-и мы ещё позволяем себе топтаться на осколках!
с покл нч!
Ник.Чарус 27.04.2013 23:53 Заявить о нарушении
ну на счёт Видария Левита - не он первый, до него еще известный публицист Мухин "постарался"
Дионисий Курилин 26.04.2013 18:16 Заявить о нарушении
Расчет был на малограмотность авторов и читателей Проза.ру.
Георгий Кончаков 27.04.2013 17:32 Заявить о нарушении
Сергей Шрамко 16.12.2013 00:11 Заявить о нарушении