Рецензии на произведение «К барьеру! Проводник. На срезе прошлого»

Рецензия на «К барьеру! Проводник. На срезе прошлого» (Конкурс Копирайта -К2)

В целом очень даже не плохо:)
Вот только перед взрывом жука в эфире слышна речь, вряд ли в респираторах поговоришь.
Фраза " между мной и халатом ничего нет" позабавила и заставила это предложение разобрать на части.
Можно бы немного попроще, посъедобней написать, как говорил Гумилёв- более читабельней:)
Удачи!

Роман Юкк   28.05.2015 20:27     Заявить о нарушении
Спасибо, Роман!
Вот тактой красноречивый халат получился - криком кричит, что он один на девушке надет (смеюсь)

Проводник

Дуэлянт   28.05.2015 21:46   Заявить о нарушении
Рецензия на «К барьеру! Проводник. На срезе прошлого» (Конкурс Копирайта -К2)

С первых строк, Нестор произвёл впечатление, как щас говорят, ботана «с ностальгическим трепетом», поэтому его равнодушие в отношении остервенелого стука в дверь вызвала у меня непонимание, либо предположения, что он ещё и прибитый ботан. А оказалось – сталкер.
«Локоны тёмно-каштановых волос всколыхнулись, обрамляя лицо, ни разу не знавшее бритвы» – и что? Это была бородатая Кончита? Замысловатое определение: женщины – это те, чьи лица ни разу не знали бритвы. Я не сразу понял, о чём речь. Впрочем, к этому моменту я ещё не знал, что женщины определены в статусе самок.
Дальше всё увлекательно, но столь же малопонятно. Ну не люблю я детективы, уж простите.
Написано умело. Фантазия отменная. Идея оригинальна. Даже очень.
Считается, что эволюция отбирает наилучшее из возможного, и на это у неё миллионы лет. Однако, известны и эволюционные ошибки, тупики. Ничто не помешало автору рассматривать человеческую цивилизацию, как один из таких тупиков. Авторский пост-Апокалипсис – и есть попытка исправить ошибку цивилизации. Браво.

с уважением,

Виктор Ганчар   28.05.2015 15:45     Заявить о нарушении
Спасибо, Виктор!
Вы так громко меня объявили, а я всего лишь тихо хотел сказать, что природа сама прекрасно знает, что ей нужно, но вынуждена иногда идти на невыгодные сделки.

Проводник

Дуэлянт   28.05.2015 18:15   Заявить о нарушении
природа не может идти на сделки, потому что нет второй договаривающейся стороны, природа - одна :)

Виктор Ганчар   28.05.2015 20:04   Заявить о нарушении
Как это нету? (смеюсь)
А кто же тогда бабочек топчет, под кустами сорит, да дубки под корешок ломит в надобность и без надобности.
Есть у природы два варианта - наказать наказанием, или уступить самозванному царю природы, пока он сам себя не накажет.
Если есть конфликт, значит и вторая сторона есть

Проводник

Дуэлянт   28.05.2015 21:53   Заявить о нарушении
Нет конфликта. Говорят, раньше в Сахаре леса шумели, но люди вырубали лес и распахивали земли, а ветер и эрозия превращали почву в песок, и что, умерла природа? Отнюдь, Сахара – это и есть природа. Люди не убьют природу, но сильно изменят её, и себя вместе с ней, потому что они – тоже её часть.

Виктор Ганчар   29.05.2015 00:03   Заявить о нарушении
Рецензия на «К барьеру! Проводник. На срезе прошлого» (Конкурс Копирайта -К2)

У меня возникли сложности с восприятием текста. Это обусловлено следующим:
1. Не могла отделаться от призрака Стругацких. Нет, не говорю о плагиате. Просто особенности восприятия.
2. Зачем ГГ показал, что Рохля – самка? То есть всей группе показал, да еще и, возможно, наблюдателю? И в целом автор заикнулся о том, что самкам место в резервации, но тему эту не раскрыл. Если его задачей было продемонстрировать благое (поддерживаю) намерение доказать, что предназначением женщины может быть не только вынашивание потомства, но еще и некая нравственная революция, то этот намек получился весьма трудноуловимым, и на сюжет не сыграл. В результате эти падающие на лицо каштановые локоны выглядят неким сериальным жестом.
Туда же, к сериальным, отношу сцену явления с автоматчиками. Они зачем? Если у чиновника с ГГ вполне себе рабочие отношения, мог вызвать его к себе и передать контракт. Мог просто зарулить в гости. Могли в третьем месте встретиться. Зачем автоматчики?
3. Логика сюжета тоже мне как-то неясна. Вот есть некий вредитель Заратустра, который что-то там делает с аномалиями и вообще гад такой. Есть наш герой, который ранее боролся с черными сталкерами. Есть Коломбо. Вопрос: зачем Коломбо отправил ГГ искать Заратустру, а потом попытался прикончить? Почему ГГ ждал, пока Коломбо куда-то его отправит? Что дала ему отставка Коломбо? В целом товарищ Коломбо выглядит каким-то неприятным вредителем типа таракана, не более того. Но он же заявлен как чиновник по контролю, а функций контроля я не углядела.
4. Зачем Рохля=Заратустра ходила к трубе с группой и куда делась потом?
Понимаете, автор, картинка в целом получилась любопытной, местами красивой, местами изящной. Но сцены друг с другом сцеплены как-то слабо. Я не вижу сильного сюжета, который бы их держал и оправдывал. Ни мир, ни обстановка, не сыграли на его развитие.
В результате я чувствую себя немного обманутой. Меня завлекли любопытным, хотя и не вполне оригинальным антуражем, настроили на фантастику, а показали кусочек бразильского сериала. Вот как-то так.

Марина Добрынина   28.05.2015 08:53     Заявить о нарушении
Марина, спасибо!
Вы совершенно правы - ключевые сюжетные элементы нужно прописывать, а не оставлять на домысливание читателям. В отличие от реализма, где многое в декорациях не требует дополнительного объяснения, здесь нельзя оставлять без пояснений. Поэтому в подобных прои минимальный объём три, четыре авторских листа. Объём конкурсной работы получился даже меньше, чем в полноценном рассказе должно было уделиться место для пояснений. Что же было делать? Либо писать полунамёками, либо совсем не писать. Может, мне нужно было выбрать второй вариант?

Проводник

Дуэлянт   28.05.2015 10:00   Заявить о нарушении
Ну Проводник, моим посылом вовсе не было объяснить Вам, что это не следовало писать. О, какая конструкция получилась))) Мне не нужны оправдания, просто я объяснила, почему это произведение не доставило мне такого удовольствия, какое могло бы, учитывая то, что я люблю фантастику с детства. И, кроме того, я скромно надеюсь на то, что Вы найдете ответы на поставленные вопросы для себя и вложите их для читателя в переработанный текст. И я желаю Вам успехов в этом.

Марина Добрынина   28.05.2015 10:53   Заявить о нарушении
Рецензия на «К барьеру! Проводник. На срезе прошлого» (Конкурс Копирайта -К2)

– Ну, здравствуй, Нестор Борода. Ты убил его?

Вот эта фраза хороша. А в целом по рассказу – слишком много автора. Повествование идет от 3-го лица, тут рассказчик либо должен быть сверху, либо в голове ГГ (в той или иной степени). Где в результате пристроился автор – непонятно. Вроде и там, и там.
Но это еще полбеды. Вторая половина – автор все время вставляет себя в авторские ремарки, делает их ненужно эмоциональными – причем эмоциональными _от себя_=от автора.
Например,

Нестор с ностальгическим трепетом сделал себе глазунью из трёх яиц и настроился на канал с ретрофильмами.(с) – трепетать перед яичницей, это знаете ли, круто)

В дверь начали стучать с таким остервенением, словно он затопил сто двадцать этажей под собой. Учитывая, что живёт всего лишь на втором, Нестор не торопился выяснить, кто же так активно проявляет нетерпение.
Первой не выдержала дверь. Жалобно всхлипнув, она слетела с петель и грохнулась в прихожей, поднимая холостяцкую пыль. (с)

Видите, автор? Вы показываете более себя – вы такой ироничный и саркастичный. Но что ваша личная ироничность добавляет смыслу произведения? Снижает пафос? Получается, что да. А нужно ли это? Не вошли ли в противоречия ваш задор в начале рассказа и события _после_? (проблематика и идейность). Вопрос, однако…

А про жуков хорошо вышло. Жуки к месту.

Ива   27.05.2015 16:59     Заявить о нарушении
Ива, спасибо!
А как же без иронии? Мир Наказали неизвестно за что, затем одни пытаются создать пир во время чумы, а вторые решают вопрос с какого конца яйцо разбивать. Конечной целью было показать противостояние белого и горячего.

Проводник

Дуэлянт   27.05.2015 18:14   Заявить о нарушении
вопрос имею. апокалипсис - это масштабная трагедия. постапокалипсис - это масштабные последствия трагедии. а трагедия, как ни крути, подразумевает пафос.
что на это скажете?

Ива   27.05.2015 18:53   Заявить о нарушении
имею ответ:
при трагедии на первое место выходит умение выживать. Даже если в скором времени последствия трагедии удаётся решить положительно, атавистически вызванное чувство самосохранения ещё несколько поколений будет преобладающим. Теперь покажите мне, на какую стену повесить пафос?

Проводник

Дуэлянт   27.05.2015 19:05   Заявить о нарушении
будет вам стена для пафоса (грожусь).
я когда подбирала материал для статьи "Тема. Проблема. Идея" наткнулась на записи по пафосу. очень интересно и поучительно. немного вот с реалом разгребу и оформлю в виде статьи. там есть о чем подумать\поспорить

Ива   27.05.2015 19:29   Заявить о нарушении
"Вот эта ФРАЗА хороша".
Это только в моём компьютере слово фраза тут хитро выделена цветом, шрифтом и значком? А если кликнуть её, то на какое-то коммерческое предложение попадаешь.
Похоже, надо починяться мне. Вот зараза!

Анн Диа   28.05.2015 09:52   Заявить о нарушении
Рецензия на «К барьеру! Проводник. На срезе прошлого» (Конкурс Копирайта -К2)

Антураж хорош, но с сюжетом беда. Наивен

Алекс Беляев   27.05.2015 12:55     Заявить о нарушении
Алекс, спасибо! Можно подробней? В чём наивность?

Проводник

Дуэлянт   27.05.2015 15:56   Заявить о нарушении
В суждениях героев наивность

Алекс Беляев   27.05.2015 16:23   Заявить о нарушении
Так ведь постапокалипсис - как нужно правильно выносить суждения, никто не обучает, на первое место выходит выживаемость.

Проводник

Дуэлянт   27.05.2015 16:58   Заявить о нарушении
Не правда. Прочитайте -Пикник на обочине-.

Алекс Беляев   28.05.2015 12:33   Заявить о нарушении
Алекс, это вы путаете.
У Стругацких не постапокалипсис - у них описана частным способом возникшая аномальная территория.
У нас в реальности случился Чернобыль, но ведь само событие не стало апокалипсисом, так и в Пикнике нет апокалиптического присутствия.

Проводник

Дуэлянт   28.05.2015 12:57   Заявить о нарушении
Рецензия на «К барьеру! Проводник. На срезе прошлого» (Конкурс Копирайта -К2)

Читала с интересом.
Не мог бы автор пояснить, "Пять жуков – пять будущих отвоёванных зон." Я где-то пропустила описание, как эти жуки спасают зону -- пока только, что они передатчики звука и убивающие все вокруг газовым выбросом.
"Жизнь налаживается. Приятно, как прежде, обед готовить на газовой плите,..."
Судя по дальнейшему повествованию прошло много преобразований за годы - так много мутаций - даже цикорий, выбрасывающий парашют, а тут он - Прежний, знает, как было прежде - до того. Ну, в зонах чернобыльского отселения живут сейчас, но таких мутаций там не произошло - где живут. А где мутации - там не живут. Но если можно жить на той же земле в таком кратком промежутке времени, то, видимо, это был не апокалипсис.

Евгения Шапиро   27.05.2015 11:21     Заявить о нарушении
Спасибо, Евгения! В первой части Коломбо говорит, что Заратустра создал ключ для активации зон. Это о жуке, которого спецслужбы неправильно использовали.

Проводник

Дуэлянт   27.05.2015 15:55   Заявить о нарушении
хм. Ну, вы это где-то разъясните в конце - что жуки - это и есть ключ заветный. А то четко не прослеживается - не возникло ассоциации при чтении.:)

Евгения Шапиро   27.05.2015 18:36   Заявить о нарушении