Рецензии на произведение «К барьеру! Проводник. На срезе прошлого»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
В целом очень даже не плохо:)
Вот только перед взрывом жука в эфире слышна речь, вряд ли в респираторах поговоришь.
Фраза " между мной и халатом ничего нет" позабавила и заставила это предложение разобрать на части.
Можно бы немного попроще, посъедобней написать, как говорил Гумилёв- более читабельней:)
Удачи!
Роман Юкк 28.05.2015 20:27 Заявить о нарушении
Вот тактой красноречивый халат получился - криком кричит, что он один на девушке надет (смеюсь)
Проводник
Дуэлянт 28.05.2015 21:46 Заявить о нарушении
С первых строк, Нестор произвёл впечатление, как щас говорят, ботана «с ностальгическим трепетом», поэтому его равнодушие в отношении остервенелого стука в дверь вызвала у меня непонимание, либо предположения, что он ещё и прибитый ботан. А оказалось – сталкер.
«Локоны тёмно-каштановых волос всколыхнулись, обрамляя лицо, ни разу не знавшее бритвы» – и что? Это была бородатая Кончита? Замысловатое определение: женщины – это те, чьи лица ни разу не знали бритвы. Я не сразу понял, о чём речь. Впрочем, к этому моменту я ещё не знал, что женщины определены в статусе самок.
Дальше всё увлекательно, но столь же малопонятно. Ну не люблю я детективы, уж простите.
Написано умело. Фантазия отменная. Идея оригинальна. Даже очень.
Считается, что эволюция отбирает наилучшее из возможного, и на это у неё миллионы лет. Однако, известны и эволюционные ошибки, тупики. Ничто не помешало автору рассматривать человеческую цивилизацию, как один из таких тупиков. Авторский пост-Апокалипсис – и есть попытка исправить ошибку цивилизации. Браво.
с уважением,
Виктор Ганчар 28.05.2015 15:45 Заявить о нарушении
Вы так громко меня объявили, а я всего лишь тихо хотел сказать, что природа сама прекрасно знает, что ей нужно, но вынуждена иногда идти на невыгодные сделки.
Проводник
Дуэлянт 28.05.2015 18:15 Заявить о нарушении
Виктор Ганчар 28.05.2015 20:04 Заявить о нарушении
А кто же тогда бабочек топчет, под кустами сорит, да дубки под корешок ломит в надобность и без надобности.
Есть у природы два варианта - наказать наказанием, или уступить самозванному царю природы, пока он сам себя не накажет.
Если есть конфликт, значит и вторая сторона есть
Проводник
Дуэлянт 28.05.2015 21:53 Заявить о нарушении
Виктор Ганчар 29.05.2015 00:03 Заявить о нарушении
У меня возникли сложности с восприятием текста. Это обусловлено следующим:
1. Не могла отделаться от призрака Стругацких. Нет, не говорю о плагиате. Просто особенности восприятия.
2. Зачем ГГ показал, что Рохля – самка? То есть всей группе показал, да еще и, возможно, наблюдателю? И в целом автор заикнулся о том, что самкам место в резервации, но тему эту не раскрыл. Если его задачей было продемонстрировать благое (поддерживаю) намерение доказать, что предназначением женщины может быть не только вынашивание потомства, но еще и некая нравственная революция, то этот намек получился весьма трудноуловимым, и на сюжет не сыграл. В результате эти падающие на лицо каштановые локоны выглядят неким сериальным жестом.
Туда же, к сериальным, отношу сцену явления с автоматчиками. Они зачем? Если у чиновника с ГГ вполне себе рабочие отношения, мог вызвать его к себе и передать контракт. Мог просто зарулить в гости. Могли в третьем месте встретиться. Зачем автоматчики?
3. Логика сюжета тоже мне как-то неясна. Вот есть некий вредитель Заратустра, который что-то там делает с аномалиями и вообще гад такой. Есть наш герой, который ранее боролся с черными сталкерами. Есть Коломбо. Вопрос: зачем Коломбо отправил ГГ искать Заратустру, а потом попытался прикончить? Почему ГГ ждал, пока Коломбо куда-то его отправит? Что дала ему отставка Коломбо? В целом товарищ Коломбо выглядит каким-то неприятным вредителем типа таракана, не более того. Но он же заявлен как чиновник по контролю, а функций контроля я не углядела.
4. Зачем Рохля=Заратустра ходила к трубе с группой и куда делась потом?
Понимаете, автор, картинка в целом получилась любопытной, местами красивой, местами изящной. Но сцены друг с другом сцеплены как-то слабо. Я не вижу сильного сюжета, который бы их держал и оправдывал. Ни мир, ни обстановка, не сыграли на его развитие.
В результате я чувствую себя немного обманутой. Меня завлекли любопытным, хотя и не вполне оригинальным антуражем, настроили на фантастику, а показали кусочек бразильского сериала. Вот как-то так.
Марина Добрынина 28.05.2015 08:53 Заявить о нарушении
Вы совершенно правы - ключевые сюжетные элементы нужно прописывать, а не оставлять на домысливание читателям. В отличие от реализма, где многое в декорациях не требует дополнительного объяснения, здесь нельзя оставлять без пояснений. Поэтому в подобных прои минимальный объём три, четыре авторских листа. Объём конкурсной работы получился даже меньше, чем в полноценном рассказе должно было уделиться место для пояснений. Что же было делать? Либо писать полунамёками, либо совсем не писать. Может, мне нужно было выбрать второй вариант?
Проводник
Дуэлянт 28.05.2015 10:00 Заявить о нарушении
Марина Добрынина 28.05.2015 10:53 Заявить о нарушении
– Ну, здравствуй, Нестор Борода. Ты убил его?
Вот эта фраза хороша. А в целом по рассказу – слишком много автора. Повествование идет от 3-го лица, тут рассказчик либо должен быть сверху, либо в голове ГГ (в той или иной степени). Где в результате пристроился автор – непонятно. Вроде и там, и там.
Но это еще полбеды. Вторая половина – автор все время вставляет себя в авторские ремарки, делает их ненужно эмоциональными – причем эмоциональными _от себя_=от автора.
Например,
Нестор с ностальгическим трепетом сделал себе глазунью из трёх яиц и настроился на канал с ретрофильмами.(с) – трепетать перед яичницей, это знаете ли, круто)
В дверь начали стучать с таким остервенением, словно он затопил сто двадцать этажей под собой. Учитывая, что живёт всего лишь на втором, Нестор не торопился выяснить, кто же так активно проявляет нетерпение.
Первой не выдержала дверь. Жалобно всхлипнув, она слетела с петель и грохнулась в прихожей, поднимая холостяцкую пыль. (с)
Видите, автор? Вы показываете более себя – вы такой ироничный и саркастичный. Но что ваша личная ироничность добавляет смыслу произведения? Снижает пафос? Получается, что да. А нужно ли это? Не вошли ли в противоречия ваш задор в начале рассказа и события _после_? (проблематика и идейность). Вопрос, однако…
А про жуков хорошо вышло. Жуки к месту.
Ива 27.05.2015 16:59 Заявить о нарушении
А как же без иронии? Мир Наказали неизвестно за что, затем одни пытаются создать пир во время чумы, а вторые решают вопрос с какого конца яйцо разбивать. Конечной целью было показать противостояние белого и горячего.
Проводник
Дуэлянт 27.05.2015 18:14 Заявить о нарушении
что на это скажете?
Ива 27.05.2015 18:53 Заявить о нарушении
при трагедии на первое место выходит умение выживать. Даже если в скором времени последствия трагедии удаётся решить положительно, атавистически вызванное чувство самосохранения ещё несколько поколений будет преобладающим. Теперь покажите мне, на какую стену повесить пафос?
Проводник
Дуэлянт 27.05.2015 19:05 Заявить о нарушении
я когда подбирала материал для статьи "Тема. Проблема. Идея" наткнулась на записи по пафосу. очень интересно и поучительно. немного вот с реалом разгребу и оформлю в виде статьи. там есть о чем подумать\поспорить
Ива 27.05.2015 19:29 Заявить о нарушении
Это только в моём компьютере слово фраза тут хитро выделена цветом, шрифтом и значком? А если кликнуть её, то на какое-то коммерческое предложение попадаешь.
Похоже, надо починяться мне. Вот зараза!
Анн Диа 28.05.2015 09:52 Заявить о нарушении
Антураж хорош, но с сюжетом беда. Наивен
Алекс Беляев 27.05.2015 12:55 Заявить о нарушении
Проводник
Дуэлянт 27.05.2015 15:56 Заявить о нарушении
Проводник
Дуэлянт 27.05.2015 16:58 Заявить о нарушении
У Стругацких не постапокалипсис - у них описана частным способом возникшая аномальная территория.
У нас в реальности случился Чернобыль, но ведь само событие не стало апокалипсисом, так и в Пикнике нет апокалиптического присутствия.
Проводник
Дуэлянт 28.05.2015 12:57 Заявить о нарушении
Читала с интересом.
Не мог бы автор пояснить, "Пять жуков – пять будущих отвоёванных зон." Я где-то пропустила описание, как эти жуки спасают зону -- пока только, что они передатчики звука и убивающие все вокруг газовым выбросом.
"Жизнь налаживается. Приятно, как прежде, обед готовить на газовой плите,..."
Судя по дальнейшему повествованию прошло много преобразований за годы - так много мутаций - даже цикорий, выбрасывающий парашют, а тут он - Прежний, знает, как было прежде - до того. Ну, в зонах чернобыльского отселения живут сейчас, но таких мутаций там не произошло - где живут. А где мутации - там не живут. Но если можно жить на той же земле в таком кратком промежутке времени, то, видимо, это был не апокалипсис.
Евгения Шапиро 27.05.2015 11:21 Заявить о нарушении
Проводник
Дуэлянт 27.05.2015 15:55 Заявить о нарушении
Евгения Шапиро 27.05.2015 18:36 Заявить о нарушении