Рецензии на произведение «Наталья Козаченко. Дети морпеха Иваницкого»

Рецензия на «Наталья Козаченко. Дети морпеха Иваницкого» (Конкурс Копирайта -К2)

В этом прои для меня все замечательно выверено. Правильно. Ни на чем не спотыкалась.

Про деда – Да, нужна была жертва. А потому прошение внука и не исполнилось. Дед это сам знал. Знал и Веня.

Про брак с Мариной. Она его выбрала. А потом пошла дальше. Брак себя изжил. И все! Не надо обосновывать. Так бывает, хотя очень редко. Но и такие женщины – редкость. Она, случаем, не рыжая? Для нее нет чужих детей – все дети свои. И еще – она будет возвращаться, никогда не уйдет насовсем. Навещать. Помогать. Иногда и спать…

Про Герду – тоже все верно. Женщина в страхах уцепилась за надежного мужчину. Но немного отошла – и нашла другого. Такого, кому не будут претить ее ограничения: секс в определенные дни и все на своих местах. Это тоже на редкость верный типаж.

Все женщины здесь прекрасны. Каждая – в своем роде. Про них можно снять фильм. Главное – найти таких исполнителей. Здесь сыграть нельзя. Здесь надо БЫТЬ.

Про Иваницкого скажу одно: он умел выбирать… (см. разминирование).

С идеей не согласна. Многие женщины самореализованы не в семье. Если же мужчину считать хранителем жизней – надо идти в медицину. А кто тогда – в полководцы? Если только имеется в виду – избегать бессмысленных жертв. Но кто знает, какие жертвы бессмысленны?
Благодарю за Ваш труд, автор.
С уважением,

Евпраксея   20.10.2015 12:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Козаченко. Дети морпеха Иваницкого» (Конкурс Копирайта -К2)

Здравствуйте, автор.
А мне многое у вас понравилось.
Самыми сильными образами получились – Зоя, дед и брат Веня. Особенно он хорошо виден на противопоставлении с главным героем. Герой практик, не словом, но делом. А его брат больше мистик и многое понимает не по возрасту.
Образ деда мог бы стать центральным для рассказа, не поставь вы его в самом начале. Сейчас он перебил всю силу последующих событий.
Образ мамы тоже очень впечатляет. Маленькая девочка для собственного сына.
Марина – первая жена могла бы стать не менее яркой. Начало было очень неплохим. Можно добавить резкости в их отношениях, показать ярче расставание. Тут упоминали о том, что мог у них появиться конфликт на почве разного уровня образования. Марине могло не хватать внимания и слов. И рано или поздно брак основанный только на притяжении тел перестал приносить радость. Мне кажется, вы как-то слишком мягко обошли этот вопрос отсюда и читательское непонимание.
Гертруда – вторая жена, получилась тоже очень своеобразной. Может быть, не все поняли, что она приняла благодарность за любовь и по-сути, потом стала инициатором расставания. Нашла себе более подходящего человека для семьи.
И да, дорогой автор, мне кажется, что всё дело в компоновке сцен. За это вам и выносят мозг. У меня тоже бывает, поставишь буквально одну сцену неудачно и хоть выбрасывай всё. У вас получилось столь сильное начало, что последующие события не могут перебить эмоциональный накал этой сцены. Вот вам и говорят про гвоздь и неудачу. Лучше идти от меньшего к большему.
Всё поправимо, поверьте.
И не так уж сильно править.

Рия Алекс   18.10.2015 21:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Козаченко. Дети морпеха Иваницкого» (Конкурс Копирайта -К2)

Буду краток.
Читал запоем.
Никаких критиков не слушайте, автор.
И ничего не исправляйте (причешите слегка и все).
Большинству здесь до такого уровня расти и расти.

Алекс Романов   18.10.2015 17:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Козаченко. Дети морпеха Иваницкого» (Конкурс Копирайта -К2)

Уважаемый автор! Простите, если обижу, но отчего-то сложилось впечатление, что меня пытаются поймать на три мощных крючка: тема, эпатаж, умиление.
Учитывая, что война для каждого русского - тема святая. (У кого дед и прадед не воевал? Поднимите руки)И кого поднимется рука осудить рассказ, где хоть краешком задета тема войны.
Причем в рассказе она подана с эпатажной натуралистичностью.
И в финале этакая умильная картинка Ноева ковчега, где лань и лев вместе, и дети радостно кричат "Мама".
Почему мне показалось, что образ деда, распятого на воротах - это эпатаж?
А потому что эпатаж - это разовая акция с целью взволновать, возмутиться, - отреагировать. Скажем танец Пуусиков в храме - эпатаж. Он далее не имеет иного продолжения, как в умах эпатированной публики.
И вот тут, сравнение Ала, очень точное - гвоздь в мозг читателя.

Все заколотили, эпатировали, а дальше то что?
А дальше неубедительная сцена, совершенно психологически не выверенная, разговор детей.
Мальчики увидев страшную смерть родного человека преспокойно рассуждают о совершенно философских вещах.
Должно время пройти, чтоб дети сделали такой вывод. В тот момент - горе и ненависть. Как бы они не были воспитаны - это дети.
А после как-то дед и вовсе теряется. И мы собственно дальше должны умиляться, как ловко герой умудряется сохранять добрые отношения с женами и детьми.

Вы простите за жесткость, но таково восприятие рассказа, причем, как мне показалось двух рассказов, сведенных "под одну крышу".

Тот случай, когда не знаю, что можно посоветовать автору, только - надо переписывать. И даже странно, что обладая таким языком, автор вот так не сумел простроить произведение.
Язык у Вас замечательный.И тут вероятно тот случай, когда и на старуху бывает проруха. Это вот с этим рассказом не получилось, торопились или не продумали, временной отрезок взяли мало знакомый. Кстати, поэтому и герой столь таинственный. И место жительства Владивосток. И служит он сапером, но в морской пехоте.Или не сапером?
Надо спросить дорогих мужчин, если морпехи - это специально подготовленные боевые части, то есть заточенные под ведение боев в составе морских десантов, были ли в составе морской пехоты саперы?
И как мальчишка попал в морпехи, если это опять же боевая, специально обученная...
Вот как-то бы таинственность Иваницкого развеять, надеюсь автор не добивался сходства героя с Джеймсом Бондом? Потому как герой вышел такой вот весь мифически-туманный, но с ореолом героя. А где он служит? Совсем не ясно.

Общее впечатление, я прочла сумятицу, изложенную замечательным языком, задачи автора не разглядела.
И те ли автор использовал средства сказать не могу.

Наталья Ковалёва   18.10.2015 05:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Козаченко. Дети морпеха Иваницкого» (Конкурс Копирайта -К2)

В произведении и жизнь, как будто, есть и судеб хватает. История неординарная, при чтении было предчувствие, у героя непременно есть прототип, иначе, как поверишь, что всё истинная правда. Автор в прениях показал, что много знает о персонажах, о времени и жизни, но почему-то всё оставил за рамками повествования.
Предполагаемый мною прототип тоже нашёлся. Он оказался случайным попутчиком автора, возможно, в купе поезде Москва-Владивосток.
Это помогло мне определиться с жанром опуса, подобное творчество для себя я
называю конспектом.
Рассказ долгий, как дорога, с нестыковками, с констатацией фактов без разъясняющей ситуацию подоплёки. Так бывает, визави, найдя благодарную слушательницу, с волнением вспоминает нахлынувшие эпизоды своей жизни, временами отвлекается, теряет нить разговора, потом продолжает…
Рассказчик так впечатлил кусками своей жизни попутчицу, что при первой же возможности она законспектировала откровения, дабы когда-нибудь, осмыслить время и перипетии интересной судьбы, найти связующую нить событиям, чувствам и выдать на суд читателей художественное произведение.
А тут случился конкурс, за недосугом конспект ушёл почти в первозданном виде.
В комментах к рец. чувствуется потенциал автора, материалом он владеет,
вероятно, не хватило времени и навыков ремесла по-настоящему претворить сюжет в литературно-художественное произведение.
Возможно, и надо было сюжет построить как рассказ попутчика в купе поезда.

Случайно или так в жизни было, имена жён символические, морская, герой труда и жизнь.

От произведения, замыкающего конкурс, ожидалось большего.

Зоя Чепрасова   18.10.2015 05:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Козаченко. Дети морпеха Иваницкого» (Конкурс Копирайта -К2)

Здравствуйте, Шура!

С точки зрения наивного читателя (а таковым, собственно, я и являюсь) Ваш рассказ неудобен для прочтения.
В первой части пугающе много имен, приходится возвращаться к началу, разбираться, кто кому кем приходится.
Образ распятого деда оставляет впечатление искусственного литературного приема для придания некоего духовного ореола, сопровождающего ГГ в его жизни. При этом о самом ГГ автор мало что сообщает читателям. Ну, у него необыкновенная интуиция, женился три раза и народил много детей. Пожалуй и всё.

Кое-что в тексте вызывает недоверие,мешающее погрузиться в мир автора.
Опять же распятый дед. Известно, что фашисты на оккупированных территориях вели себя очень лояльно по отношению к православному духовенству, и священники, в большинстве своем, сотрудничали с нацистами, "освободившими россиян от власти безбожников-коммунистов". Отчего бы не сделать деда просто партизаном?

А высокопарные фразы в устах детей:
– Вень, почему они так – деда? Он же не солдат?
– Слово сильнее пули, Костик, слово даёт надежду. Ты только помни: дед умер счастливым.
– Разве бывает смерть счастьем?
– Бывает, если страдаешь не за себя.
Что это такое? Кто в это поверит?

Встречаются в тексте и непонятные фразы, типа многозначительные:
"Только тихий шёпот: Веня и Шура. Береги."
Кто-нибудь понял, кто это шептал? и о чем, собственно, шепот?

Или вот эта фраза: "С каждым убитым умерло четверо..." Как так посчитали?.. Почему именно четверо?

Искренне горжусь тем, что догадался, что третья жена ГГ выжила благодаря врачебной ошибке. Но, на мой взгляд, лучше автору как-то это чётче показать.

Теперь о том, что понравилось.
Стиль хорош!.. Есть некоторые помарочки ("...село, одно из немногих, не подверглось сильным разрушениям, даже присутствие немцев ощущалось опосредовано"), но легко устранимые. Хорошо пишете, Шура!
Замечательно рассказано о женах. Я бы так и назвал рассказ: "Три жены (так и тянет сказать: механика) морпеха Иваницкого". Или "Три судьбы морпеха Иваницкого".
О детях-то сказано еще меньше, чем о ГГ... Только то, что их много, причем их количество странным образом зависит от способа подсчета... )))

В целом, у меня оценка положительная.

Новых творческих успехов!
Виктор Соколов


От Автора   18.10.2015 00:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Козаченко. Дети морпеха Иваницкого» (Конкурс Копирайта -К2)

Хочу начать с теоретического.

Рассказ – это достаточно жесткая литературная форма, и думать, что всякое прозаическое повествование среднего объема может называться рассказом – это все равно как считать: что все, что меньше 3 тыс. зн – миниатюра.

А вот и нетушки. Рассказ – это ЕДИНСТВО! Единство центра, единство времени, единство действия и событийное единство, единство места, единство персонажа http://proza.ru/2013/12/17/1624

В рассказ нельзя впихнуть невпихуемое, даже если этого очень хочется автору.
Знаете же, есть посуда, которую НЕЛЬЗЯ ставить в микроволновку. Нельзя и все. И даже если вы готовите сердцем и душой, ваша посуда все равно расплавится, потому что КАЖДЫЙ материал имеет физические ограничения. Дальше – можно возмущаться несправедливостью жизни, но готовить все равно НЕЛЬЗЯ. В этой посуде. Можно – в другой.

Это, ткскзать, теория, причем адресованная не только Шуре, но и некоторым другим авторам (и с других конкурсов тож), на коих из политкорректности не будем показывать пальцами.

Теперь конкретно по «Детям».

Давайте перескажем фабулу. (Фабула – это последовательность событий =как они происходили).

В Керчи жил священник, к которого была дочь и 2 внуков. Керчь занимают фашисты. Дочь, военврач, уходит с СА, внуки, 10 и 12 лет, остаются при деде.
Фашисты казнят деда. В 45-м возвращается мать. В 46-м умирает старший сын, Веня.

Через какое-то время младший сын, Костя, идет служить в армию, потом становится профессиональным военным, морпехом и каким-то засекреченным коммандос. (По времени это 56-58 гг, поставим себе галочку, кстати). Прописан он во Владивостоке.

В 57-58-м в Гаграх Костя знакомится с первой женой, Мариной. Через год (стало быть, в 59-60) Костя встречает Марину во Владивостоке. Они женятся, у них рождается дочь и сын (предположительно – Галя 60-61 г.р., Дима 61-62 г.р.)
В 62-63 г Марина уходит от Кости по непонятным (из текста) причинам.
Все это происходит, видимо, во Владивостоке (?)

По ходу появляется крестная кока Вера (в семье у профессионального военного, засекреченного морпеха, и дочери заместителя командующего Тихоокеанским флотом, причем в начале 60-х).

Константин встречает Гертруду (из депортированных немок). Год встречи – 63-65(?). Засекреченный коммандос, безусловно партийный, разводится с дочерью зам. командующего Тихоокеанским флотом и женится на женщине, еще лет 5 назад полностью пораженной в правах. Ну, предположим. Живут во Владивостоке, в квартире, из которой первая жена выехала. Рождаются дети, Эдик и Анечка (г.р. между 63 и, ну предположим, 67).

Через 5 лет брака (предположительно в 68-70-м) Гертруда уходит от Константина. Второй развод.

Константин встречает Зою (не ранее 70-го?). Третий брак. Двое сыновей – Веня и Шурик.

Зоя впадает в кому (год?), чудесным образом выздоравливает.

Все дети и бывшие жены Константина собираются в его владивостокской квартире (в начале повествования она была однокомнатная, но потом расширилась и даже заимела детскую). Вся семья наконец-то счастлива.

Конец.

Ну как вам, автор? Я пересказывала точно по вашему тексту.

На мой взгляд, реализм трещит по многим параметрам. Да, каждый можно оспаривать.
Например, то, что юношу, проведшего 3 года на оккупированной территории, имеющего деда-священника и расстрелянного по 58-й статье отца, могли взять в засекреченные коммандос.
Или то, что зам. командующего Тихоокеанским флотом позволит своей дочери развестись.
Или что партийное бюро одобрит третий брак (а был еще и 2-й с женщиной, в прошлом весьма неблагонадежной).

Можно, конечно, можно на каждый приведенный мною факт, привести историю из жизни соседей\друзей\родственников, к-рая опровергает данный факт. Но когда фактов и их опровержений слишком много, теряется доверие к автору.

Я оставляю за скобками благостное поведение всех жен, к-рые очень любят ГГ, потом красиво уходят, забирая с собой детей, а потом радостно и красиво возвращаются. Это все я оставляю за скобками – потому что задаю главный вопрос – в каком жанре пишем, автор?

Реализм? Или ЖП?

Вот тут – специально! – крупными русскими буквами! – я не оцениваю жанры – что выше, что ниже, где глубже, а где рыба.

Я просто спрашиваю – считает ли автор, что все – все! – отобранные – вами отобранные! – эпизоды – относятся к одному жанру?

По поводу отобранных эпизодов.
Задам еще несколько вопросов, которые, возможно, прозвучат резковато, но к месту.

1. Зачем в рассказе дед-священник? Зачем эта сильная сцена? Которая, кстати, далее обмелела до чрезвычайности и всплыла только возле койки впавшей в кому 3-й жены? Эмоциональный напряг этих сцен несопоставим в, в конечном итоге, играет против произведения.

2. Какую роль играет брат Веня – с грыжей и любовью к богословским трактатам? Ту, что его именем назвали 5-го или 6-го ребенка?

3. Зачем в повествование введена мать ГГ? Да еще с такой проблемной судьбой – муж расстрелян, сама еле спаслась, трудности войны, смерть отца и старшего сына? Допускаю, что вы возлагали на ее монолог какие-то надежды, но – увы – все потонуло в санатории в Гаграх.

4. А кстати, почему Гагры и почему ГГ живет во Владивостоке? Нет, разумеется, он где-то должен жить, и почему бы не во Владивостоке. Но отбор сцен для создания художественной реальности?? Если сказали «Владивосток», то хоть какое-то (!) объяснение этому факту должно быть.

Еще одно серьезное упущение – в рассказе НЕТ ВРЕМЕНИ.
В эпизоде с дедом есть, а в остальном повествовании – нет. Персонажи говорят весьма усредненно, ведут себя слишком раскованно для заявленных периодов.

На самом деле, автор, могу высказаться и по образу ГГ, и по образу третьей жены, на которую вы возложили очень существенные функции, но никак их не обыграли\объяснили. Но стоит ли?

В вашем повествовании СЛИШКОМ МНОГО дыр – и фактических, и стилистических.

Что делать?

Вспомнить, что рассказ – это ЕДИНСТВО (!)

Да, художественное время может быть длительным – как, например, у Чехова в «Ионыче». Там тоже прошло не менее 20 лет, но повествование ВСЕ ВРЕМЯ крутится вокруг центра. Ионыч и семья Туркиных. Сначала ГГ – молодой, восторженный и подающий надежды. В финале – опустившийся. Но все происходит при единстве действия и событийном единстве.

У вас нет этого. И это меня очень огорчает, потому что я вижу контраст – между вашим мастерством (КАК вы пишете) и абсолютной непродуманностью сюжетных событий, которыми вы нашпиговали ваш «рассказ» (ЧТО вы пишете).

Вот так печально получилось…

Сожалею, что моя реакция такова, но она – такова в ответ на прочитанное.

С уважением и искренней симпатией,

Ива   17.10.2015 23:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Козаченко. Дети морпеха Иваницкого» (Конкурс Копирайта -К2)

Здравствуйте. Признаюсь сразу. Рассказ ваш читала несколько часов кряду. Есть вещи - их просто проглатываешь, не прожевывя и не смакуя. Скорее, скорее, что там по ходу? Хлоп, дочитал. Классная вещь! Через день и не вспомнишь - о чем? Ни уму, ни сердцу.
Ваш рассказ меня чуть не придушил, клянусь. Читаю, горло перехватывает, я на кухню... Минералки хлебну, и думаю, думаю... время оттягиваю, боюсь... но тяяянет! Опять читаю. Опять ухожу.
Вот... Дочитала. Глаза высушила, нос закапала, продышалась и говорю; автор, ну я и вас люблю, и героя вашего. Согласна пойти к такому четвертой женой.
Рассказ - глыбища! Не удержу, такой по смыслу тяжелый, читай - глубокий.
Название - блеск! Христос, в дедушке распятый, раскинутыми руками как бы отдал Косте всех ближних. Паси... это теперь твои дети.
Парень принял: и в руки, и сердцем. Не понял сначала, но принял.
А потом маленькими такими штришками жизнь стала наполняться знанием, что он - всехний отец.
И мать - уже не мать. Она - Шурочка - застывшая на войне душой девочка. И если не отогреть, она не сможет жить. И как умел, как инстинкт подсказывал, Костик отогревал. Как получалось, тянул лямку отцовства.
И всем тем отогревал, кто с ним уходил ночами. Они тоже его дети. Они все уходили на смерть. В любой момент смерть. Константин руками чуткими на беду им жизни сберегал, чутьем, названным "звериным". А это чутье настоящее, древнее - отцовское.
С женами - да, с ними у него испытания огненные.
Был ведь с первой у него звоночек. Интонация оценочная, а потом взгляды эти... изучающие. Как сукно на брюки выбирают, вот так и Марина подбирала себе исходник для породы. Ага, зубы целы, сажень косая в плечах на месте, с остальным тоже - нормал. Клеймо годности на генофонде теперь на века. Какие такие в ее голове тараканы вились, сказать не берусь. Она мне напомнила представительницу класса амазонок. У тех тоже мужчины для породы и прироста использовались.
Обожаю мужчин снисходительных. А значит, сильных. Снисходительных к женским выкидонам и закидонам. Кто-то заявит - тряпка такой. А не скажите. Он снисходительный именно по праву сильного. Констатнтин Марину понял и простил. То есть, позволил ей быть собой и не делать вид. Не соответствовать стандартам. Думаю, именно поэтому они даже в разводе остались близкими. Ну не бывает бывших. Особенно если есть дети. Бывшие теперь кровники. В смысле - родственники по крови. Через детей.
С Гердой - другое. Тут немного пример из "Что делать?" Чернышевского. Тут спасение благородством. Но требовать благодарности за это - самое неблагодарное занятие. Они с Гердой были абсолютная не пара. Как и Вера Павловна с Лопуховым. И еще одна параллель- роман "Пётр Первый". Помните Анну Монс - Анхен? И любила она Петра, и положение... Но... смысл жизни он ей застил. Её мечта - быт, мыза, гусыня к Рождеству. А у него - походы, пьянки, грязные ноги. Вот тут то же самое.
Герде - размеренность, немецкая пунктуальность, заведенный орднунг - свет в окне. Нет этого - и всё: неполнота бытия.
Костя не стал заедать чужой век. Отпустил и тем оставил. Как отцы нас отпускают - летите. Но мы все возвращаемся. И Герда с детьми хоть и ушла, но... осталась.
А потом судьба улыбнулась герою.
С наслаждением читала сцену их с Зоей знакомства. Мне Зойка так понятна, так знакома, ну... словно это подруга моя. Веселая, на язычок острая, предобрая, озорная.
Вы представите, чтобы Герда керосинку взорвала? Я - нет. А Зойка умудрилась. Ну сущее дитё! Нет, без папки такой не прожить. Она ведь только и умеет, что всех улыбками одаривать, шутками горе развеивать да очередные смешные катаклизмы устраивать.
Есть выражение, что мать или отец на руках молитвы несут своих детей Богу. Милость вымаливают. Вот так и Константин отмолил Зойке жизнь.
Сверх сил Бог не дает испытания. Проверка была. До полного отчаянного смирения дошел герой, не ожесточил сердца. Ну и награда. Вернули ему дщерь любимейшую - жену Зойку. Это когда двое - одна плоть. А дети очень чувствуют единство. Поэтому в сиянии союза отца и Зойки они и отогревались, и получали то живительное духовное молоко, которое им нужно было для мужания.
Не такое сейчас время, когда одна жена да на всю оставшуюся. Время разборчивых искателей сейчас. Но времена не выбирают. В них живут. А герой живёт достойно. Поэтому все к нему и тянутся.
Повторю еще раз: нет бывших и настоящих. Все, кто когда либо соприкасался с героем по жизни, все становились его детьми. Вот такой души был этот человек. Его невозможно не полюбить.
Про всякие особенности композиции и языковые особенности - это не по моей части. Это вам другие скажут. Я лишь могу добавить, что сроднилась с героями, прожила с ними нелегкие годы, перемогла беду и рада, что победила любовь.
Любовь - она лучший живительный клей, что соединяет сердца и души.

Ольга Кострыкина   17.10.2015 22:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Козаченко. Дети морпеха Иваницкого» (Конкурс Копирайта -К2)

Субъективно - самый зрелый в смысле авторского стиля рассказ. Пожалуй, лучший.
Объективно - сырой, не вычитанный и кое-где не доработанный. Что удивительно.

Небольшое лирическое отступление №1. Мне кажется, что я узнал автора. Как и в случае с первым рассказом, два претендента. Но, в отличие от первого рассказа, подозрение в авторстве вовсе не разрушило магию текста. Если порассуждать, в чем причина, то я бы сказал, что дело в авторских приемах - тут они незаметнее, ненавязчивее, аккуратнее. Хотя суть в том же - приблизить героев к читателю, заставить проникнуться к ним симпатией.

Небольшое лирическое отступление №2. В разгар Перестройки журнал "Техника - Молодежи" стал часто печатать Хайнлайна. Я был потрясен, честно. До сих пор не разгадал его секрет - как он добивался того же эффекта? Как он заставлял буквально влюбляться в своих героев? И вот в этом рассказе я увидел что-то схожее с Хайнлайновской магией героев. Можно было бы попытаться сформулировать, но не нужно. Просто проконстатирую.

О названии. На мой взгляд, зачетное. Во-первых, вызывает в памяти известную формулу "Любимая женщина механика Гаврилова" (но "женщины" уже как бы заняты, поэтому - дети). Во-вторых, идея названия реализуется в финале: с одной стороны, женщины приходили-уходили, но дети навсегда остались ЕГО детьми. А с другой стороны, самое главное: все его дети готовы признать матерью ту женщину, которая сейчас рядом с их отцом. Поэтому - конечно, рассказ не о детях. Но в них вся соль, главная нота рассказа. Ну, и кроме того, когда название кратко передает содержание произведения - это, как ни крути, банально. Годится только для рейтинга. А тут такое, с подвывертом. Чтобы немного подумать.

Если автор надумает довести рассказ до ума, с удовольствием прочту окончательный вариант, хоть и не люблю медицинскую тематику.


Демьян Трынкин   17.10.2015 21:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Козаченко. Дети морпеха Иваницкого» (Конкурс Копирайта -К2)

~Под ногами цепочка пыльных фонтанчиков – будто плеснули крупным редким дождиком – как предупреждение, как окрик.~ - это как?
~приходилась Косте и Вене матерью.~ - приходилась матерью - очень негативный в этом оттенок.
~Работала хирургом, и в больнице её найти проще, чем дома. ~ - найти БЫЛО проще
~не могший постоять за себя~ - это что за зверь такой?
~– Я тебе обещаю, что буду беречь каждую жизнь! Я научусь, уже много умею, веришь?~ - к чему этот пафос?
~Больничный дворик пуст: время утреннего обхода. ~ - все-таки прошедшее время.
~Марину он высмотрел в Гаграх. В Приморском парке, среди пальм и магнолий судьба толкнула их навстречу друг другу.~ - когда судьба толкает - это если внезапно и неожиданно. А высмотрел - это когда долго присматривался. Это два разных действия.
~Немногие знали о его настоящей профессии. ~ - зачем же он тогда так легкомысленно представился полным именем?
~Тем временем сделалась привычная южная тьма ~ - сделалась тьма?
~Не волнуйтесь, ваша жена жива, она в реанимации. Кома.~ - и не волнуйтесь? Это юмор такой?
~Зоя выздоровела и вернулась в свою парикмахерскую. ~ - лихо вы ее оживили.

Вот вроде бы все гладко и ровно, а попадется камешек в повествовании - и спотыкаешься. А то обольет излишним ненужным пафосом. Есть такие детали, которые портят все впечатление. Недостаточно выверенно, что ли, для серьезного рассказа. Все яркие картинки съедает общее тусклое впечатление.

Андрей Глобальный   17.10.2015 19:38   •   Заявить о нарушении