Рецензии на произведение «Сотворение человека»

Рецензия на «Сотворение человека» (Феана)

Здравствуйте, Феана!
Поначалу я был солидарен с читательницей - «очень хотелось бы почитать Ваше "О концах":)» Но познакомившись поближе с текстами нашел , что такой вопрос неуместен. Тем более что, там же в "О началах" написано и "О концах" – «Я уверена, что мы вернемся к телепатическому общению и целостному видению мира, голографической памяти и творческому самовыражению. В конце своего ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ мы вернемся к началу, как к единству мира в себе самих. Мы воспримем себя целостно, как вселенную, Монаду, творящую миры. ПЕРЕХОД НА БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ СОЗНАНИЯ запрограммирован нам свыше, точнее сказать, изначально».
Да и в любом Вашем трактате говориться о развитии человека его сознании.
Но заглавий на тему "начала" много, а в текстах еще больше. Интуитивно читатель ищет, где же конец, “сколько осталось?” А ‘развитие’, ‘совершенствование’ не так ярко выражено, как 'начало'. Напрашивается заглавие “О конце человечества” и под ним изложить все, что Вы об этом думали, говорили, писали. Если читатель убедится, что конец бесконечен, то он Вам воздвигнет памятник нерукотворный!
Внемлите этому совету.
Успехов в этой безнадежной надежде!

Древний Старец   24.01.2019 21:18     Заявить о нарушении
Добрый день, добрый Древний Старец,
и благодарствие за такое щедрое внимание
к моим публикациям, скорее сказочным, нежели прагматичным.
Полностью с вами соглашусь, и спасибо за совет, которым вполне возможно воспользуюсь, хотя нерукотворный памятник у меня давно уже есть - само древнее имя духовной сестры:)
Начал и должно быть в творчестве больше, нежели описания концов, ведь начала двойственны по природе, содержат всегда в себе конец (точнее сказать концы "сырья"), из которого создаются миры.
А баловать напрасными надеждами читателя мне вовсе не хочется.
"О конце человечества" до меня много было написано и в настоящий момент пишется, мы обсуждаем эти мысли в теме, сегодня как раз написала об этом тут - http://kovcheg.ucoz.ru/forum/11-1327-113672-16-1548403840 Приглашаю Вас к участию, можно войти по гостевому входу: Гость, пароль 12345
Всё же формат форума удобнее для дискуссий, нежели рецензии на прозе.

С теплом и благодарностью,

Феана   25.01.2019 11:25   Заявить о нарушении
Надеюсь, Сестрица, вы мой совет восприняли с хорошей долей юмора, ибо галактическому сознанию юмор не помеха.

Древний Старец   26.01.2019 18:57   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сотворение человека» (Феана)

Доходчиво, познавательно и завораживающе! Ставлю вас себе (сухарю) в пример.

Людмила Ломакина   14.01.2019 21:49     Заявить о нарушении
Благодарю за такой позитивный отзыв, Людмила.
Ваша статья тоже очень интересно изложена, для меня там много нового, каждый видит по-своему и это
нам необходимо, ибо дополняем друг друга.
Если захотите дополнить вашей статьёй беседы мастеров по теме на Ковчеге, приглашаю - http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-1043

С теплом,

Феана   15.01.2019 13:12   Заявить о нарушении
Спасибо, "встретимся" на Ковчеге.
С уважением,

Людмила Ломакина   15.01.2019 13:55   Заявить о нарушении
Рада! А тут подсказки - http://kovcheg.ucoz.ru/forum/13-2034

Феана   15.01.2019 14:42   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сотворение человека» (Феана)

"Идея Бога - древнейшая из идей человеческих.... Не могу поддержать ортодоксальный взгляд на Библию, как на логическое изложение истории создания человека.... Человек - творец своей вселенной" - всё это ваше признание в НЕВЕРИИ. А Бог сказал: "Кто не со мной, тот против меня". (Мат. гл.12 ст.30) Следовательно вы ПРОТИВНИК Бога. У вас очень опасное положение.

Валентина Васильева 4   24.02.2017 14:47     Заявить о нарушении
Валентина, благодарю за отзыв. Простите за то, что вызвала у вас неверное понимание моего мира. Линейная логика иногда приводит к ложным умозаключениям. Я не могу быть противником величайшей человеческой Идеи Бога, ибо живу ею и не разделяю мир, (Бога, Творца, Космос, людей, себя...) на части, о чем и пишу.
Но пишу сказками, как умею... http://proza.ru/2006/08/18-138

С теплом,

Феана   26.02.2017 11:54   Заявить о нарушении
"Я не могу быть противником величайшей ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ Идеи Бога". Бог это не человеческая идея, а ИДЕЯ БОГА. Познание о Боге исходит от Самого Бога, Которому необходимо поверить!

Валентина Васильева 4   26.02.2017 16:20   Заявить о нарушении
Валентина, а вы мыслите Бога вне себя?

Феана   26.02.2017 18:05   Заявить о нарушении
Для меня "Сознание первично, а материя вторична". СОЗНАНИЕ не моё, а то Которое БОГ!

Валентина Васильева 4   26.02.2017 18:34   Заявить о нарушении
Валентина, я спросила не о философских категориях, а о лишь вашем восприятии, о чувстве Бога.
Ваши слова: "СОЗНАНИЕ не моё, а то Которое БОГ!" по крайней мере странны, непонятны.
Сознание - Бог, и Он (Сознание) не ваш? А разве вы живёте вне Сознания, вне Бога?

Но если вы в самом деле хотите разобраться в философском вопросе о первичности материи и сознания, могу адресовать вас к моим друзьям - мудрейшим учителям Времён.

Феана   26.02.2017 20:31   Заявить о нарушении
Когда Иисус Христос открыл Своим ученикам, что будет убит и в третий день воскреснет, то Пётр воскликнул, чтобы Господь пожалел Себя и не шёл на смерть. На что Иисус Христос сказал, что Петр мыслит о том, что человеческое, а на о том что Божье. Так и вы, убедили себя, что Бог живет в вашем сознании. Воскрес ли Иисус? Для вас Он историческая личность? Верите ли, что Он Бог и человек? Никакие философские размышления не могут дать познания Бога. Только святая вера в Его Слово. То что вы пока и не принимаете, считая волшебной сказкой. Поэтому и не понимаете меня.

Валентина Васильева 4   26.02.2017 21:13   Заявить о нарушении
Валентина, я не пытаюсь вас разубедить в чем-либо. Если хотите называть меня противником - ваша воля, и ваш выбор отношения с моими мирами. На ваш вопрос отвечу, для меня Иисус Христос столь же божественен, реален, как и Будда, и Аллах, и персонификация Бога любой религии. Всевместимость сути Любви выражается мудростью Слова духовного, запечатлённого в великих первоисточниках, которые со временем становятся фетишем людей ограниченных стереотипом догматической веры.
Пожелаю вам крепости веры в Творца, который в Вас проявлен.

Феана   27.02.2017 08:16   Заявить о нарушении
А я пытаюсь вас вразумить, что вы не знаете Бога. Вы согласны со всеми религиями, только являетесь неверующим человеком. Вера и верность имеют один корень. Желая согласится с учениями Иисуса Христа, Будды, Аллаха, вы никому из них не принадлежите. Так не бывает. Настоящая ЛЮБОВЬ отдаётся Одному. А всё остальное блуд. И если вы ещё не плакали вместе с Иосифом на груди отца Иакова, не собирали вместе с Руфью на поле Вооза колоски, не сражались, как Давид с Голиафом, не строили храм вместе с Соломоном, а самое главное не умирали на кресте с Иисусом Христом, то вы ещё душевный человек, философствующий на тему Любви. Желаю вам Божьего благословения в Его познании.

Валентина Васильева 4   27.02.2017 17:14   Заявить о нарушении
Валентина, может быть, не стоит быть столь категоричной?
Для меня, например, прежде всего, важна главная справедливость библии:
БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ.

Когда я чувствую в вас раздражение и категоричность, я сомневаюсь в вашей правоте...
http://youtu.be/cZRwYY08ui4

Лариса Лось   11.01.2019 21:11   Заявить о нарушении
Лариса, мы все мечтаем о ЛЮБВИ Божьей. Но Бог Он же и СУДЬЯ ПРАВЕДНЫЙ. Правда всегда категорична, как в детской песенке "Дважды два четыре... это всем известно в целом мире... а не шесть, я не семь это ЯСНО всем!". В моей правоте разрешаю вам сомневаться, вот только в БОЖЬЕЙ не ошибитесь.

Валентина Васильева 4   12.01.2019 15:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сотворение человека» (Феана)

Феана, я успел прочитать только вступление к Вашему труду, и сразу решил написать рецензию на вступление. По мере прочтения буду свою рецензию дополнять.

Когда я учился в школе, мне преподносили теорию происхождения видов Чарлза Дарвина. А потом, в 9-м классе, основы генетики. В то время я ещё не научился мыслить логически, и потому не замечал, что одно противоречит другому: либо генетика - лженаука, либо теория Дарвина устарела. Интересно, что противоречий не замечали наши учителя - люди взрослые. Для них всё казалось естественным.
А в это же самое время на университетских кафедрах студентам преподавали СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ теорию происхождения биологических видов - неодарвинизм.
(http://www.proza.ru/2013/03/03/1494 - академик Андрей Лучник очень доступно её излагает. В конце статьи показывает, что с точки зрения генетики человеческое тело также сильно отличается от животных, как животные отличаются от растений).

Поэтому, Феана, я советую Вам избегать термина "дарвинизм", а идти в ногу с современными научными взглядами.

Игорь Орловский   12.12.2016 17:59     Заявить о нарушении
Спасибо большое, Игорь, за отзыв и ссылку на публикацию.
Признаюсь, я далека от того, чтобы вникать в тонкости малоизвестной мне науки, но и отрицать, оспаривать ничего не собираюсь. Однако, обратившись в энциклопедиям, увидела, что современные ученые называют неодарвинизм ошибочным направлением.

"...С полным основанием отрицая наследование приобретённых признаков (ср. Неоламаркизм), Неодарвинизм подчёркивает мозаичность организма и независимость изменений отдельных признаков в ходе эволюции. Представления Вейсмана об инертности, консервативности наследственного вещества, о его дробимости, а также об определении отдельных признаков независимыми наследственными единицами оказались в дальнейшем плодотворными рабочими гипотезами и получили развитие в современной генетике. Однако в целом концепция Неодарвинизма, представлявшая попытку увязать данные зарождавшейся генетики с эволюционной теорией и дополнить дарвиновское представление о естественном отборе, оказалась ошибочной...
Статья ресурса - http://dic.academic.ru/
Лит.: Уоллес А. Р., Дарвинизм. Изложение теории естественного подбора..., пер. с англ., 2 изд., М., 1911; Вейсман А., Лекции по эволюционной теории, пер. с нем., П., 1918; Шмальгаузен И. И., Проблемы дарвинизма, 2 изд., Л., 1969.

А в моей статье речь идет вовсе не о генетических особенностях эволюции человека, но о духовной составляющей триединой сущности - Человек. То есть, я рассматриваю вопрос сотворения человека с философской позиции и попытке воссоздать в читаемом виде древнее знание о Человеке - галактической сущности, а не только биологической, благодаря тройственной своей основе связанной с миром Космоса.

В любом случае рада отзывам и прозвучавшим советам, я подумаю над ними.

Феана   12.12.2016 18:30   Заявить о нарушении
Поскольку я не учёный-биолог, я не знаю, сколько существует на сегодняшний день эволюционных теорий.
Если заглянуть в палеонтологию, то будет видно, что одни биологические виды очень похожи на другие, так что логично будет предположить, что более молодые виды каким-то образом произошли от более древних, похожих на них.
О возрасте осадочных пород, в которых залегают кости древних животных, можно судить по геологическим признакам (скорость отложения осадочных пород), и измерять возраст породы уран-свинцовым, калий-аргоновым, рубидий-стронциевым и другими методами. Так что можно смотреть в древние отложения и делать выводы, какие именно биологические виды предшествуют молодым видам.
Думаю, со временем появится новая эволюционная теория, которая учтёт все противоречия в предыдущих теориях.
Это как с физикой. В начале была физика Ньютона. Потом стали накапливаться новые факты, которые в неё не вписывались. Тогда появилась физика Эйнштейна. Потом стали накапливаться факты, которые в неё не вписывались. Тогда, несколько лет назад, появилась физика Солошенко-Янчилина.

Игорь Орловский   12.12.2016 19:00   Заявить о нарушении
Феана, дочитал Ваш труд до конца.
Лично мне читать было тяжело, поскольку Ваша книга написана эмоциональным языком, а я тяготею к языку рациональному.
Я начал писать на эту же самую тему, только гляжу на происхождение человека совсем с другой стороны.
Здесь я разобрал первую библейскую картину творения мiра (Быт. 1 гл. и Быт.2:1-3)
http://www.proza.ru/2012/01/15/1549
Вторую библейскую картину творения мiра (Быт.2:4 и далее) я ещё разобрать не успел.

Феана, если Вам интересно, могу предложить Вашему вниманию рассуждения на тему Бога и человека (человек – образ Божий) совсем с другой стороны – религиозно-философский трактат известного московского учёного геостатиста Владимира Мальцева. С главными положениями его трактата я полностью согласен, с рядом второстепенных положений (например, с его пониманием Ветхого Завета) я решительно не согласен. Вот его «Взгляд из-под земли» http://students.web.ru/maltsev/liter_hulig.html
Из трактата видно, что Мальцев творения православных святых отцов не читал, но вопросы разбирает очень серьёзные, глубинные. Пишет живым языком. Ибо из под его пера выходят не только научные труды, но и художественная литература.

Игорь Орловский   12.12.2016 20:01   Заявить о нарушении
Вы пишете: «В Абсолюте двойственное начало: Бог и НеБог».
Я же полагаю, что Абсолют – это и есть Бог. А НеБог – это не Абсолют. Абсолют творит НеБога вне Себя и из ничего (приводит в бытие из небытия). Если же считать, что в Абсолюте двойственное начало, то получается, что Бог ничем качественно не отличается от НеБога.

Игорь Орловский   12.12.2016 20:03   Заявить о нарушении
Рецензию вставить в окно не получилось, сайт проза.ру мне пишет: "Вы уже публиковали рецензию с точно таким же текстом". Попробую свою рецензию вставить в окно завтра.

Игорь Орловский   12.12.2016 20:06   Заявить о нарушении
Спасибо за ссылочку и размышления, Олег! Завтра почитаю все, это интересно.
А что, в самом деле такое Абсолют?
У меня другая статья так и называется...
Я рассматриваю его, как Принцип творения, абстрактную точку Единого, в основе которого исходная двойственность: Бог (не Абсолют, а уже Творец - Единый) и его "зеркальное отражение" - НеБог (множества Единого в мирах) Принцип полярности дает представление о крайних состояниях миров, где они сходятся воедино или начинаются.. Но, конечно, говорить об умственных построениях можно долго и безрезультативно:)) просто по настроению.

Феана   12.12.2016 20:22   Заявить о нарушении
Публикую окончание своей рецензии, которую сайт проза.ру не разрешил опубликовать 12 дек.

Вы пишете: «Не могу подержать ортодоксальный взгляд на Библию, как на логичное изложение истории создания человека. На мой взгляд, это аллегорическая или мифическая, воспитательная Книга для масс. Известно, что вариантов Библии до Никейского Собора было более 500, все разные... из которых церковные лидеры выбрали один, наиболее удобный для воспитания масс того времени. Кстати сказать, из этого единственно "правильного", узаконенного варианта были выброшены такие важные утверждения, которые сейчас с трудом, но всё же возвращаются в сознание людей мыслящих креативно. Всё, что касалось идеи реинкарнации, было удалено, возможно, оправдано, а возможно и нет, не знаю... »
Феана, давайте для начала определимся с терминами.
Библия состоит из двух неравных частей:
- Ветхий Завет – это предисловие к Новому Завету, очень длинное предисловие;
- Новый Завет.
Сколько было вариантов Ветхого Завета до Никейского собора?
1. Масоретский текст.
2. Септуагинта – перевод масоретского текста на греческий ЕВРЕЙСКИМИ переводчиками.
3. Самарянская Библия.
Между тремя этими вариантами текста расхождения весьма незначительны, связаны они с ошибками перевода. Православные и католические издания Библии как правило приводят расхождения между масоретским текстом и септуагинтой в скобках.
Теперь о книгах Нового Завета.
О такой яркой личности, каковой являлся Богочеловек Иисус Христос, написано было много книг. Как отличить главные книги от второстепенных, от тех, в каких образ Иисуса Машиаха был несколько искажён? По каким признакам?
1. Можно посмотреть, какие именно книги цитировали ученики апостолов.
2. Можно посмотреть, какой образ Иисуса Христа в книгах, цитируемых учениками апостолов. И какой образ Иисуса Христа в книгах, которые апостолы не цитировали. И сравнить.
Некто Борис Гладков более ста лет назад проделал грандиозную работу – в трудах христианских писателей 2-го века подсчитал количество цитат из евангелий. И в трудах христианских писателей 3-го века тоже подсчитал. И получилось, что христианские писатели цитировали только канонические евангелия – те самые евангелия, которые и были утверждены Никейским собором. Книга Бориса Гладкова стоит у меня на книжной полке.
Неканонические евангелия тоже стоят у меня на книжной полке. Я тоже их читал. И увидел, что описанный в них Иисус Христос отличается от Иисуса Христа канонических евангелий.
Так что 500 вариантов Библии до Никейского собора никак не выходит.

Феана, Вы пишете: «Не могу подержать ортодоксальный взгляд на Библию, как на логичное изложение истории создания человека. На мой взгляд, это аллегорическая или мифическая, воспитательная Книга для масс».
Если прочитать Ветхий Завет на языке первоисточника, то… возможно, Вы измените своё мнение. Плох перевод и на русский язык, и на церковнославянский. Вот тут я разбираю исходный текст на иврите http://www.proza.ru/2012/01/15/1549

Феана, Вы пишете: «Всё, что касалось идеи реинкарнации, было удалено, возможно, оправдано, а возможно и нет, не знаю... »
Однако учение Ветхого Завета и реинкарнация – абсолютно несовместимые вещи.
И учение Нового Завета (которое является развитием Ветхого Завета) также с реинкарнацией совершенно несовместимо.
Нигде в Библии нет даже намёка на реинкарнацию. И совершенно непонятно, как в библейское учение можно реинкарнацию вплести.

Скажу больше: учения о реинкарнации нет ни в одной из известных древних религий.
Посмотрим на древний брахманизм. Серьёзные логико-семантические препятствия встают перед тем, кто захочет рационально осмыслить вопрос – что, собственно, пере-воплощается согласно учению о трансмиграции. Ни одно из двух начал, которые в индийской мысли условно соответствуют душе, – бытийно совершенно разновидные Атман – “световая точка”, мыслимая безначальной и неизменной, и психо-ментальный агрегат, сам по себе бессознательный и называемый “внутренним инструментом” (антах-карана), – субъекта перевоплощения не образует. Атман – потому, что он, по определению, бытийно совершенно “внеположен” телу и, кроме того, будучи по природе неизменным, не может пройти той точки деградации (а перевоплощение мыслится как результат ниспадения духовного начала в неведение и страстность), которая ответственна за перевоплощения. Психо-ментальный же агрегат не может перевоплощаться потому, что он по природе бессознателен, бесчувствен (джада) и без Атмана не одушевлён. Образовать же объекта перевоплощения два неспособные к тому начала не могут (подобно тому, как непротяжённые атомы не образуют протяжённости).

На этом я завершаю свою рецензию.
Автору желаю творческих успехов и познания истины.
С уважением,

Игорь Орловский   15.12.2016 16:22   Заявить о нарушении
Феана, 12 декабря Вы написали:
«А что, в самом деле такое Абсолют?
У меня другая статья так и называется...
Я рассматриваю его, как Принцип творения, абстрактную точку Единого, в основе которого исходная двойственность: Бог (не Абсолют, а уже Творец - Единый) и его "зеркальное отражение" - НеБог (множества Единого в мирах) Принцип полярности дает представление о крайних состояниях миров, где они сходятся воедино или начинаются.. Но, конечно, говорить об умственных построениях можно долго и безрезультативно:)) просто по настроению».

Но тогда получается, что между Богом и НеБогом нет никакого принципиального различия. И то, и другое – Абсолют.

Игорь Орловский   15.12.2016 16:29   Заявить о нарушении
Спасибо большое, Игорь,
я обязательно поглубже ознакомлюсь с предметом темы о библейских текстах и внесу коррективы. Пользуясь научно-популярной литературой, конечно, можно сильно исказить историю любого вопроса. Но мне видится, что все древние тексты, будучи многократно, творчески переработанными в религиозных или идеологических целях, будучи невольно или умышленно измененными переводчиками, переписчиками в самых благородных целях, все же являются в большей мере легендами или приукрашенными историями, имеющими воспитательное значение. Документальных, истинных фактов, однозначно воспринимаемых людьми, найти невозможно, в каждом человеке скрывается вселенная, и все уникальны благодаря разному восприятию образов мира.
Темой о сотворении человека я хотела показать важность именно творческого начала.

Что касается образного выражения "Бог и Небог", поясню, что в данном случае "зеркальность" проявляется не образами, но и сутью. Бог - Единый, а Небог - множественные образы Единого, хотя то и другое по сути - одно.

Феана   16.12.2016 17:37   Заявить о нарушении
Игорь, посмотрите тут, пожалуйста, о вариантах Ветхого Завета -
http://www.pravmir.ru/tekstologiya-vethogo-zaveta/

"Наше знание об оригинале Ветхого Завета базируется главным образом на источниках, которые следует считать косвенными, а именно на позднейшем еврейском рукописном материале и на древних переводах. Очень часто эти источники не вполне согласуются друг с другом. Отсюда ясно, что какой бы из них ни выбирался “за основу” при переводе или исследовании Ветхого Завета, необходимо принимать во внимание все дошедшие до нас источники, — хоть их значение и не равновелико, каждый из них все же достаточно значим. Минимальную информацию о них и содержит настоящий обзор".

***
Догматическое восприятие уступает место творческому переосмыслению первоисточников, что я и пытаюсь делать в форме ритмичного переложения древних текстов, http://kovcheg.ucoz.ru/forum/86 а также в сотворческой форме создания Звёздного Храма - http://kovcheg.ucoz.ru/forum/57-1735

Если захотите, приглашаю к участию в его создании вашими исследованиями древних текстов.

Феана   17.12.2016 14:30   Заявить о нарушении
Феана, большое спасибо Вам за ответ!

16 дек. Вы мне ответили: "Но мне видится, что все древние тексты, будучи многократно, творчески переработанными в религиозных или идеологических целях, будучи невольно или умышленно измененными переводчиками, переписчиками в самых благородных целях, все же являются в большей мере легендами или приукрашенными историями, имеющими воспитательное значение. Документальных, истинных фактов, однозначно воспринимаемых людьми, найти невозможно, в каждом человеке скрывается вселенная, и все уникальны благодаря разному восприятию образов мира".

Однако с Ветхим Заветом получилась интересная вещь. Начиная с 16 века некоторые люди начали вести список "несуразностей" в Библии. Первый пункт гласил: Как же так, Библия говорит, что вначале был создан свет, а уже затем - светила небесные?каким образом свет может существовать без светил?
К началу 20-го века список библейских "несуразностей" состоял уже из 500 (пятисот) позиций.
Но тут явился Альберт Эйнштейн и доказал, что свет - это фотоны (частицы такие). И, следовательно, фотоны первичны, а звёзды - вторичны. Первая позиция из списка библейских "несуразностей" была вычеркнута.
Благодаря деятельности учёных 20-го столетия этот список стремительно сокращался. Сейчас в нём, говорят, кое-что ещё осталось. Совсем-совсем немного.

Вопрос: если современный текст Ветхого Завета невероятно сильно отличается от оригинала, то почему же тогда не были искажены точные данные естественных наук, которые только в конце 20-го века стали понятны учёным?

Игорь Орловский   24.12.2016 12:21   Заявить о нарушении
http://www.pravmir.ru/tekstologiya-vethogo-zaveta/
По этой ссылке я прошёл, статью прочитал. Феана, большое Вам за неё спасибо!

Хочу сказать вот что. Самые главные противники христианства - это кто? Это иудаисты. Поэтому я приобрёл иудаистский перевод Пятикнижия Моисея на рус. яз. и сравнил его с христианскими переводами. В чём разница? Сразу бросается в глаза другая транслитеризация личных имён и географических названий: не Ева, а Хава; не Моисей, а Моше и мн. др. А что касается смысла текста... Ряд классических ошибок синодального перевода перекочёвывает в перевод иудейских. Существенных изменений нет.

В "Галактический ковчег" зашёл, посмотрел. БлагоДарю Вас за ссылку!

С уважением,

Игорь Орловский   24.12.2016 12:29   Заявить о нарушении
Игорь, ваш вопрос:
"Вопрос: если современный текст Ветхого Завета невероятно сильно отличается от оригинала, то почему же тогда не были искажены точные данные естественных наук, которые только в конце 20-го века стали понятны учёным?"

На мой взгляд, а он скорее интуитивный, нежели научный, в любом Первоисточнике отражены более глубокие знания, чем доступны современным ученым, научным исследованиям, ибо в Первоисточнике основа - духовная суть, невидимая и часто даже отвергаемая наукой. С каждым новым шагом современная наука лишь приближается к тому, о чем первоисточник Уже знает. Мир невидимый связан с видимым Единым Законом, этот закон выше и глубже любых слов, описаний, формулировок, книг, текстов самих первоисточников, ибо в словах невозможно выразить глубину сути, она всегда будет приблизительной и неполной, а природа Тайны сохраняет сама себя. Трактат о Дао, Учение Пифагора, Гермесовый дар, древнейшие сказки, Чакра Муни... казалось бы, такие разные тексты, а несут Одно Знание. Если вам интересно, посмотрите Звёздный Храм сотворчества - http://kovcheg.ucoz.ru/forum/57-1735 Может быть, вы добавите ваши исследования по Библии?

Феана   24.12.2016 20:59   Заявить о нарушении
Феана и Игорь, извините, что влезаю к вам. Просто этот вопрос мне тоже интересен. Феана я нашла иной подход. Грех-это ослушание, орех грецкий, напоминает человеческий мозг. Мозг и морг как мог иначе разум.
Грех и орех-суть греков и не просто так появилось прилагательное "грецкий".
Египет и Петербург, кладёт Божье начало. Человек-это латышское слово и латыши переименовали Питер в Ленинград. Ленин-еврейский внук и наука нам дана.
Человек создал свой мир и Бог создал свой. Произошло разделение.
Первый был Бог не человек. Бог как белое и былое, а человек как чёрт создал чёрный цвет. "Чёрный квадрат" Малевича 1914 о чём говорит?
Чёрный цвет понят белому, но нет смешивания. Смешивание даёт серый цвет как серьёзно. Серьёзно, е превращается в ё. Если две точки не ставим, то нет разницы. Мы не понимаем ни Бога, ни человека.
Ленин и сказал, нет Бога и богатых, ищем равенство.
Равенства не будет. Ток не дают два одинаковых заряда.
Грех простой-не сделал так как сказали. Хочется многого, жить без запретов как Бог. Пушкин писал о золотой рыбке. Логика человека, всё время мало.
А если жить просто и быть довольным всем, то много и заморачиваться не надо.
Просто мы не утверждаем букву "ё", вот и вся фигня. Семён он же Шимон, услышавший Бога. Семён чётко показывает переход е в ё.

Даша Новая   24.02.2017 12:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сотворение человека» (Феана)

Вижу здесь совмещение дарвинизма с верой если не в Бога, то в некий
вселенско-космический разум. Когда что-то остаётся тайной для науки,
эту тайну "раскрывают" различными околонаучными версиями-предположениями.

Юрий Шварёв   12.12.2016 13:46     Заявить о нарушении
Юрий, неужели дарвинизм в чём-то противоречит религии?
Кстати, теория Дарвина о происхождении видов противоречит основам генетики. Поэтому в середине 20-го века на смену дарвинизму пришла новая теория происхождения видов, получившая название неодарвинизм. Вот как описывает происхождение видов академик генетик Андрей Лучник http://www.proza.ru/2013/03/03/1494

Игорь Орловский   12.12.2016 15:30   Заявить о нарушении
Конечно, дарвинизм противоречит библейским сказаниям о происхождении
мира и человека в этом мире. Генетику к этим сказаниям не привяжешь.
Возможно, и в дарвинизме не всё верно, но его основы подкреплены
археологами, палеантропологами и другими учёными. Библейскую же мифологию
"Бытие", как ни ухитряйся, с наукой не совместишь.

Юрий Шварёв   12.12.2016 16:57   Заявить о нарушении
Благодарю вас, Юрий и Игорь,
за отзывы и интерес к теме публикации.

Юрий, вы правы, вера - мощная движущая сила самопознания. Вера в науку ничем не лучше веры в божественные силы или веры в мечту, личную цель, воспринятый мистический или физический опыт и т.д. А тайна всегда останется Живой тайной, как и наука не остановит себя, не достигнет предела поискам нового, ибо Вселенная бесконечна и творчески неисчерпаема.

Игорь, спасибо за ссылку, профессиональный взгляд генетика на тему очень интересен, прочла, опубликую в дискуссии, ведущейся на форуме сотворчества - Галактический Ковчег -
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-1043

Приглашаю желающих присоединиться, вход гостям: логин - Гость, пароль - 12345
обязательно подписывайтесь и оставляйте ссылки, если захотите погостить у нас.

С теплом и улыбками,

Феана   12.12.2016 17:07   Заявить о нарушении
Юрий,
1. В 21 веке лучше говорить не дарвинизм, а неодарвинизм, т.к. дарвинизм противоречит основам генетики - см. вышеуказанную статью академика Лучника. Дарвин учил, что новый вид происходит от ПОПУЛЯЦИИ старого вида. Генетика учит, что происхождение нового вида от популяции НЕВОЗМОЖНО. Генетика говорит, что новый вид происходит от двух новых представителей нового вида.

2. Библейские картины творения мiра написаны не научным, а мифопоэтическим языком. Наука отвечает на вопросы: “Как? Каким образом?” Библия отвечает на вопрос: “Для чего?” Они глядят на творение с разных точек. По этой причине нет, и не может быть противоречий между библейским взглядом на творение, и взглядом научным. Религия и наука ставят перед собой разные задачи. Так что к науке следует относиться с большим почтением. Так же, как и к искусству. Правда, бывает, что за науку начинает себя выдавать какая-либо идеология, и пытается отвечать на вопрос: “Для чего?” Но ни один серьёзный учёный в своих научных трудах на этот вопрос не отвечает. Если серьёзный учёный хочет поведать свои мысли по вопросу “для чего?”, то делает это уже не в своих научных работах, а пишет работы богословские.

Подробно первую главу книги Бытие я проанализировал вот здесь http://www.proza.ru/2012/01/15/1549
Вывод: противоречий между Библией и наукой нет, есть противоречия между устаревшими научными взглядами и Библией, противоречия между неправильными переводами и наукой.

В настоящее время я пытаюсь писать продолжение.

Игорь Орловский   12.12.2016 17:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сотворение человека» (Феана)

Дорогая Феана, это великолепно! Я купаюсь в словах, которые были мне очень нужны, я чувствую, что это мне близко, и с удовольствием буду ждать продолжения.

С восхищением
~*

Вера Петрянкина   12.12.2016 13:36     Заявить о нарушении
Верочка, спасибо большое за отзыв и созвучие душ наших.
Близость ощущается сердцами человеческими.
Если будет желание, приглашаю на форум Галактический Ковчег, где ведутся дискуссии по этой теме и другим.

С теплом,

Феана   12.12.2016 17:32   Заявить о нарушении